近日，有投資者反映，365金融平臺上的資金無法提現(xiàn)，而該平臺現(xiàn)在相關(guān)人員也已聯(lián)系不上。

　　官網(wǎng)資料顯示，365金融定位于“小而美的P2P理財專家”，是廣州世襲投資管理有限公司旗下專注于提供普惠金融服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)理財平臺，成立于2013年6月。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥打該公司電話發(fā)現(xiàn)，其辦公電話已停機(jī)，而相關(guān)負(fù)責(zé)人的電話也已關(guān)機(jī)。一位曾在365金融工作過的員工表示，今年9月份，公司負(fù)責(zé)人就不怎么在公司了，員工也漸漸離開；公司員工8月份的工資也還沒有發(fā)放，其本人也有資金在該平臺未能收回。

　　事實上，早在2014年7月，本報就曾以《“國學(xué)導(dǎo)師”初涉P2P 世襲投資千萬美元融資現(xiàn)疑云》為題進(jìn)行報道，提示平臺風(fēng)險。

　　6月起提現(xiàn)困難

　　據(jù)365金融的一位投資者反映，該平臺6月份開始出現(xiàn)提現(xiàn)困難，開始是限制提現(xiàn)金額，到7月份就徹底限制提現(xiàn)。隨后，該平臺發(fā)公告，表示會重組，期間也有發(fā)布相關(guān)公告，但最終也未能解決問題，到9月份平臺客服部門也解散了，再也聯(lián)系不上平臺人員。

　　上述365金融前員工表示，自從6月份出現(xiàn)提現(xiàn)困難之后，公司也曾專門開會解決問題，包括一些重組程序等，當(dāng)時公司員工也覺得還是挺有希望，但最后并沒有出來解決方案。

　　據(jù)了解，目前，該平臺的投資者已組成維權(quán)群，在統(tǒng)計待還金額，且已有投資人報案。

　　資料顯示，365金融是廣州世襲投資管理有限公司的網(wǎng)絡(luò)理財平臺，平臺上所發(fā)項目主要是一些車輛抵押、質(zhì)押貸款和房產(chǎn)抵押項目。365金融在官網(wǎng)上宣稱，平臺預(yù)期年化收益率在15%-22%之間。值得注意的事，直到9月份，該平臺一直有有項目上線，最近的項目的申購時間為2015年9月7日~ 9月16日。

　　根據(jù)365金融發(fā)布的運(yùn)營報告，“截至至2015年7月31日，平臺累計成交額為73402萬元，累計為投資者帶來1740萬投資收益，吸引了13712位智慧投資者?！?/p>

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥打該公司的電話發(fā)現(xiàn)，其“咨詢電話”已無人接聽，總機(jī)電話處于停機(jī)狀態(tài)，而其法人代表和運(yùn)營總監(jiān)的電話也已經(jīng)關(guān)機(jī)，而其官網(wǎng)的各類信息在9月份后也再無更新。

　　公司曾宣布“重組”

　　根據(jù)365官網(wǎng)的信息，該公司在7月28日曾發(fā)布重組公告，表示公司正與香港上市公司(匯思太平洋：08147。HK)及多家線下車貸公司進(jìn)行基于戰(zhàn)略合作的資產(chǎn)重組，表示“重組期間暫停在線充值，重組期間正常發(fā)標(biāo)，線上充值及回款提現(xiàn)將在8月20日全面恢復(fù)?！?/p>

　　匯思太平洋7月13日則發(fā)布公告稱，該公司在當(dāng)日與廣州世襲訂立策略合作協(xié)議，將與廣州世襲進(jìn)一步磋商透過互聯(lián)網(wǎng)平臺擴(kuò)展銷售網(wǎng)絡(luò)。但公告中并未提重組事宜。

　　8月19日，365金融再次發(fā)布公告稱，“與香港上市公司(匯思太平洋)及多家線下車貸公司進(jìn)行基于戰(zhàn)略合作的資產(chǎn)重組(A方案)，由于推進(jìn)工作進(jìn)展低于預(yù)期，導(dǎo)致無法在預(yù)定時間內(nèi)完成重組”；已啟動了關(guān)于重組的B方案，并已完成了工商變更。

　　然而，隨后再無相關(guān)重組信息公布。

　　對于該公司出現(xiàn)問題的原因，上述前員工表示，“并不清楚”，可能是由于項目出現(xiàn)風(fēng)險，導(dǎo)致平臺出現(xiàn)問題。

　　不過，由于暫時無法聯(lián)系到該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，以上信息均無法確認(rèn)。

　　此外，在365金融平臺曾公布多起逾期借貸糾紛信息，包括“起訴書”、“仲裁裁決書”等。由于所公布僅為部分內(nèi)容，無法確認(rèn)其“原告”信息，但7個案件總共涉及金額逾400萬 人民幣 。其中，8月17日公布的糾紛信息顯示，借款人借款90萬元，分三個月還款，但除借款當(dāng)月支付了利息以外，借款人并沒有按合同約定支付利息和償還本金，且抵押汽車上安裝的GPS定位設(shè)置亦被拆除，原告無法聯(lián)系到被告，亦無法得知抵押物所在地點。