面對(duì)“贏多多”的膽大妄為，銀監(jiān)會(huì)不能僅自辯清白和善意提示。

　　日前，針對(duì)P2P平臺(tái)“贏多多”聲稱辦公地點(diǎn)設(shè)在銀監(jiān)會(huì)辦公樓一事，銀監(jiān)會(huì)緊急發(fā)布聲明，“銀監(jiān)會(huì)辦公樓僅為本部門使用，從未允許任何單位和個(gè)人入駐辦公?！便y監(jiān)會(huì)同時(shí)還提示廣大群眾，對(duì)于此類欺詐信息審慎甄別、高度警惕、防范風(fēng)險(xiǎn)。有金融業(yè)者指出，“贏多多”租住的鑫茂大廈并非銀監(jiān)會(huì)的大樓，而是銀監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)中間的連接部分，是寫字樓，可以對(duì)外出租。

　　應(yīng)該說，就“贏多多”冒稱與銀監(jiān)會(huì)合處辦公一事，銀監(jiān)會(huì)的聲明是及時(shí)的。但是，作為P2P行業(yè)的歸口監(jiān)管部門，銀監(jiān)會(huì)需要做的，不僅僅是自辯清白，也不僅僅是旁觀式的善意提示，而應(yīng)透過“贏多多”的個(gè)案，認(rèn)識(shí)到當(dāng)前P2P行業(yè)的亂象以及與之伴生的群體風(fēng)險(xiǎn)。

　　“贏多多”敢假借銀監(jiān)會(huì)信用為自己背書，無非是如此更容易取信于投資者，或者更直截了當(dāng)?shù)卣f，更有利于其“圈錢”。

　　“贏多多”真是膽大妄為，而他卻絕非當(dāng)下P2P行業(yè)的個(gè)案。事實(shí)上，最近兩年我國P2P行業(yè)，整體已進(jìn)入瘋狂期，數(shù)量高達(dá)2000余家，而作為P2P模式發(fā)源地的英美，其P2P平臺(tái)的數(shù)量至今不滿兩位數(shù)。

　　瘋狂倍增必與風(fēng)險(xiǎn)滋生相伴隨，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅今年一季度我國就有多達(dá)80多家的P2P平臺(tái)卷款跑路。

　　只要具備基本的金融常識(shí)，我們就應(yīng)該明白，P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)滋生以及跑路不斷，其實(shí)是必然的。以“贏多多”此前推薦的承諾年化收益高達(dá)15%的理財(cái)產(chǎn)品為例，如果再加上財(cái)富端(包括辦公、推廣、業(yè)績提成等)、貸款端的審核、風(fēng)控等成本以及“存貸期”錯(cuò)配所構(gòu)成的資金閑置成本，即使其“貸款端”能實(shí)現(xiàn)零風(fēng)險(xiǎn)的理想狀態(tài)，其貸給小微企業(yè)的利率也起碼要在22%以上。而且P2P平臺(tái)還得預(yù)留一定的利潤空間，如此算來，要做到合理的壞賬覆蓋率以及保持平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展，“贏多多”對(duì)小微企業(yè)的貸款成本起碼要在26%以上。

　　故而，在P2P行業(yè)亂象頻出之當(dāng)下，面對(duì)“贏多多”這樣的個(gè)案，監(jiān)管部門不能僅僅點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式地自辯清白和善意提示，也不能總是延續(xù)此前的溫和式監(jiān)管，而應(yīng)盡快給P2P行業(yè)進(jìn)行法規(guī)層面的清晰界定——P2P行業(yè)究竟是信息中介平臺(tái)，還是金融信用平臺(tái)？

　　如果已經(jīng)明確將P2P平臺(tái)界定為信息中介平臺(tái)，那么諸如自融、拆標(biāo)、承諾收益、關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等行為，監(jiān)管部門不能總是在事實(shí)層面溫和提示，而應(yīng)確切以非法定性并嚴(yán)格追究；如果是金融信用平臺(tái)，那么則應(yīng)借鑒針對(duì)商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金監(jiān)管，而不是任其模糊在兩者之間。