是公開的非法集資還是傳統(tǒng)金融的有益補(bǔ)充，即最能代表互聯(lián)網(wǎng)金融的一種普惠安排？雖然P2P的定位在監(jiān)管層仍莫衷一是，但是大體的監(jiān)管框架已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。

　　這次，傳說已久的P2P監(jiān)管真的要來了嗎？

　　接近監(jiān)管層人士表示，P2P網(wǎng)貸可能的監(jiān)管框架是：資金托管，選擇不具關(guān)聯(lián)關(guān)系的銀行作為托管機(jī)構(gòu)；此外是施行備案登記，“銀監(jiān)會(huì)＋各省行業(yè)自律”，即以省為單位對網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)行自律監(jiān)管?！罢吆芸鞎?huì)出來，最近一系列的閉門會(huì)議中，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管都是焦點(diǎn)話題，但是監(jiān)管層內(nèi)部很是糾結(jié)，審慎者如建議功能監(jiān)管，激進(jìn)者則提議先‘放養(yǎng)’再‘圈養(yǎng)’。但當(dāng)務(wù)之急是，穩(wěn)定陣腳，有的放矢，把好P2P信息披露的關(guān)?！?月14日，一位接近銀監(jiān)會(huì)人士說。

　　國泰君安首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林采宜與尹俊杰合作撰寫的《P2P監(jiān)管，到底管什么？》報(bào)告指出，我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管應(yīng)聚焦信息披露制度，通過充分、合理的信息披露，降低網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的信息不對稱性，引導(dǎo)形成公平、公開的市場環(huán)境，保護(hù)投資人權(quán)益。

　　倘若掐住了P2P網(wǎng)貸的要害部位，監(jiān)管或許就不那么糾結(jié)了。

　　監(jiān)管“七寸”在信披

　　近日，有媒體稱監(jiān)管內(nèi)部上報(bào)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)定草案稿明確，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)將交由銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)管，同時(shí)以省劃分實(shí)施備案制監(jiān)管，還對各方責(zé)任、負(fù)面清單、風(fēng)險(xiǎn)提示、資金存管、信息披露、適當(dāng)性管理等作出一系列細(xì)化安排。

　　一家位于上海的P2P公司副總裁稱，最為進(jìn)步的一點(diǎn)在于，除了資金池模式以外，首次將“關(guān)聯(lián)交易”列入了雷區(qū)范疇。“許多跑路公司資金鏈斷裂就是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易。這一點(diǎn)已經(jīng)引起監(jiān)管的高度重視?！痹撊耸空f，“上海金融辦已經(jīng)和各家小貸公司打過招呼，要做P2P可以，只能以參股形式，但小貸公司股東參股P2P不能超過30%?！?/p>

　　如果按照最新的監(jiān)管思路：銀行托管要求，即“網(wǎng)貸平臺(tái)被要求在保證業(yè)務(wù)資金獨(dú)立性的同時(shí)，需要選擇不具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的銀行作為托管機(jī)構(gòu)”；以及信息披露的要求，P2P們可能會(huì)“抓狂”，因?yàn)椤吧w子”會(huì)被揭開。

　　即便如此，該做的工作，有的已經(jīng)在做。廣州一家區(qū)域性銀行在4月底低調(diào)進(jìn)入P2P賬戶資金管理陣營，合作方為本土小型P2P平臺(tái)。此前，諸如民生、平安、招商、中信等銀行亦先后宣稱開展此類業(yè)務(wù)。“資金托管會(huì)增加極高的成本。每一筆充值、提現(xiàn)都要支付手續(xù)費(fèi)，包括端口費(fèi)等，一年得給多少錢啊！”一位中型P2P平臺(tái)總裁趙志鵬(化名)說。他認(rèn)為，原來很簡單：客戶想來充值，通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬后即可投標(biāo)，無成本。規(guī)范保護(hù)投資者的背景下，要求第三方支付托管；每一個(gè)環(huán)節(jié)都在增加交易運(yùn)營成本卻并未解決問題。

　　趙志鵬認(rèn)為，第三方資金托管只是做給投資人看的一種形式，僅發(fā)揮了轉(zhuǎn)賬的功能。因?yàn)?，P2P將錢集中在一起，至于借款人是誰，平臺(tái)說了算，第三方支付只負(fù)責(zé)流程，無法管控賬戶?！艾F(xiàn)在，很多網(wǎng)貸平臺(tái)都是本著法不責(zé)眾的僥幸心理；沒有幾家P2P真正執(zhí)行了第三方資金托管。只要投資者不投訴，平臺(tái)不出問題就萬事大吉?！币晃籔2P業(yè)內(nèi)人士說。

　　可是，大量P2P平臺(tái)仍行走在邊緣地帶，這或許也是監(jiān)管政策久推不出的原因之一。

　　據(jù)林采宜觀察，目前網(wǎng)貸行業(yè)已曝光的問題平臺(tái)中，未實(shí)施第三方資金托管的平臺(tái)占比達(dá)95%，高出正常運(yùn)營平臺(tái)20個(gè)百分點(diǎn)。

　　第三方支付托管尚且如此，銀行托管可能難度更大。宣稱與各大P2P平臺(tái)合作的商業(yè)銀行，并未正式開通P2P托管業(yè)務(wù)。“銀行需要專門的團(tuán)隊(duì)開發(fā)P2P托管系統(tǒng)，以及如何實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)對接等，這些都需要時(shí)間。”一位深圳地區(qū)的銀行人士稱。

　　那么，無時(shí)間約束，監(jiān)管層比較現(xiàn)實(shí)的首選策略或是基于投資者保護(hù)的信息披露。

　　怎樣的信息披露才能“切中要害”呢？林采宜提出了一個(gè)“三化”的解決方案。具體為資金透明化：通過第三方資金托管，實(shí)現(xiàn)自有資金和借貸資金有效隔離；業(yè)務(wù)透明化：合理披露融資項(xiàng)目信息，減少投融資雙方信息不對稱；平臺(tái)透明化：便于監(jiān)管層防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　按照林采宜的邏輯，資金托管內(nèi)容方面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)全額借貸資金的托管。雖然目前部分網(wǎng)貸平臺(tái)已開展資金托管，但以風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金托管為主，很少有平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了全額借貸資金的托管，并未從根本上杜絕自融、跑路等問題。至于資金托管模式，應(yīng)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立二級賬戶式管理，并且托管機(jī)構(gòu)需要具備相應(yīng)資質(zhì)。一方面，監(jiān)管層及行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)指引已從事資金存管業(yè)務(wù)的第三方支付機(jī)構(gòu)取得相關(guān)資質(zhì)；另一方面，引導(dǎo)更多的中間服務(wù)商，為托管機(jī)構(gòu)提供相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)服務(wù)，降低資金托管系統(tǒng)的開發(fā)成本。

　　業(yè)務(wù)透明化方面，林采宜認(rèn)為，網(wǎng)貸平臺(tái)需要設(shè)立機(jī)制，強(qiáng)制披露融資項(xiàng)目基本信息，包括融資者匿名信息、往期逾期情況、貸款金額、貸款目的、還款保障和還款計(jì)劃等。同時(shí)，應(yīng)對投融資雙方進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，并對融資者、融資項(xiàng)目真實(shí)性披露交叉驗(yàn)證的結(jié)果，以確保項(xiàng)目的真實(shí)性。

　　網(wǎng)貸平臺(tái)還需要揭示融資者、融資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評級信息；對于涉及第三方機(jī)構(gòu)增信的，不僅應(yīng)披露增信依據(jù)，還要披露第三方機(jī)構(gòu)的資質(zhì)信息，尤其是對于由第三方機(jī)構(gòu)擔(dān)保的融資項(xiàng)目，應(yīng)明確其融資性擔(dān)保公司的資質(zhì)。事實(shí)上，平臺(tái)運(yùn)營信息是P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管的重要基礎(chǔ)，林采宜發(fā)現(xiàn)，目前僅少數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)予以披露，且相關(guān)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

　　目前陸金所、信而富等8家平臺(tái)已公布壞賬率，其中陸金所較高，壞賬率在5%~6%左右，微貸網(wǎng)較低，約0.25%。

　　趙志鵬相信，透明陽光化之后的P2P將會(huì)倒掉一大批，“但這也許是好事，是一種市場化的選擇?！辈贿^，整個(gè)行業(yè)倒掉并非監(jiān)管想要的結(jié)果。

　　玩法全變了

　　就像開玩笑一樣，5月上線平臺(tái)，5月老板們就能跑路，市場難免發(fā)出詰問“如此魚龍混雜，監(jiān)管干嘛去了？

　　信用風(fēng)險(xiǎn)‘踩雷’高發(fā)期的2015年即將過半，信用風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)據(jù)雖不及預(yù)期，但演變態(tài)勢不容樂觀。

　　據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示：截至4月，全國成交量492.60億元，月環(huán)比增長47%，運(yùn)營平臺(tái)1728家，月環(huán)比增長5%，累計(jì)問題平臺(tái)550家，貸款余額1518.03億，綜合利率15.02%，平均期限6.71月，當(dāng)月投資人數(shù)96.16萬，當(dāng)月借款人數(shù)18.17萬人。

　　據(jù)此，負(fù)債端的投資需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過資產(chǎn)端的貸款需求——花費(fèi)幾倍于去年的獲客成本，錢進(jìn)來了，但是借給誰？讓p2p老板困惑的是——如何找到好的借款對象。“現(xiàn)在的玩法完全變了，這個(gè)行業(yè)幾乎無利可圖，以前獲客成本是50元左右，現(xiàn)在眼睜睜看著它漲到300元；在資金供大于求的情況下，利率還在下降，有時(shí)就是做賠本買賣。”趙志鵬說。他感嘆，目前的情形完全背離了他當(dāng)初搭平臺(tái)，撮合投融資兩端，降低交易成本的設(shè)想。公司正在考慮轉(zhuǎn)型，增加其他金融服務(wù)項(xiàng)目，以彌補(bǔ)P2P的虧損?！艾F(xiàn)在對p2p來說，把錢借給有能力償還的人很難，如何找到這樣的借款人，很難，大家都在搶客戶?！壁w志鵬說。

　　而沒有被借出去的錢可能會(huì)被挪作他用嗎？如果信用披露不透明，就存在此種可能性。但是，如果信用完全披露的話，平臺(tái)又難以生存。

　　中國金融四十人論壇成員謝平認(rèn)為，作為信息中介，P2P監(jiān)管應(yīng)采取類似于直接融資的充分信息披露原則，關(guān)鍵是信息充分公開，包括股東信息、交易程序、管理層構(gòu)成、交易記錄備份等，讓任何投資者都可以在網(wǎng)上查詢到。他撰文指出，可以采用現(xiàn)代信息技術(shù)，特別是利用好搜索引擎的作用，部分監(jiān)管任務(wù)可以外包給專業(yè)的IT公司來完成，具體的監(jiān)管工作不一定必須由監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

　　另外，更加重要的是，監(jiān)管部門要負(fù)責(zé)監(jiān)管規(guī)則的制定和不斷完善，對監(jiān)管任務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行督查，對相關(guān)從業(yè)機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)行為進(jìn)行事后處罰，減少各類風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生，縮小風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)后波及的市場范圍。

　　不管怎樣，“行業(yè)還是要經(jīng)歷洗牌，市場出清泡沫的過程。如果新政來了，就轉(zhuǎn)行；因?yàn)橹挥写笮途W(wǎng)貸平臺(tái)才能扛得住。若不然，就先這么混著，只要不出大問題?！壁w志鵬說。