尋找出路

　　利用保險公司背景吸引更多用戶，單從目前保險公司和P2P合作的現(xiàn)狀來看，大多數(shù)保險公司并不對平臺跑路承保，也就是說跑路風(fēng)險依舊存在，P2P借貸畢竟和傳統(tǒng)保險公司承保項(xiàng)目不同，借款人、借款項(xiàng)目涉及陌生領(lǐng)域，存在不確定的風(fēng)險。

　　今年以來，P2P平臺又出“新招”，紛紛和保險公司合作，給自己撐起一把“保護(hù)傘”。然而，業(yè)內(nèi)人士提醒投資者，盡管保險公司和P2P平臺嘗試合作，但其合作項(xiàng)目大多還停留在傳統(tǒng)項(xiàng)目上，在降低風(fēng)險問題上仍有待商榷。

　　在PPmoney、有融網(wǎng)、人人聚財?shù)萈2P平臺與陽光保險簽訂交易資金損失保險協(xié)議后，日前，平安理財網(wǎng)又得到了中銀保險的“鼎力支持”，為其所有項(xiàng)目及質(zhì)押車輛提供擔(dān)保。

　　據(jù)了解，目前保險公司介入網(wǎng)貸平臺的產(chǎn)品主要分為三類：一是保障交易資金或賬戶資金安全；二是對于擔(dān)保標(biāo)的抵押物提供保險；三是信用保證保險，又稱“跑路險”，即保險公司為第三方平臺做信用兜底，以提高投資者對平臺的信任度。

　　除了利用保險公司背景吸引更多用戶，在中國電子商務(wù)研究中心分析師陳莉看來，此類合作對于保險公司來說也是一種創(chuàng)新，可使P2P作為險企進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融的一個切入口?！安贿^，很多P2P平臺將與保險公司的合作視作救火的‘消防員’，在營銷手段上夸大其作用誤導(dǎo)投資者。單從目前保險公司和P2P合作的現(xiàn)狀來看，大多數(shù)保險公司并不對平臺跑路承保，也就是說跑路風(fēng)險依舊存在，P2P借貸畢竟和傳統(tǒng)保險公司承保項(xiàng)目不同，借款人、借款項(xiàng)目涉及陌生領(lǐng)域，存在不確定的風(fēng)險?！?/p>

　　根據(jù)前不久發(fā)布的《中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)2015年4月月報》，今年4月P2P網(wǎng)貸行業(yè)整體成交量再創(chuàng)歷史新高，4月成交額達(dá)551.45億元，環(huán)比3月上升了11.95%，是去年同期的2.7倍。

　　在如此驕人的成績之下，保險業(yè)也在“覬覦”著P2P。上個月，陽光保險集團(tuán)宣布發(fā)起設(shè)立北京中關(guān)村融匯金融信息服務(wù)有限公司。

　　“P2P平臺尋求險企這棵大樹作為靠山，反過來保險公司為何不能做產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型？”對此，有分析認(rèn)為，保險業(yè)涉足P2P網(wǎng)貸，也是險企+互聯(lián)網(wǎng)的一種嘗試，保險公司風(fēng)控信用機(jī)制都占有優(yōu)勢，但對于投資者來說，關(guān)鍵還是保險公司自辦P2P平臺是否能夠真的確保投資者的資金安全。

　　“網(wǎng)貸平臺和保險業(yè)雖日漸‘親密’，但P2P仍屬于風(fēng)險較高的投資途徑，險企和P2P合作項(xiàng)目也還停留在傳統(tǒng)項(xiàng)目上，在降低風(fēng)險問題上還是有待商榷?！标惱虮硎?，投資者在選擇平臺的時候還是得看清平臺的實(shí)力背景，有無第三方機(jī)構(gòu)資金托管等信息來評估平臺是否有跑路風(fēng)險，別被“保險”的字眼所“忽悠”。