互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)留下監(jiān)管空白，誰都知道。不然，在等“等第二只靴子”的過程中，會出現(xiàn)各種各樣的情況。一種是膽小的不敢睡，結(jié)果不是“困死了”，就是引起了“糖尿病”；一種是膽大的我先“睡一覺”，沒準在“靴子扔下來”之前我就“起床了”。當然我蘇醒有可能是“自然醒”，也有可能是有人將我“搖醒”的。

　　同時誰也都明白，監(jiān)管與金融創(chuàng)新是一對矛盾，監(jiān)管過頭就沒有金融創(chuàng)新了；而放任創(chuàng)新也可能會帶來金融危機?；蛟S我們不要吝嗇資金的觀點，多討論一下，或許能為處理好兩者之間的關(guān)系提供一些“拍磚”的啟發(fā)，“拍磚”不要緊，重要的是只要能得到解決問題的思路。有鑒于此，我談?wù)勥@幾天的思考，就教于各位同仁。畢竟金融是系統(tǒng)性的，而系統(tǒng)是我們大家的。

　　 一、監(jiān)管的目標

　　人們在金融發(fā)展中，所關(guān)注的四個子目標的順序不一樣，依次是“系統(tǒng)性風險”——“非系統(tǒng)性風險”——“非系統(tǒng)性收益”——“系統(tǒng)性收益”。這是科學的關(guān)注順序，因為它能給全社會提供科學的行為選擇。

　　1．人們首先關(guān)注系統(tǒng)性風險。系統(tǒng)是“皮”，非系統(tǒng)是“毛”，“皮之不存，毛將焉附？”所有的人都應(yīng)先保證必須將“系統(tǒng)性金融風險”置于可控范圍。這需要公心。

　　2．其次是關(guān)注“非系統(tǒng)性風險”。假定現(xiàn)存的每一個非系統(tǒng)性金融主體都有它存在的必要，同時又由于“金融具有天然的網(wǎng)鏈性”，因而，“非系統(tǒng)性風險”會轉(zhuǎn)化成“系統(tǒng)性風險”。

　　3．第三個關(guān)注的是“非系統(tǒng)性收益”?！盁o形的手”在各個行業(yè)都起作用，非系統(tǒng)收益的差異化才能激起競爭，才能不斷洗牌，將競爭力不強的非系統(tǒng)性金融主體淘汰掉。

　　4．最后一個關(guān)注的才是“系統(tǒng)性收益”。系統(tǒng)性收益必須受兩個條件的約束，一是收益的來源不應(yīng)當來自于國內(nèi)，而應(yīng)當主要來自于國外。比如，美國人的金融體系主要賺外國人的錢。二是國內(nèi)金融系統(tǒng)主要服務(wù)與產(chǎn)業(yè)。金融不是價值的源泉，只是價值的必要條件?！肮善笔袌觥焙汀般y行市場”主要是價值分配的場所。

　　二、監(jiān)管的分類

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管當然是要分類，但應(yīng)當經(jīng)精細化理解究竟應(yīng)當怎樣理解分類？

　　1．首先是模式分類。流行的模式分類為“P2P”、第三方支付、眾酬、大數(shù)據(jù)金融、金融門戶等。確實，不同的模式，可能需要不同的監(jiān)管理念、方法和主體，那么怎樣個不同法呢？當然，不同的模式也可能是同一類監(jiān)管對象。

　　2．基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的分類。有些分類叫做“純線上模式”、“線上線下結(jié)合模式”、“線下模式”。依這種分類尋找監(jiān)管策略，表明我們對互聯(lián)網(wǎng)的不友好，你監(jiān)管的是金融，怎么監(jiān)管起互聯(lián)網(wǎng)來了？

　　3．性質(zhì)分類法?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是基于新自然技術(shù)，新型基礎(chǔ)設(shè)施下的金融，在金融效應(yīng)不變的條件下，新“設(shè)施”必然會帶來金融“新生態(tài)”。愛護新生態(tài)才是鼓勵新技術(shù)的應(yīng)用，才能“順者昌”。但必須保證不要非法集資，不能搞“旁氏騙局”。

　　三、監(jiān)管對象

　　性質(zhì)分類法為我們明確了監(jiān)管對象，明確了監(jiān)管重點。所有的互聯(lián)網(wǎng)金融都必須盡快有個“婆婆”，不一定“管”，但必須“監(jiān)”，必須有主體“監(jiān)測”，隨時通透掌握狀態(tài)和情況；監(jiān)管的重點是金融非法行為，難道哪些是金融非法行為還不好認定嗎？

　　當然，監(jiān)管的難點正在于對非法金融行為的辨識。這個確實需要辨識“技術(shù)”。建議“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，本著以下兩大原則：

　　第一大原則是“非法的金融行為不一定就帶來現(xiàn)實風險，但也要管”。以“P2P”為例，嚴格地說，凡是沒有依法遠離資金池的都屬于非法集資或者旁氏騙局。目前官方依然容忍的兩種變相行為有：

　　一是平臺自身或者平臺關(guān)聯(lián)方提供擔保。這其實相當于是“做資金池的模糊化”，如果是“擔保隔離并且不存在平臺公司與擔保方的共謀”，平臺才可能是合法的；

　　二是“變相銀行”。時下流行的“出讓債權(quán)”模式，官方也表態(tài)說是有非法性。當你整體性觀察這一模式，就會發(fā)現(xiàn)這是“做銀行的變種行為”。這種模式的惑人之處在于將債權(quán)提前了，是“先形成資產(chǎn)，后形成債務(wù)”；銀行則是“先形成債務(wù)，后形成資產(chǎn)”。兩者的區(qū)別只是順序不一樣了而已。

　　第二大原則是“不非法的金融行為，則不要因為出現(xiàn)了風險就立刻管死”。這才是國家要大力容忍，甚至要施以援手的。

　　 四、誰來監(jiān)管

　　誰來監(jiān)管這個問題似乎已經(jīng)不重要了，問題是“急需要有主體監(jiān)管”，原因是金融分業(yè)經(jīng)營已經(jīng)名存實亡，需要混業(yè)監(jiān)管。目前的金融混業(yè)，已經(jīng)不僅僅是機構(gòu)中業(yè)務(wù)混業(yè)，也不僅僅是機構(gòu)的混合，而且已經(jīng)超越了“合約混業(yè)”，已經(jīng)進入到了基于信息化設(shè)施所導(dǎo)致的混業(yè)程度了?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一個基因產(chǎn)業(yè)，它有雜交其它產(chǎn)業(yè)的必然，誰都擋不住。金融的業(yè)態(tài)將要發(fā)生天翻地覆的變化。所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融顛覆傳統(tǒng)金融”其實指的是“基于自然技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施的更替所發(fā)生的金融形態(tài)的顛覆”。

　　若非要問誰來監(jiān)管？那我們就以“P2P”為例分析一下。大致來說，在分業(yè)經(jīng)營的條件下，銀監(jiān)會監(jiān)管的是“間接金融”，證監(jiān)會監(jiān)管的是“直接金融”。

　　那么，“P2P”是間接金融還是直接金融。答案是不好說，因為它具有不穩(wěn)定性！我們可以從還原所有的“金融居間形態(tài)”得到啟發(fā)。銀行是“PBP”，投行是“PIP”，信托是“PTP”，基金是“PFP”，互聯(lián)網(wǎng)金融則是“PPP”。所有這五種形態(tài)的“金融居間態(tài)”，都是組織與平臺的復(fù)合物，只不過前四個都是組織在明處，只有互聯(lián)網(wǎng)金融是平臺在明處，組織在暗處。

　　對于純線上模式，確實“平臺在明處，組織在暗處”，這時的平臺和組織，并不承擔投融資雙方的損益風險，是單純的媒介，性質(zhì)類似于投行。在美國，由于“P2P”一般都屬于純線上的，因而其監(jiān)管機構(gòu)是“SEC”。

　　然而，對于非純線上模式，組織可能在明處了，甚至有了銀行的行為。昨天看到的消息說，銀監(jiān)會專設(shè)普惠金融辦公室，擔當監(jiān)管“P2P”的大任。如果我國的“P2P”也發(fā)揮了技術(shù)的威力，有能力運用“大數(shù)據(jù)征信”，進入到“現(xiàn)代征信”階段，那么普惠金融辦公室則擔當了監(jiān)管“直接金融”的重任。

　?。ㄗ髡撸焊]爾翔，北京大學軟件與微電子學院金融信息工程系副主任、教授，北京大學金融與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心研究員）