繼兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭阿里巴巴、百度先后涉足電影“眾籌”后，近日，金融機(jī)構(gòu)浦發(fā)銀行也涉足其中。借著互聯(lián)網(wǎng)的東風(fēng)，“眾籌”在電影產(chǎn)業(yè)中儼然成為一股新的推動力量。互聯(lián)網(wǎng)、金融巨頭的紛紛介入，讓電影“眾籌”籌足了資金的同時也賺足了眼球。但是看起來很美的電影“眾籌”，真的靠譜嗎？

　　電影“眾籌”受追捧

　　12月1日，浦發(fā)銀行官方宣布，該行信用卡中心將確認(rèn)參與出品徐崢的《港囧》。同時，浦發(fā)銀行將籌建“小浦娛樂”眾籌平臺，全面試水電影、電視劇、話劇、演唱會等各類娛樂項(xiàng)目領(lǐng)域。這并非互聯(lián)網(wǎng)、金融巨頭首次涉足電影“眾籌”。此前，阿里巴巴“娛樂寶”、百度“百發(fā)有戲”均通過各自的“玩法”試水電影“眾籌”。

　　娛樂寶相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對電影制作方而言，娛樂寶不僅可以帶來資金保障，還可以幫助征集最真實(shí)的用戶聲音。用戶們“用錢投票”，評判對某個影視項(xiàng)目導(dǎo)演、演員、劇本的喜好程度。這些第一手的用戶數(shù)據(jù)，將成為影視娛樂行業(yè)新的風(fēng)向標(biāo)，從投資制作環(huán)節(jié)就對內(nèi)容產(chǎn)生影響，實(shí)現(xiàn)真正的“大數(shù)據(jù)創(chuàng)作”。

　　從此前娛樂寶與百發(fā)有戲推出后表現(xiàn)可以看出，電影“眾籌”受到市場熱捧。計(jì)劃融資9200萬元的娛樂寶二期上線不到100小時，92萬份娛樂寶售罄。百發(fā)有戲一期一經(jīng)推出就被瘋搶。后臺顯示，兩分鐘內(nèi)意向認(rèn)購就達(dá)到1500萬元。

　　風(fēng)光背后存在風(fēng)險

　　隨著更多互聯(lián)網(wǎng)或金融巨頭的加入，電影“眾籌”看上去前途無量。然而，百發(fā)有戲一期項(xiàng)目折戟，讓業(yè)內(nèi)人士開始審視電影“眾籌”是大有前途的電影融資模式，抑或是看上去很美，實(shí)際風(fēng)險四伏？

　　百發(fā)有戲的投資方向是電影《黃金時代》，預(yù)期年化收益最低為8%，最高年化收益達(dá)16%。與往常的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新不同，該產(chǎn)品是通過單一信托方式籌集，動用了大數(shù)據(jù)預(yù)測票房。然而，這部有百度大數(shù)據(jù)背書、眾多明星站臺、國慶黃金檔期做后盾的《黃金時代》首日票房僅1060萬元，上映10天票房收入也僅為4310萬元，最終票房僅5000萬元左右。其與百度預(yù)測的2億元相去甚遠(yuǎn)，百發(fā)有戲首發(fā)慘敗。

　　實(shí)際上，并不僅僅是“百發(fā)有戲”首款產(chǎn)品遭遇滑鐵盧，阿里巴巴旗下“娛樂寶”推出的類似電影《魁拔Ⅲ》表現(xiàn)同樣未達(dá)預(yù)期。該產(chǎn)品3天內(nèi)完成1000萬元的資金募集。按照計(jì)劃，《魁拔Ⅲ》投資門檻為最低100元、最多2000元，預(yù)期年化收益7%。而阿里“粉絲”追捧也未能拯救《魁拔Ⅲ》票房。浦發(fā)銀行的電影“眾籌”項(xiàng)目仍在運(yùn)作中，結(jié)果尚不得而知，但相比之前的熱捧，市場上對電影“眾籌”已經(jīng)多了幾分質(zhì)疑。

　　業(yè)內(nèi)人士開始質(zhì)疑

　　華夏電影發(fā)行有限責(zé)任公司常務(wù)副總經(jīng)理黃群飛對大數(shù)據(jù)支持的電影“眾籌”項(xiàng)目提出質(zhì)疑：“《黃金時代》高達(dá)2億元的票房預(yù)測是怎么做出來的？根據(jù)自己30年做電影的經(jīng)驗(yàn)來預(yù)測這樣一部影片的票房，即便加上當(dāng)初各種炒作助推，達(dá)到六七千萬即是上限。另外，《魁拔Ⅲ》在短時間內(nèi)眾籌1000萬元，結(jié)果‘粉絲’熱情跟最后2000萬元票房形成鮮明對比，這個數(shù)據(jù)有多少真實(shí)性？到底誰在投資？賠了以后，這樣的眾籌模式怎么繼續(xù)下去？”

　　大盛國際傳媒創(chuàng)建者兼總裁、著名制片人安曉芬也表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“任何一個模式的誕生，要獲得可持續(xù)的發(fā)展，一定是雙贏的結(jié)果。我很擔(dān)憂眾籌模式會過度消費(fèi)消費(fèi)者的熱情，所以沒有想清楚之前，我們對這方面的探索還處于觀望狀態(tài)。一個模式能夠真正給到雙方利益，才是一個好的可行的模式?！?/p>

　　“眾籌”顛覆不了電影

　　隨著百發(fā)有戲首發(fā)受挫、業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑，電影“眾籌”何去何從成為業(yè)內(nèi)人士討論的焦點(diǎn)。

　　對于眾籌模式在電影產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用，不少人擔(dān)憂這會顛覆電影模式。百度金融中心首席業(yè)務(wù)架構(gòu)師陳后猛指出，互聯(lián)網(wǎng)金融涉足影視圈，都是在優(yōu)化而不是顛覆。電影的曝光度高，但整個產(chǎn)業(yè)的票房才二三百億元，和本身價值不匹配，造成了品牌浪費(fèi)。一般電影制作模式是典型的精英模式，但現(xiàn)在流行的模式是小米模式，讓大家集體參與到電影各個環(huán)節(jié)，形成互動，互動過程中品牌營銷、植入廣告紛紛加入進(jìn)來。對于目前電影“眾籌”出現(xiàn)的困境，陳后猛認(rèn)為電影“眾籌”是個新鮮事物，開始發(fā)展過程中難免有很多磕磕絆絆。

　　北大文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰表示，“眾籌”這種模式應(yīng)該鼓勵，今后“眾籌”會越來越活躍?！氨娀I”一方面發(fā)動了更多人來投資影片，聚集了資金又分散了風(fēng)險；另一方面，投資者也是潛在消費(fèi)者，起到了對影片的宣傳作用，有利于推動票房。

　　黃群飛也表示看好“眾籌”的未來，結(jié)合美國情況來看，“眾籌”作用非常明顯。其作用可歸結(jié)為：第一，為電影新人提供融資渠道。第二，為草根投資提供機(jī)會。第三，幫助小眾藝術(shù)片、個性化影片豐富市場。第四，營銷手段。第五，鎖定一部分潛在觀眾。不過，黃群飛認(rèn)為“眾籌”不會顛覆傳統(tǒng)的電影制作模式，因?yàn)殡娪坝肋h(yuǎn)離不開優(yōu)秀制作人和制作團(tuán)隊(duì)，互聯(lián)網(wǎng)介入相信會改進(jìn)提升傳統(tǒng)電影業(yè)，推動中國電影更高更快發(fā)展，但顛覆不了電影。

　　法律應(yīng)起引導(dǎo)鼓勵作用

　　可以看出，業(yè)內(nèi)人士對電影“眾籌”模式基本持鼓勵發(fā)展的觀點(diǎn)。不過，在對“眾籌”嚴(yán)格監(jiān)管的我國，電影“眾籌”還需要控制法律風(fēng)險，避免觸碰法律紅線。北京億嘉律師事務(wù)所孫斌指出，“眾籌”的模式很多，包括獎勵眾籌、權(quán)益眾籌、股權(quán)眾籌等。市場比較普遍的是股權(quán)眾籌，目前法律環(huán)境之下，股權(quán)眾籌只能采取私募方式，也就是有兩條法律紅線：第一，人數(shù)不能超過200人；第二，按照法律規(guī)定不能公開發(fā)行，不能向陌生人公開眾籌。

　　而目前娛樂寶、百發(fā)有戲則屬于獎勵眾籌，獎勵眾籌本身沒有參與人數(shù)限制，相當(dāng)于預(yù)售期權(quán)合作。權(quán)益類眾籌不僅有產(chǎn)品回報，而且有收益，收益不確定。這種產(chǎn)品類似于證券，要受到證券法約束。百發(fā)有戲等產(chǎn)品選擇與專業(yè)的信托公司合作，變成金融產(chǎn)品，如果不與信托公司合作，而是自己做權(quán)益類產(chǎn)品，面對很多公眾，法律上還是有瑕疵的。因此，孫斌提醒，做“眾籌”，特別是權(quán)益類眾籌要與信托或者保險公司合作，或者與其他有牌照的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)合作，這樣比較安全。陳少峰表示，法律制度對于電影“眾籌”這種新事物可以引導(dǎo)及監(jiān)管，但不能限制，應(yīng)當(dāng)鼓勵發(fā)展。