據(jù)網(wǎng)貸之家的最新數(shù)據(jù)顯示，2014年11月，全國(guó)約有39家p2p平臺(tái)“跑路”。同年10月有38家平臺(tái)出現(xiàn)問題。在這38家問題平臺(tái)中，純?cè)p騙跑路的平臺(tái)有17家，出現(xiàn)提現(xiàn)困難的有11家，網(wǎng)站停運(yùn)和問題后跑路的分別為5家。在這21家非詐騙跑路的平臺(tái)里，約有16家是“純信用借貸”平臺(tái)。這一現(xiàn)象絕非偶然，據(jù)近兩年p2p跑路平臺(tái)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，“純信用借貸”平臺(tái)占據(jù)約一半的比例。

　　據(jù)此，有業(yè)內(nèi)專家指出，相較于“抵押借貸”平臺(tái)，“純信用借貸”平臺(tái)存在著更大的風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，p2p行業(yè)的難點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)控制，“純信用借貸”平臺(tái)由于審查材料不嚴(yán)，風(fēng)控環(huán)節(jié)薄弱，容易埋下資金鏈斷裂的隱患，這也是 “純信用借貸”平臺(tái)問題頻發(fā)的主要原因。浙江“融益財(cái)富”就是一個(gè)典型的例子。

　　該p2p平臺(tái)創(chuàng)立于2013年10月，短短數(shù)月就在當(dāng)?shù)芈暶o起?？墒?，2014年10月該平臺(tái)就出現(xiàn)跑路問題。究其原因，該平臺(tái)主要面向個(gè)人或小微企業(yè)，采用純信用借貸的模式，僅要求借款人提供基本信息、銀行流水、個(gè)人征信報(bào)告、借款承諾書等資料，就可以獲得相應(yīng)的貸款。這種純信用借貸的模式很容易導(dǎo)致借款人的借款數(shù)額與實(shí)際償還能力不符。一旦借款人到期無法還款，就會(huì)產(chǎn)生資金鏈斷裂，投資者將承受巨大的風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)也岌岌可危。

　　誠然，純信用借貸在國(guó)外比較常見。但受限于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異，純信用借貸模式在國(guó)內(nèi)運(yùn)行存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)。一是國(guó)內(nèi)個(gè)人信用報(bào)告不完整，p2p平臺(tái)很難掌握足夠的數(shù)據(jù)，例如借款者的資產(chǎn)負(fù)債、工作待遇、社保等，缺乏完善的貸前調(diào)查就無法準(zhǔn)確判斷借款者的還款能力；二是懲罰機(jī)制缺失，信用借貸不按期還款，也不會(huì)對(duì)借款者造成實(shí)質(zhì)性的影響。

　　反觀其他發(fā)展穩(wěn)健的p2p平臺(tái)，多數(shù)都以抵押借貸為主要經(jīng)營(yíng)模式。抵押借貸的抵押物足值，且借貸金額往往小于抵押物評(píng)估后的市場(chǎng)價(jià)值，能夠切實(shí)保障投資人的財(cái)產(chǎn)安全。以和信旗下和信貸為例，作為中國(guó)最大的抵押P2P平臺(tái)之一，和信貸一直堅(jiān)持以房產(chǎn)抵押債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式為主，將房產(chǎn)或者其他作為抵押擔(dān)保的“物”，一旦借貸者違約，投資者可以直接獲得抵押擔(dān)保“物”的優(yōu)先受償權(quán)，從而保證投資者的本金安全，做到風(fēng)險(xiǎn)可控。

　　除了采用抵押借貸模式，和信貸還陸續(xù)推出“風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金+擔(dān)保公司”收益雙重保障機(jī)制，以及與聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)簽署資金托管協(xié)議，并與CFCA攜手，構(gòu)建和信貸全方位網(wǎng)絡(luò)信任體系，最大化保障投資人的利益。對(duì)于企業(yè)的這一系列部署，和信CEO安曉博表示：“信譽(yù)是企業(yè)和行業(yè)發(fā)展的基石，不斷提高企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，為投資者營(yíng)造一個(gè)安全的投資環(huán)境，每個(gè)p2p平臺(tái)都責(zé)無旁貸?！?