前兩天從新聞上看到民生銀行P2P資金自托管系統(tǒng)擱淺消息，意料之中，銀行想撇開合作伙伴獨(dú)吞這塊蛋糕，注定要走的磕磕碰碰。筆者此前曾分析過P2P用戶資金由銀行全托管、支付公司托管、銀行聯(lián)合支付公司四方存管這三種模式的可行性?？上М?dāng)時(shí)的行業(yè)輿論一邊倒的要打倒支付公司，讓銀行進(jìn)行全托管，我的觀點(diǎn)贊同的人并不多。兩年過去了，銀行在P2P資金托管方案上并沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，五大行真正實(shí)施托管系統(tǒng)的一家都沒有，頂多開個(gè)發(fā)布會(huì)，媒體上放點(diǎn)風(fēng)，反倒是城市商業(yè)銀行上線的比較多。
今天想結(jié)合下別人觀點(diǎn)和我這些年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，給大家分析一下為何銀行獨(dú)自走這條路會(huì)磕磕碰碰。
先交代下P2P網(wǎng)貸涉及的四個(gè)概念：資金池模式、資金托管模式、三方托管、四方存管
網(wǎng)貸行業(yè)根據(jù)P2P平臺(tái)用戶資金流動(dòng)方式分為兩種模式：
一種是資金池模式，這種模式下投資人利用第三方支付通道或者線下匯款等方式，先把投資資金打款給平臺(tái)或平臺(tái)法人的銀行賬戶，然后平臺(tái)再從這個(gè)賬戶內(nèi)把資金打款給借款人。這種模式下平臺(tái)或法人的銀行賬戶像池子一樣匯集了所有投資人的資金，所以這個(gè)匯集資金的賬戶叫資金池賬戶，這種模式也叫資金池模式。這種模式在監(jiān)管層發(fā)布的P2P行業(yè)指導(dǎo)意見稿中是明確禁止的，但意見稿并沒正式實(shí)施，所以對(duì)平臺(tái)來說并沒有法律約束。
第二種是托管模式，這種模式下投資人、借款人都將資金托管在平臺(tái)以外的第三方支付公司或者銀行（支付公司托管可類比淘寶上的買賣雙方將資金托管在支付寶的電子錢包內(nèi)；銀行托管可類比二手房買賣雙方在過戶前將資金托管在房產(chǎn)中介公司指定的銀行賬戶內(nèi)）。
托管模式又細(xì)分了三方托管和四方存管：
三方托管中的三方是指用戶、平臺(tái)和支付公司，平臺(tái)上的投資人、借款人都在同一家支付公司開通兩個(gè)獨(dú)立的電子錢包，然后往這個(gè)電子錢包內(nèi)充值，投資人投標(biāo)過程等同于淘寶買家購物付款，將投資人電子錢包內(nèi)資金直接轉(zhuǎn)賬給借款人的電子錢包，這樣點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的轉(zhuǎn)賬避免了P2P平臺(tái)形成資金池接觸用戶資金。三方托管做的比較好的應(yīng)該是雙乾支付的乾多多、匯付天下的錢管家還有匯潮支付的一麻袋這三家支付公司。
三方托管模式一直運(yùn)行了兩年多，直到去年底國家在P2P網(wǎng)貸征求意見稿里規(guī)定了用戶資金只能由銀行存管，這時(shí)候才有人提出了四方存管的概念。具體方案是在原有三方托管基礎(chǔ)上拉銀行入伙，支付公司為投資人提供電子錢包，但資金存放在平臺(tái)在銀行的企業(yè)賬戶上，而這個(gè)賬戶內(nèi)資金只有用戶才能操作，支付公司和平臺(tái)都無權(quán)劃撥資金（三方托管下投資人資金存放在受人民銀行監(jiān)管的支付公司客戶備付金賬戶內(nèi)），這樣一來就形成了，用戶、平臺(tái)、支付公司、銀行這四方相互支持、相互制約的資金存管方案。這套方案既解決了監(jiān)管層要求銀行存管的政策限制，又能保住支付公司既有的市場(chǎng)份額，兩全其美，所以幾乎每家支付公司都有聯(lián)合銀行開發(fā)各自的四方托管方案。
兩年前介入P2P網(wǎng)貸資金托管的銀行目前什么狀態(tài)？
早在2014年P(guān)2P網(wǎng)貸進(jìn)行如火如荼的時(shí)候，已經(jīng)有兩家嗅覺敏銳的銀行嘗試介入客戶資金托管業(yè)務(wù)了，其中一家是平安銀行，還有一家是民生銀行.。銀行對(duì)P2P資金托管興趣非常大，主要原因還是看重平臺(tái)的沉淀資金。后面也斷斷續(xù)續(xù)從網(wǎng)絡(luò)上聽到過平安銀行的托管系統(tǒng)開發(fā)、測(cè)試和上線的消息，但到今天也沒看到有平臺(tái)使用他們的托管系統(tǒng)，估計(jì)平安內(nèi)部這個(gè)項(xiàng)目不了了之了。
第二家是民生銀行，因?yàn)殡p乾客戶備付金放在民生銀行，所以跟民生銀行比較熟。民生銀行看到支付公司的P2P蛋糕做的很大，于是有了想切入這塊市場(chǎng)的想法。民生銀行的決心大，執(zhí)行力也比較高，用了大半年時(shí)間做了一套獨(dú)立的P2P資金托管系統(tǒng)，聯(lián)合幾個(gè)知名的P2P平臺(tái)開了幾次發(fā)布會(huì)，最終還是虎頭蛇尾，沒能大范圍在行業(yè)內(nèi)開展起來。
后來得知民生銀行的獨(dú)立P2P托管系統(tǒng)主要由總行負(fù)責(zé)技術(shù)開發(fā)和市場(chǎng)推廣，由于剛接觸P2P這個(gè)行業(yè)，總行在運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)、市場(chǎng)開發(fā)、產(chǎn)品研發(fā)、客服維護(hù)、人員配置多個(gè)方面都遇到了不少問題，所以進(jìn)展一直不順。于是我們就聯(lián)合下面分行做了一個(gè)四方存管的方案提交到了總行，總行也比較贊同這套方案，打算雙管齊下，總行負(fù)責(zé)民生銀行的自托管系統(tǒng)，下面分行跟雙乾合作開展四方托管方案。
雙方推動(dòng)下雙乾和民生銀行花了半年時(shí)間終于上線了四方托管方案，期間也開了產(chǎn)品發(fā)布會(huì)，邀請(qǐng)過幾家平臺(tái)進(jìn)行過內(nèi)測(cè)，但支付公司也有自己的考慮，畢竟四方存管后沉淀資金就不屬于支付公司了，這樣一來雙乾要損失一筆不小的利息收入，再者沉淀資金沒了，雙乾在與銀行協(xié)商支付通道手續(xù)費(fèi)成本時(shí)話語權(quán)會(huì)減弱很多。
基于這兩點(diǎn)四方存管上線后雙乾對(duì)外一直不太愿意推薦這個(gè)方案，想在監(jiān)管細(xì)則落地后再實(shí)施，把利息損失降到最低，這種策略也被匯潮支付等其他支付公司采用了。2015年下半年，匯潮支付也聯(lián)合銀行推出了自己的四方存管方案，對(duì)自己P2P商戶也都一再推遲上線時(shí)間，個(gè)中原因應(yīng)該也是出于自身利益考慮吧。
城市商業(yè)銀行的介入
支付公司在聯(lián)合銀行開發(fā)四方托管方案時(shí)，出于對(duì)大銀行的擔(dān)憂，比如報(bào)批手續(xù)繁瑣、對(duì)風(fēng)控過于擔(dān)心、對(duì)輿論比較敏感、總行沒有明確政策等等，會(huì)將首選合作對(duì)象放在一些話語權(quán)較弱的城市商業(yè)銀行身上。
我們跟民生銀行談四方存管方案前就接觸過山東德州銀行，前后雙方投入了近30人的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，最后幾番溝通，還是在技術(shù)和政策上遇到了很多無法調(diào)和的問題，最后無疾而終。雙乾與德州銀行合作消息傳開后，很多城商行也都看到了這個(gè)機(jī)會(huì)，前后不下于10家城商行要求聯(lián)合我們開發(fā)四方存管。其他支付公司情況跟雙乾也差不多，城商行的橄欖枝紛紛遞給了各家支付公司。
城市商業(yè)銀行的資金托管概念炒作
城商行對(duì)支付公司尋求四方存管的同時(shí)，也學(xué)習(xí)了民生銀行的策略將橄欖枝拋向了支付公司的商戶：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。不過大多數(shù)城商行沒有民生銀行那樣的技術(shù)開發(fā)能力，無法獨(dú)立開發(fā)一套銀行自托管系統(tǒng)，只能變通一下，使用銀行自身的直銷銀行，在直銷銀行系統(tǒng)上對(duì)接P2P平臺(tái)系統(tǒng)。
但大多數(shù)城商行的直銷銀行系統(tǒng)也都是外包出去的，短期內(nèi)難以聯(lián)合P2P平臺(tái)進(jìn)行聯(lián)調(diào)測(cè)試，而很多P2P平臺(tái)又急于打著銀行存管名號(hào)吸引投資人，所以就有大部分平臺(tái)跟城商行草草簽訂了一個(gè)存管協(xié)議就開始對(duì)外宣傳銀行存管了，實(shí)際上根本沒上線銀行存管系統(tǒng)（最近爆雷的e速貸就是這樣的例子，出事后粵商銀行第一時(shí)間撇清了關(guān)系）。更有甚者，平臺(tái)連協(xié)議都沒簽，只是雙方人員坐在一起開個(gè)會(huì)議，確立合作意向，平臺(tái)就敢對(duì)投資人宣傳平臺(tái)資金銀行存管了。
此種P2P平臺(tái)借用銀行存管噱頭進(jìn)行炒作營銷的案例，比比皆是。也有少部分投資人曾質(zhì)疑過這種拉大旗作虎皮的行為，但平臺(tái)客服大多扯東說西的搪塞過去，搪塞不過去的就說銀行存管正在系統(tǒng)對(duì)接，大多數(shù)投資人在平臺(tái)沒風(fēng)險(xiǎn)的情況下很少較真，于是這種噱頭營銷在很多P2P平臺(tái)身上屢試不爽，另外營銷造假只是P2P網(wǎng)貸行業(yè)眾多造假行為中的一種。
銀行存管的表象下是參與各方的利益角逐問題，都有自己的算盤，目前看來只有投資人一廂情愿的看好銀行托管。
投資人積極
銀行托管投資人更多的是看重銀行的公信力，雖說部分商業(yè)銀行的公信力可能還不如支付公司。但普通投資人眼里城市商業(yè)銀行就等同于中農(nóng)工建招這些國有大銀行，都是國有的、都是不會(huì)倒閉、倒閉也有國家兜底的。銀行托管就相當(dāng)于給平臺(tái)信用做了背書，所以投資人就有了心里安慰，投資人從風(fēng)險(xiǎn)上分析是歡迎銀行存管的。
再從成本上分析，銀行存管因?yàn)槎嗔艘环?，平臺(tái)在成本支出上又要多花一筆，這筆成本要么攤在借款人頭上、要么攤在投資人頭上，要么平臺(tái)自己吞掉，從目前P2P行業(yè)的競爭激烈度來看，這部分成本只能平臺(tái)自己吞掉，所以投資人的成本和收益不會(huì)受到太大影響，所以成本上來看投資人也是歡迎銀行存管的。
國有大銀行不積極，城市商業(yè)銀行能力不足
2016年初，多家有媒體影響力的P2P平臺(tái)接連陷入龐氏騙局和非法集資的漩渦中后，整個(gè)P2P行業(yè)名聲跌到了低谷，出于名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，大銀行紛紛暫?；蜓舆t了銀行P2P自托管系統(tǒng)的開發(fā)和推廣，這就是最近民生銀行宣布與已合作平臺(tái)將逐步解除合作關(guān)系的根本原因。
去年跟一家國有大行主管風(fēng)控的領(lǐng)導(dǎo)私下溝通過，對(duì)這種名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)銀行私下還有另一種解釋：不是大銀行不想做，而是不想第一批做，大家都明白即使銀行托管投資人資金仍然會(huì)有平臺(tái)出問題，現(xiàn)在的問題是哪家銀行做出頭鳥，作為銀行托管下第一批投資人風(fēng)險(xiǎn)教育的輿論犧牲品。第二三批跟進(jìn)的銀行，才是真正吃肉喝湯的，大行有意識(shí)的將第一棒交讓給城商行這類銀行，讓他們對(duì)投資人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)教育。我聽完有種陰謀論的感覺，但想想也蠻有道理的。
不過大銀行的退出，的確給城商行提供了搶占市場(chǎng)的契機(jī)，城商行首要任務(wù)是拉存款，對(duì)名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)考慮相對(duì)較少，所以P2P平臺(tái)和城商行手牽手很自然的走到了一起。于是在2016年上半年，基于城商行資金托管概念的營銷迎來了一個(gè)高潮，目前P2P平臺(tái)進(jìn)行資金托管的合作銀行99%都是城市商業(yè)銀行。
撇開噱頭營銷不談，回到城商行的直銷銀行系統(tǒng)上。接觸過多家直銷銀行系統(tǒng)，從系統(tǒng)架構(gòu)和當(dāng)初的設(shè)計(jì)用途來看，直銷銀行根本不適合進(jìn)行第三方資金存管改造。直銷銀行當(dāng)初設(shè)計(jì)原則是類似于銀行的掌上營業(yè)廳，可以理解成是銀行APP，大多用于本行卡的賬戶查詢、轉(zhuǎn)賬匯款、購買本行理財(cái)產(chǎn)品等只需進(jìn)行內(nèi)部交互簡單的業(yè)務(wù)，不需要與外部系統(tǒng)進(jìn)行多頻次、復(fù)雜的數(shù)據(jù)交互，所以沒有考慮到功能拓展和預(yù)留外部接口。
而 直銷銀行進(jìn)行托管化改造，多業(yè)務(wù)類型的外部接口數(shù)據(jù)交互是基本需求。由于架構(gòu)不支持所以在直銷銀行系統(tǒng)在做接口功能改動(dòng)，對(duì)直銷銀行系統(tǒng)的整體架構(gòu)的穩(wěn)定性和安全性影響是巨大的（已上線城商行托管的P2P平臺(tái)大多存在架構(gòu)性隱患），如果是開發(fā)一套獨(dú)立的托管系統(tǒng)，那么在人力、物力投入上也是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。
平臺(tái)不積極
媒體和平臺(tái)時(shí)不時(shí)發(fā)布一些銀行存管的消息，但實(shí)際情況是絕大部分平臺(tái)都是資金池模式，好點(diǎn)的用三方托管模式。監(jiān)管細(xì)則沒落地前，資金池從法律角度來說不違法，所以部分資金池平臺(tái)心存僥幸，想等監(jiān)管落地，再將運(yùn)營模式切換到銀行存管。因?yàn)樘崆耙惶焐暇€銀行存管對(duì)平臺(tái)來說不僅損失了沉淀資金的利息或投資收益，還給平臺(tái)操作客戶資金帶來難度；再者，平臺(tái)一旦接入銀行存管，平臺(tái)的運(yùn)營狀況都會(huì)暴露在銀行面前，對(duì)平臺(tái)運(yùn)營有一定的壓力。
除此之外還有對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的顧慮，P2P意見稿并未制定銀行存管的模式、技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)（比如，沒規(guī)定借款人付給平臺(tái)的借款費(fèi)用是從到手后資金里扣除還是到手前扣除），導(dǎo)致各家支付公司都有自己的理解，每家支付公司的接口規(guī)范、業(yè)務(wù)模式都很不一樣。平臺(tái)和系統(tǒng)開發(fā)商花費(fèi)大量時(shí)間和精力對(duì)接現(xiàn)有的四方托管方案，萬一監(jiān)管細(xì)則落地后，現(xiàn)有方案不符合監(jiān)管細(xì)則，一切又要推倒重來，平臺(tái)就要再次投入大量時(shí)間和精力，這種對(duì)行業(yè)規(guī)則不確定的憂慮也會(huì)影響P2P平臺(tái)接入銀行存管的速度。
還有一類平臺(tái)對(duì)銀行存管不是不積極而是排斥，這類平臺(tái)比較危險(xiǎn)，屬于自融或者旁氏騙局，這類平臺(tái)在我上篇文章《因e租寶招來罵名一片的P2P有那么爛嗎？真正的P2P騙子長啥樣？》有提及過。這類平臺(tái)為了躲避監(jiān)管一直在尋求正規(guī)化運(yùn)營，如果監(jiān)管落地前，正規(guī)化運(yùn)營無望，這部分平臺(tái)往往會(huì)選擇清算和跑路，還有一部分根本沒打算在監(jiān)管后繼續(xù)經(jīng)營，只想在監(jiān)控空白期能撈多少算多少。所以真正的淘汰期還沒有完全到來，政策落地前后，清盤、跑路的P2P平臺(tái)才會(huì)迎來最高峰。
支付公司不積極，但是必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)。
從第三方支付公司角度分析，支付公司很不愿意聯(lián)合銀行搞四方存管，因?yàn)橹暗娜酵泄苣Ｊ较滤锌蛻糍Y金全部沉淀在支付公司自己的客戶備付金賬戶內(nèi)，產(chǎn)生的利息全部歸支付公司所有，另外支付公司還可以利用沉淀資金規(guī)模跟銀行協(xié)商壓低支付通道的成本。一旦進(jìn)行四方存管后，這兩點(diǎn)好處不復(fù)存在，唯一的好處就是符合監(jiān)管的政策要求了，所以支付公司百般不愿意但也只能接受。
監(jiān)管細(xì)則落地前的幾點(diǎn)建議
監(jiān)管層要想將監(jiān)管落到實(shí)處，讓P2P行業(yè)的模式從資金池模式平穩(wěn)過度到資金存管模式需要提前做到以下四點(diǎn) ：
第一，提前做好銀行存管模式的模式、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定，標(biāo)準(zhǔn)制定讓平臺(tái)能在模式創(chuàng)新上少走彎路，在軟件開發(fā)上節(jié)省成本。
第二，對(duì)存管銀行的技術(shù)維護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面做資質(zhì)審核，減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)P2P平臺(tái)的傳導(dǎo)。
第三，做好存管銀行、支付公司、P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)隔離和應(yīng)急預(yù)案，不能讓這三者間的風(fēng)險(xiǎn)相互串聯(lián)。
第四，做好銀行存管的退出機(jī)制，由于P2P平臺(tái)的運(yùn)營不善等客觀原因會(huì)造成平臺(tái)倒閉或清盤，這時(shí)銀行就需要有一套完整的退出機(jī)制來指導(dǎo)用戶、平臺(tái)、支付公司、銀行來處理賬戶資金，代收項(xiàng)目，賬戶銷戶，信息溝通等多種問題。
這只有這些工作提前做好后，細(xì)則落地后整個(gè)行業(yè)才能實(shí)現(xiàn)軟著陸。
(責(zé)任編輯：畢曉娟)
