指導(dǎo)意見的細(xì)則出臺已指日可待，留給平臺合規(guī)化的時間也不多了。待細(xì)則出臺，就會有明確的紅線，有消息稱細(xì)則實(shí)行負(fù)面清單制。

　　合規(guī)化第一條，便是客戶資金第三方存管制度。

　　投資者選擇有資金托管的平臺好處一目了然。P2P平臺觸碰不到資金，不會有資金池之憂，也就不存在卷款跑路的風(fēng)險。投資者也不用擔(dān)心在年關(guān)突然踩雷，本金全無而睡不好覺了。

　　需要提醒的是，界面新聞發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在多數(shù)平臺在未能實(shí)現(xiàn)托管，但卻號稱與銀行有合作。

　　仔細(xì)一看，是存款準(zhǔn)備金、風(fēng)險準(zhǔn)備金（或類似別的名目）在銀行存管。

　　這完全是兩碼事兒。風(fēng)險準(zhǔn)備金的存管，只是在銀行開個賬戶把錢存進(jìn)去；第三方存管制，指的是投資者的投資資金在銀行存管，投資者在銀行有一個自己的賬戶，銀行根據(jù)指令將資金轉(zhuǎn)給借款人，整個交易的過程跟平臺沒有一點(diǎn)關(guān)系。

　　因此，有第三方存管的平臺，投資者注冊時往往會有兩個步驟，第一步是在P2P平臺注冊賬戶，第二步是在銀行開一個弱實(shí)名賬戶。在積木盒子平臺投資就會如此，操作起來顯得較為繁瑣，但會讓投資者更為安心。

　　網(wǎng)貸之家對界面新聞提供的數(shù)據(jù)顯示，目前與銀行簽訂存管協(xié)議的平臺在70多家，占比近3%。顯然，這個比例還有很大的提升空間。在這70多家中，目前也只有積木盒子與民生銀行真實(shí)實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)對接，其余均為簽屬了存管協(xié)議，系統(tǒng)對接正在開發(fā)之中。

　　合規(guī)化第二條，P2P明確中介性質(zhì)，不得提供增信服務(wù)，不得非法集資。

　　自從指導(dǎo)意見出臺明確P2P的中介性質(zhì)后，越來越多的平臺已經(jīng)很少用平臺進(jìn)行本息保障的字眼來進(jìn)行宣傳了?？紤]到若無本息保障難以安撫投資者，不少平臺會與第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，宣傳為由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行擔(dān)保本息保障。

　　事實(shí)上，多數(shù)平臺的第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)與P2P平臺存在關(guān)系，屬關(guān)聯(lián)擔(dān)保。如何判斷是否關(guān)聯(lián)擔(dān)保，可通過前文提到的全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行查詢。查詢二者股東之間的關(guān)系，一般就很容易看出來。

　　未來，P2P平臺將漸回歸真正的中介，理性的投資者需要清楚的是，連銀行的理財產(chǎn)品絕大部分都不能承諾保本保息，那么投資P2P時，在享受高收益的同時，也將會承擔(dān)一定比例壞賬的風(fēng)險。

　　“兜底王”老牌P2P平臺紅嶺創(chuàng)投硬扛近5億元壞賬，已讓平臺實(shí)力受損。該平臺推出的金融超市本標(biāo)板塊已明確表示，不進(jìn)行本息墊付。

　　除上述兩條外，不少P2P平臺在合規(guī)化方面，還在盡量做其他的努力，希望能與監(jiān)管政策靠攏。包括增加注冊資本金、與會計事務(wù)所合作、與保險公司合作等事項(xiàng)，總之希望以各種方式自證清白。

　　在P2P行業(yè)發(fā)展初期，注冊資本從數(shù)百萬到數(shù)億的平臺都有，有消息稱，P2P注冊資本可能會有個標(biāo)準(zhǔn)，門檻可能是3000萬元-5000萬元，這意味著百萬級別的平臺或不合規(guī)。因此，不少平臺增加了注冊資本金。

　　平臺聲稱與保險公司合作，這一點(diǎn)含金量并不高，保險公司通常是保障支付過程中的資金安全問題。目前還未出現(xiàn)對項(xiàng)目的兌付進(jìn)行保險的產(chǎn)品。

　　還有平臺請來會計事務(wù)所，對平臺的財務(wù)數(shù)據(jù)、年報進(jìn)行審計，并將財報公開，此舉利于平臺數(shù)據(jù)的陽光化。

　　當(dāng)然，合規(guī)的核心依然是資金托管和平臺的中介屬性。選擇了更合規(guī)的平臺，投資者就相當(dāng)于遠(yuǎn)離了跑路平臺、自融平臺和惡意詐騙平臺。

　　此外，還要看P2P平臺的風(fēng)控能力。

　　帶有金融屬性的P2P平臺，在業(yè)務(wù)能力上，風(fēng)控能力是重中之重。那么，如何判斷一個平臺的風(fēng)控能力呢？首先看看是誰在做風(fēng)控，即高管背景。

　　高管背景十分好查，通常在平臺官網(wǎng)上的“關(guān)于我們”這一欄中可以查詢到，但也不會只看平臺官網(wǎng)的信息。

　　界面新聞在近期測評部分非P2P的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)時發(fā)現(xiàn)，有平臺根本沒有高管信息這一欄，甚至公司高管沒有任何一個人曾在公開場合發(fā)表過言論，沒有人接受過媒體的采訪，公司的軟文卻有數(shù)十篇高掛網(wǎng)上。也就是說，我們完全不知道是誰在經(jīng)營這家公司。

　　還有一種情況，有高管團(tuán)隊(duì)一欄，但高管名字是英文名，過往經(jīng)歷也語焉不詳，連此人的熟人看完后都不一定知道說的就是這個人。

　　這兩種情況都顯然是不符合邏輯的。通常是高管深知平臺不合規(guī)，不希望出了事情擔(dān)責(zé)任，因此無人出面為平臺站臺。對待這些平臺就需要特別謹(jǐn)慎了，建議剔除出投資備選名單中。

　　在正常披露高管團(tuán)隊(duì)的平臺信息中，還需要進(jìn)行進(jìn)一步篩選。

　　首先要看高管中金融從業(yè)者出身的比例多大?；ヂ?lián)網(wǎng)金融當(dāng)下準(zhǔn)入門檻不高，部分平臺高管層只有一個金融出身的高管，其他更多的都是互聯(lián)網(wǎng)、技術(shù)、營銷出身的人才。這個比例顯然不夠，互聯(lián)網(wǎng)金融，互聯(lián)網(wǎng)只是實(shí)現(xiàn)的手段，營銷也是輔助平臺成長的方式，金融才是其核心本質(zhì)。

　　“很多企業(yè)高管是從技術(shù)端或其他端跨界進(jìn)入金融的，還不知道這個行業(yè)的風(fēng)險有多大?！敝袊嗣胥y行金融研究所所長姚余棟就如此評價部分跨界的互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者。界面新聞測評過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺中，發(fā)現(xiàn)有不少平臺是重技術(shù)重營銷輕風(fēng)控。

　　紅嶺創(chuàng)投在遭遇數(shù)個壞賬后，深知風(fēng)控的重要性，在銀行挖了數(shù)十位中高層前來進(jìn)行風(fēng)控把關(guān)。且不說效果如何，這種努力是值得認(rèn)可的。

　　再看重點(diǎn)負(fù)責(zé)風(fēng)控的高管，原就職單位，從業(yè)時間長度。當(dāng)然，此前就在銀行負(fù)責(zé)風(fēng)控的最佳，時間越長經(jīng)驗(yàn)越豐富。有豐富的線下小貸從業(yè)經(jīng)驗(yàn)者也可。

　　在查看完高管背景之后，風(fēng)控的另一要點(diǎn)便是如何審核與把關(guān)項(xiàng)目。

　　在這方面，任何平臺都會一道一道把自己具體的項(xiàng)目審核過程形容得天花亂墜，像是沒有一筆壞賬會逃得過我們法眼，所有的項(xiàng)目都是優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目一樣。

　　這些形容無非是實(shí)地調(diào)查，借款項(xiàng)目通過率低，擔(dān)保機(jī)構(gòu)核查，平臺復(fù)查等等……不是平臺內(nèi)部負(fù)責(zé)這塊業(yè)務(wù)的人，很難判斷在過程中平臺對項(xiàng)目的審核執(zhí)行的嚴(yán)格程度，隔著千山萬水的投資者更難分辨。

　　那么，這些方式究竟靠譜嗎？只能說一句，在經(jīng)濟(jì)低迷期，經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，壞賬不可避免，投資者要抱有這個心理準(zhǔn)備。

　　可以細(xì)想一下，如果項(xiàng)目本身優(yōu)質(zhì)到可以以更低的資金成本在銀行借到錢，那還跑到P2P來高息借款做甚呢？

　　部分P2P平臺還會面臨另一個風(fēng)險——流動性風(fēng)險。

　　業(yè)內(nèi)專家告訴你，平臺的流動性風(fēng)險其實(shí)是個偽命題，因?yàn)镻2P平臺若是純中介性質(zhì)，沒有資金池，就根本不存在什么資金的流動性風(fēng)險，投資者與借款人資金只會一對一的流動。若項(xiàng)目出現(xiàn)逾期，平臺會有備付金。

　　當(dāng)然，需要關(guān)注的流動性風(fēng)險是債權(quán)的流動性風(fēng)險，即平臺是否提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)，或債權(quán)轉(zhuǎn)讓渠道是否通暢。若收益權(quán)憑證無法流通，轉(zhuǎn)讓范圍受限，流動性不強(qiáng)，則投資者很難做到提前贖回。