昨天，朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)得最火的一條財(cái)經(jīng)新聞就是重慶市市長黃奇帆近日批評中國的P2P違反金融的基本原理，更有消息稱，黃奇帆還曾經(jīng)提醒擔(dān)保公司不要為網(wǎng)貸P2P做擔(dān)保。一位政府官員為何公開批評中國的P2P發(fā)展亂象？中國的P2P到底違反了哪些原理？

　　橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，與國外P2P大多一開始就充當(dāng)單純的信用中介不同的是，中國的P2P生來就違反了peer to peer的規(guī)則，資金并非點(diǎn)對點(diǎn)、人對人，用黃奇帆本人的話就是中國的P2P“匯集了老百姓的錢到平臺上，而平臺變成了集資的地方，又把錢借給客戶”。

　　正因?yàn)橹袊腜2P平臺絕大多數(shù)時(shí)候充當(dāng)?shù)牟辉偈菃渭兊闹薪椋且粋€(gè)集資的平臺，所以P2P在中國的誕生之日就背上了一個(gè)“包袱”，即被要求剛性兌付，這似乎已經(jīng)成為衡量內(nèi)地P2P平臺是否靠譜的唯一標(biāo)準(zhǔn)，即在平臺風(fēng)控出現(xiàn)問題時(shí)，借貸資金如果沒能按時(shí)回籠，平臺是否會(huì)為投資者墊付。如果平臺選擇了墊付，而最終選擇為風(fēng)險(xiǎn)埋單，那么就理所當(dāng)然地被認(rèn)為是好的平臺。

　　事實(shí)上，真的應(yīng)當(dāng)這樣么？按照金融市場上的理論，風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)應(yīng)該成正比，即高回報(bào)對應(yīng)的一定是高風(fēng)險(xiǎn)。被迫承諾剛性兌付的內(nèi)地P2P平臺給出了投資者10%的年化收益率，投資者理所當(dāng)然地認(rèn)為自己的資金應(yīng)該安全。但是換個(gè)角度看，如果要求自己的資金像銀行儲蓄一樣100%的安全，又不想要銀行3%左右的定期儲蓄利率，而希望得到超過10%以上的回報(bào)，這本身就是一個(gè)“悖論”。而這一悖論，恰恰被投資者奉為真理。

　　投資者們的心態(tài)自然左右著平臺的運(yùn)營，想要成為一個(gè)靠譜的平臺，在當(dāng)前的中國就必須有著100%資金安全的承諾。恰恰是這樣的思想包袱，讓不少平臺自成立起就存在資金池的隱患。因?yàn)槠脚_運(yùn)營者清楚，一旦出現(xiàn)壞賬，就必須通過新引入的資金來進(jìn)行覆蓋，擊鼓傳花式的游戲由此展開。一旦最終沒有找到新的接盤者，網(wǎng)貸平臺就極其容易出現(xiàn)兌付的危機(jī)。

　　有第三方網(wǎng)貸的分析師近日表示，從2015年1月1日起至今年5月，共新增259家跑路平臺，為去年同期的6倍之多。為何今年的問題平臺尤其多？股市的火爆自然是一個(gè)方面，流入P2P的錢越來越少，有不少網(wǎng)貸運(yùn)營者都抱怨，今年以來想要獲取一個(gè)新的用戶的成本相較于去年接近“翻番”。成本這么高，又背負(fù)著剛性兌付的包袱，P2P的洗牌大幕自然即將拉開。

　　不過也有人問，中國內(nèi)地P2P真的可以回歸到單純中介的位置上，而不對投資者負(fù)責(zé)任么？這也很難，在社會(huì)征信還沒有完全健全的環(huán)境下，連網(wǎng)絡(luò)征婚都存在騙局，更何況是真金白銀。

　　那么問題又來了，發(fā)展得不那么健康的內(nèi)地P2P規(guī)模為何是歐美國家的數(shù)千倍？當(dāng)然，歐美國家的利率市場化已經(jīng)完全形成，而居民的理財(cái)渠道也日益完善，P2P只是已經(jīng)完全利率市場化的小額信貸市場上的有益補(bǔ)充。相反，中國的百姓存款巨大，而又缺乏更廣泛的投資渠道，有買賣自然有市場。

　　說了這么多，那是不是意味著中國的P2P平臺發(fā)展前景就一片黯淡？那倒也未必，畢竟咱們離利率市場化只差“最后一公里”，社會(huì)征信體系也逐漸提速，而往近處看，關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管政策也即將落地，強(qiáng)者越強(qiáng)的局面在所難免。