“3·15”臨近，“藝術(shù)打假”“收藏打假”的話題又提上日程。近日，一樁有關(guān)收藏的詐騙案引起各界關(guān)注。被關(guān)押審查一年有余的“國(guó)寶幫”代表人物衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)站在了上海市奉賢區(qū)法院的被告人席上。該案系全國(guó)首例“國(guó)寶幫”涉嫌詐騙罪受審。

　　號(hào)稱身家?guī)资畠|元的上海人衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)，是收藏界的“傳奇”人物。從上海奉賢區(qū)拓林鎮(zhèn)一個(gè)村的村民，突然間變成收藏界響當(dāng)當(dāng)?shù)摹叭宋铩?。他的藏品中，最引人矚目的是一件“清代朱金木雕照壁”，其被授予“中?guó)民間國(guó)寶”稱號(hào)。在網(wǎng)絡(luò)上被稱為“國(guó)寶幫”偶像派大腕的衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)，在2014年11月卻因涉嫌詐騙罪被檢察院批準(zhǔn)逮捕，2015年12月16日，衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)因涉嫌詐騙罪和倒賣文物罪站在被告人席上。

　　[案件回放]

　　事情還要追溯至2013年。當(dāng)年11月，衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)經(jīng)人介紹結(jié)識(shí)了俞某夫婦，帶其參觀了自己的“華亭博物館”，并設(shè)午宴款待，贈(zèng)予“天珠手鏈”。席間，衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)拿出手機(jī)向俞某展示了5張青銅器彩照，并稱自己資金短缺，建議俞某出資500萬元將其買下，并信誓旦旦保證“上下家由我負(fù)責(zé)，一進(jìn)一出可賺幾千萬”。俞某信以為真，在介紹人陪同下，與衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)簽訂了一份協(xié)議，內(nèi)容大致為：俞某夫婦出資500萬元，交給衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)收購(gòu)上述青銅器，由衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)負(fù)責(zé)買進(jìn)賣出，利潤(rùn)四六分成。

　　2014年2月，俞某帶著幾位“大買家”到衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)處，“大買家”實(shí)為上海第一財(cái)經(jīng)頻道欄目的工作人員，到衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)處進(jìn)行了暗訪。當(dāng)年“3·15”節(jié)目播出當(dāng)天，衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)在收看上海第一財(cái)經(jīng)頻道《藝術(shù)投資》欄目“揭秘國(guó)寶幫”后，認(rèn)為這檔節(jié)目稱他的數(shù)百件“哥汝官鈞定柴”、六大名窯瓷器都是地?cái)偧?jí)新仿品，嚴(yán)重?cái)牧怂拿u(yù)，還把他定性為“國(guó)寶幫”，更令他“痛楚萬分”。隨后，他一紙?jiān)V狀將俞某及上海第一財(cái)經(jīng)傳媒有限公司告到上海市奉賢區(qū)人民法院。由于此后衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)涉嫌詐騙罪被捕，這起名譽(yù)侵權(quán)案暫無最新消息。

　　事后，俞某請(qǐng)鑒定專家到衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)的博物館一辨青銅器的真?zhèn)?，但被告知皆為偽品。于是，俞某向衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)追索當(dāng)初的出資款，但只要回了100萬元。2014年7月，俞某以衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)虛構(gòu)事實(shí)、詐騙巨額錢款為由向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案。之后上海警方以涉嫌合同詐騙罪立案。

　　偵查表明，衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)展示手機(jī)上的5張青銅器彩照是河南人李某（另案處理）發(fā)給他的。據(jù)李某到案后交代：照片中的5件青銅器，衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)從未見過，也從未轉(zhuǎn)賣給衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)。據(jù)此，因衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)涉嫌詐騙，奉賢區(qū)檢察院批準(zhǔn)將其逮捕。

　　到案后，衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)始終否認(rèn)他的詐騙犯罪事實(shí)，還試圖用以前從河南人李某處購(gòu)得的另5件小型青銅器來冒充本案所涉的5件青銅器。后經(jīng)上海市文物管理委員會(huì)鑒定：其中銅獸面紋觚、銅幾何紋壺等為國(guó)家禁止買賣的三級(jí)文物。為此，衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)在涉嫌詐騙犯罪后，又涉嫌倒賣文物罪。

　　據(jù)查，衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)獲取俞某的400萬元后，將其償還債務(wù)并迅速揮霍，在法庭上他也承認(rèn)私自占用了這筆款項(xiàng)。

　　[他們?cè)趺凑f]

　　杭天（古玩業(yè)資深人士）：受害方也有不可推卸的責(zé)任

　　衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)的倒臺(tái)，不禁讓人拍手稱快?！皣?guó)寶幫”的興起有深厚的社會(huì)原因，與道德淪喪、誠(chéng)信缺失、國(guó)民素質(zhì)不高密不可分，希望衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)被繩之以法是一個(gè)好的開端。

　　我知道，像衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)這樣的“國(guó)寶幫”還有很多，但衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)騙術(shù)簡(jiǎn)單，社會(huì)危害性有所局限。真正讓我擔(dān)憂的，是那些頂著專家帽子、有著體制內(nèi)輝煌背景，卻又真?zhèn)尾槐?、見利忘義、亂開證書的“專家、老師、研究員”，他們多數(shù)明知故犯，為“國(guó)寶幫”背書，將許多收藏者引上歧路，其行為形同詐騙，他們的社會(huì)危害十倍百倍于衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)。

　　另外，作為受害方，俞某夫婦在此案件中有著自身不可推卸的責(zé)任。據(jù)了解，俞某曾開辦典當(dāng)行，也算得上是業(yè)內(nèi)人士，然而卻利令智昏、財(cái)迷心竅、輕信忽悠，在還沒有看到藏品的前提下就將錢款打給騙子，犯下如此愚蠢錯(cuò)誤，讓人大跌眼鏡。這也從一個(gè)側(cè)面看出收藏圈浮躁的心態(tài)。

　　張慶玉（北京瓷器收藏者）：“國(guó)寶幫”和偽專家組成欺詐聯(lián)盟

　　最近我聽說了不少這種事情，應(yīng)該說，現(xiàn)在“國(guó)寶幫”和造假者、鑒定者、宣傳者已經(jīng)聯(lián)合起來了，已然組成了一個(gè)欺詐聯(lián)盟，欺騙的步驟變得環(huán)環(huán)相扣。比如說，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的電視鑒寶節(jié)目，一些藏寶人拿來假貨，卻被那些有一定名氣但并無真才實(shí)學(xué)的偽專家們說成是真品，動(dòng)輒就認(rèn)定其是民間“國(guó)寶”，價(jià)值百萬乃至千萬元，并且開具所謂的鑒定證書。事實(shí)上，這些“國(guó)寶幫”和偽專家們已經(jīng)組成了一個(gè)欺詐聯(lián)盟，這是目前收藏圈最讓藏家痛心疾首的現(xiàn)狀。

　　真的假不了，假的也真不了。收藏者只有有了冷靜的頭腦，保持客觀良好的心態(tài)，與一些真正懂行、有經(jīng)驗(yàn)的業(yè)內(nèi)人士聊一聊，聽聽他們?cè)趺凑f，才能形成一個(gè)正確的收藏觀念。當(dāng)然這是一個(gè)緩慢的發(fā)展過程，不可能一蹴而就，人們的認(rèn)識(shí)和意識(shí)也是在慢慢提高的。

　　孫中偉（北京孫中偉律師事務(wù)所主任）：案件癥結(jié)在于鑒定

　　事實(shí)上，這個(gè)訴訟案件中雙方簽署的協(xié)議從法律的角度來看，在形式上并沒有明顯的大問題或瑕疵。只能說雙方的協(xié)議不完善，但是現(xiàn)實(shí)中的交易形式很多，只要交易雙方都能誠(chéng)信，也是可以履行的。所以說，本次案件中的合同本身沒大問題。

　　在我看來，這次詐騙事件被公安機(jī)關(guān)立案，相關(guān)人員被刑拘和逮捕是有意義的，它警示了制假造假者。在過去，這種買賣文物藝術(shù)品假貨的情況很多是不予立案的，即便立案了，往往原被告雙方通過民事起訴來解決。但是在民事起訴過程中要證明交易品是贗品，這個(gè)取證過程也很難，那么就導(dǎo)致了這些案件往往無果而終。而此次案件的立案，相關(guān)機(jī)構(gòu)加大了對(duì)售假賣假的打擊力度，對(duì)于維護(hù)藝術(shù)品交易的純潔性有積極意義。

　　不過合同詐騙罪是否成立，還是得看這些東西的真假。如果說這5件青銅器都是假的，或者可以證明根本就沒有這幾件東西，那么這個(gè)詐騙就是成立的。如果俞某要追索他的錢，但是衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)又不給的話，那他就有一個(gè)非法占有的故意，那么他的詐騙罪就是成立的。但是如果衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)最后退了錢，那這個(gè)事件只能被定性為經(jīng)濟(jì)糾紛。

　　說到底，這起詐騙案的癥結(jié)在于我們對(duì)文物藝術(shù)品的鑒定，也就是取證問題。因?yàn)槲覀円恢比狈δ茏尮娦欧牡谌借b定標(biāo)準(zhǔn)和鑒定機(jī)構(gòu)。

　　鏈接

　　近些年，“國(guó)寶幫”的身影始終揮散不去，猶如一顆惡瘤，怎么摘都摘不掉。這里節(jié)選了本報(bào)近年報(bào)道的有關(guān)“國(guó)寶幫”的新聞，讓讀者對(duì)這樣一個(gè)特殊群體有更多的了解。

　　《國(guó)寶就在身邊？收藏投資不能“太天真”》（2011年1月7日?qǐng)?bào)道）：北京舉行的一次以公益為主題的活動(dòng)特設(shè)了兩個(gè)環(huán)節(jié)：“國(guó)寶評(píng)選”與“中國(guó)十大收藏家評(píng)選”。當(dāng)選收藏家里，有人收藏10萬件玉器，有人收藏4萬件瓷器，更有人統(tǒng)計(jì)自己的藏品價(jià)值高達(dá)34億元。而且當(dāng)選的十大收藏家中，隨便一個(gè)人就有好幾萬件古董珍玩，還自稱每件都是“國(guó)寶”。

　　《一次捐贈(zèng)引發(fā)的熱議》（2013年3月14日?qǐng)?bào)道）：2013年初，廣東省江門市新會(huì)區(qū)政府宣傳部負(fù)責(zé)人公開發(fā)布消息：祖籍新會(huì)的美國(guó)華裔收藏家林緝光決定將其收藏的600多件藏品捐贈(zèng)給家鄉(xiāng)，并將落戶由當(dāng)?shù)卣鲑Y2000余萬元新建的林緝光藝術(shù)博物館永久收藏。然而這600多件捐贈(zèng)藏品被業(yè)內(nèi)專家們幾乎眾口一詞指為贗品。

　　《10億元官司牽出諸多疑問》（2014年4月9日?qǐng)?bào)道）：2012年9月，王先生得知某公益基金會(huì)在籌建博物館，于是表示愿將其收藏的1萬余件藏品全部贈(zèng)送。該基金會(huì)負(fù)責(zé)人即與王先生簽訂合同，并約定基金會(huì)先行支付3500萬元作為對(duì)王先生所持藏品的補(bǔ)償，在對(duì)藏品鑒定無異議后，再陸續(xù)支付王先生總額不超過10億元（包含3500萬元）的補(bǔ)償款。然而就在王先生拿到1500萬元，基金會(huì)也收到755件藏品之后，基金會(huì)邀請(qǐng)的相關(guān)專家鑒定這批藏品為新仿，于是基金會(huì)終止了合同。為此，王先生將該基金會(huì)告上法庭。（記者 賈理智）