去年底我遺失的一批上世紀(jì)八十年代的作家書信，出現(xiàn)在廣州崇正拍賣行。這批書信，主要是內(nèi)地作家給我的書信，其中包括巴金、錢鍾書、楊絳、葉圣陶、俞平伯、沈從文、卞之琳、艾青、駱賓基、王蒙、秦牧、顧城、郁風(fēng)等人，共達(dá)十九封之多。

　　有朋友從廣州帶來拍賣行的拍賣手冊，手冊上刊印了我遺失的信件。在這一拍賣專頁上，還有我個人的照片及簡介，給人印象是我委托拍賣行拍賣這批信，有誤導(dǎo)的成分。

　　這批信件原擬2014年12月25日在廣州某賓館拍賣，時間逼迫，我除了通知傳媒外，立即發(fā)表聲明。聲明如下：

　　本人潘耀明(筆名“彥火”)近日發(fā)現(xiàn)早年遺失的一批與作家來往的信件，刊印在廣東崇正拍賣行的“廣東崇正2014秋季拍賣會私家話語(近代名人朋友圏)”的刊物上，大吃一驚。這批信件包括巴金、錢鍾書、楊絳、葉圣陶、俞平伯、沈從文、卞之琳、艾青、駱賓基、王蒙、秦牧、顧城等人給我的信件(信件上款署名除了用本人的姓名潘耀明外，也有個別用筆名“彥火”)。這些信件純屬我與作家朋友之間往來的私函。本人對此深感憤慨。除了要求拍賣行立即停止這次拍賣，本人將保留一切法律追究的權(quán)利。

　　特此聲明

　　2014年12月20日

　　早年我研究中國現(xiàn)代作家，又策劃編輯出版不少現(xiàn)代作家的作品，與這些作家長期以來保持了書信的聯(lián)系。

　　我所遺失的這批信，不乏出自名家、大家的手筆。我相信這批信件是在我轉(zhuǎn)換工作時“流失”的，至于如何“流失”，則是耐人尋味的。

　　我過去與作家來往的書信，大都是存入私人檔案內(nèi)，由助手或秘書管理。

　　這些信的不翼而飛，當(dāng)然不是無緣無故的。

　　我與拍賣行交涉時，指出在拍賣手冊上出現(xiàn)屬于我所擁有的信件，上款有我的名字，而之前我并沒有委托過拍賣，也沒有轉(zhuǎn)讓給其他人。既然這些信件沒經(jīng)我同意，這次拍賣當(dāng)屬不合法。

　　退一萬步來說，即使這些信件真的是我遺失的，拾到者應(yīng)歸還失主，如果據(jù)為己有，須負(fù)上刑事的責(zé)任了。

　　作為拍賣行，理應(yīng)撤拍。

　　年前，某位已退休的雜志主編，把錢鍾書、楊絳夫婦給他的信和雜志的信拿去拍賣。楊絳女士知道后很是生氣，告上法庭，結(jié)果法院宣布拍賣者敗訴之余，還被判罰人民幣二十萬元。

　　楊絳的理據(jù)是，這些書信牽涉版權(quán)和個人隱私。

　　換言之，這次書信拍賣，侵犯了個人的版權(quán)和隱私權(quán)。

　　所謂版權(quán)，因信是由寫信人寫的，版權(quán)理應(yīng)是屬于寫信人的；至于隱私權(quán)，是書信中屬于個人之間來往的私函，內(nèi)容也是限于兩者之間溝通，不是公函，更不是致大眾的公開信。

　　按照國際版權(quán)法的慣例，除非寫信者逝世五十年后，否則版權(quán)的擁有者基于隱私權(quán)的理由，是不能公開或變賣的。

　　我被拍賣的信件，除了涉及以上的版權(quán)和隱私權(quán)外，還有所有權(quán)的問題。

　　因為這些信件的所有權(quán)屬于筆者，這是筆者遺失的信件，拍賣行明知信件所有權(quán)不是屬于拍賣者，如果繼續(xù)拍賣，也須負(fù)上刑事責(zé)任。

　　這樁拍賣信件風(fēng)波，后來在香港《明報》《明報周刊》《泉州晚報》《深圳晚報》《新京報》及多個網(wǎng)站發(fā)表我的聲明和給予聲援，及在本人的交涉下，這批信件終于撤拍了。

　　下一步，將是如何追回這些遺失信件。這批信件既是遺失物，拿到這批信件的人，不管是通過什么途徑獲得，都應(yīng)歸還失主，否則將負(fù)上刑事責(zé)任。

　　后來我所聘請的律師告訴我，該拍賣行還把一封郁風(fēng)給我的信，連同其他人的信件悄悄拍賣，違反了撤拍的承諾。

　　拍賣行接到我的律師信，已表示把上述信件退回給委托拍賣方，妄圖推卸責(zé)任，我正循民事法庭起訴該拍賣行。