推動(dòng)會(huì)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)成為中心城市，尤其是特大型城市的一個(gè)戰(zhàn)略性選擇。而藝術(shù)展覽又是會(huì)展經(jīng)濟(jì)中最為活躍和最具有想象力的部分，它除了直接拉動(dòng)GDP，能提升城市的文化影響力和軟實(shí)力，還能給市民和旅游者帶來(lái)精神層面的享受和滿足。

　　近日在上海展覽中心開幕的上海當(dāng)代藝術(shù)展，展廳布展混亂，預(yù)展當(dāng)日，竟有許多展廳開天窗，有些承諾會(huì)參展的參展方根本就沒(méi)參展。整個(gè)展覽既看不出學(xué)術(shù)主題，也不見特殊的市場(chǎng)價(jià)值，倒成了一個(gè)徒有其名的展覽。也許，主辦方會(huì)列出許多開脫理由，但無(wú)論有多少理由，至少讓人產(chǎn)生不夠?qū)I(yè)的基本判斷?，F(xiàn)在面臨的問(wèn)題是，展覽早已通過(guò)公共媒體廣為報(bào)道，名不副實(shí)的展覽事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成某種虛假性，讓觀眾上當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)，也使城市蒙羞。為此，展覽主辦方是否該為不良影響承擔(dān)責(zé)任？是否該向市民公開道歉？

　　近年來(lái)，在一輪文化產(chǎn)業(yè)的大潮中，各地政府紛紛出臺(tái)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的鼓勵(lì)和推動(dòng)政策，但不是如何安靜下來(lái)，心平氣和地考察、分析、研究城市的歷史文化基因和城市特殊的文化定位、市民趣味和藝術(shù)風(fēng)格，而是急吼吼，就像要搞一場(chǎng)大運(yùn)動(dòng)。典型的就是，有些城市為了宣示自己的存在感，把舉辦藝術(shù)雙年展作為彰顯文化權(quán)力、擴(kuò)大影響力的利器。魚龍混雜的雙年展早就失去了藝術(shù)的神圣性。不少雙年展沒(méi)有公信力的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，展品同質(zhì)化，就像一些關(guān)系作品的各地巡回展，因此，不足為怪，許多展覽呼來(lái)喝去就永遠(yuǎn)是那么幾張似曾相識(shí)的臉和那幾張總在眼前晃的作品。不可否認(rèn)，有的展覽已經(jīng)淪為少數(shù)人玩弄權(quán)力關(guān)系，獲取個(gè)人利益的操作平臺(tái)。還有的利益圈子基本操縱了某些藝術(shù)展覽的話語(yǔ)權(quán)，建構(gòu)了藝術(shù)產(chǎn)供銷的利益鏈條。數(shù)年前某市政府傾力打造綜合藝術(shù)雙年展，主管領(lǐng)導(dǎo)與原先委托操作的策展人發(fā)生激烈的矛盾沖突，亂局收?qǐng)鲆彩亲詈笥匈囉陬I(lǐng)導(dǎo)出面。還有的城市，因政府管理的條塊分割，各自為政，導(dǎo)致一個(gè)城市出現(xiàn)多個(gè)雙年展。雖然城市各區(qū)域歸屬不同，但只要涉及公共資源投入的，就應(yīng)該納入城市總體文化規(guī)劃，資源整合利用，才能確保展覽質(zhì)量和城市品牌維護(hù)，而且也能使展覽的傳播效應(yīng)最大化。

　　上述問(wèn)題的發(fā)生，無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)是，藝術(shù)展覽已市場(chǎng)化，有效的市場(chǎng)規(guī)則和秩序還缺席。展覽市場(chǎng)的健康和可持續(xù)發(fā)展，依賴的是良好的市場(chǎng)秩序和職業(yè)操守。世界上已經(jīng)有不少成功的城市實(shí)踐案例，我們不須贅言。展覽市場(chǎng)秩序的建立和維護(hù)，其基礎(chǔ)是通過(guò)建立藝術(shù)展覽市場(chǎng)合理的層級(jí)結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的政策法規(guī)來(lái)體現(xiàn)的。如果說(shuō)畫廊、博物館和美術(shù)館分別構(gòu)成了兩個(gè)常態(tài)化藝術(shù)展覽的基礎(chǔ)形式，那么，非常態(tài)的藝術(shù)大展則是上述兩種展覽的補(bǔ)充形式，構(gòu)成了藝術(shù)展覽的三角互補(bǔ)關(guān)系。各個(gè)層級(jí)的展覽有其特定的功能和對(duì)象。畫廊主要是針對(duì)專業(yè)觀眾和收藏家群體，并以藝術(shù)品商業(yè)交易為主要目的。而博物館和美術(shù)館卻是以展覽、傳播、教育、研究為其基本功能，其受眾是以大眾為主，非商業(yè)和公共性才能保證其展覽的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)質(zhì)量，展覽作品以經(jīng)典為首選。

　　畫廊(包括民營(yíng)美術(shù)館、博物館)是純市場(chǎng)行為，自生自滅。這個(gè)民間系統(tǒng)發(fā)展，靠的是良好的市民素質(zhì)、成熟規(guī)則的商業(yè)流通能力，政府如需扶持這個(gè)行業(yè)，只要做好政策法律環(huán)境建設(shè)，以保證和促進(jìn)市場(chǎng)的良性發(fā)展形態(tài)就行。而國(guó)有博物館、美術(shù)館，當(dāng)然是以公益性服務(wù)為其宗旨，高質(zhì)量的展覽和服務(wù)就是對(duì)城市的貢獻(xiàn)。現(xiàn)在問(wèn)題是，介于上述兩種展覽之間的第三種展覽，也就是各類與政府合作互動(dòng)或占用公共資源的藝術(shù)展覽，如何合理配置資源和規(guī)范運(yùn)作？

　　現(xiàn)在我們面臨的這些展覽，無(wú)非兩種類型。一類為藝術(shù)展覽，從功能、行為到目的，就像被放大的畫廊，這類展覽功能基本與畫廊重疊，展覽可有可無(wú)，充其量，其后果只是造成某種社會(huì)資源的浪費(fèi)而已，我們不必過(guò)多關(guān)注。而另一類展覽，卻是騎墻做派，不但騎著學(xué)術(shù)和商業(yè)的墻，有時(shí)還騎著政府和市場(chǎng)的墻。而且這類展覽往往拉大旗作虎皮，國(guó)家級(jí)、世界級(jí)隨便說(shuō)，媒體和觀眾也會(huì)投入更多的熱情，所以，這類高規(guī)格、代表城市地位的展覽，有十足的正能量或負(fù)能量。如果此類展覽能貨真價(jià)實(shí)做好，是對(duì)上述兩種常態(tài)性展覽的有益補(bǔ)充。特別是講究展覽規(guī)模、展出探索意義的新作品、新形式的藝術(shù)大展，不但能打通藝術(shù)與市場(chǎng)，而且也能保持專業(yè)和大眾之間的有效審美溝通，更是市民了解世界藝術(shù)的重要窗口。如果是徒有其名或名不副實(shí)的展覽，勢(shì)必給社會(huì)和城市帶來(lái)某種傷害，就像這次的上海當(dāng)代藝術(shù)博覽會(huì)。而且在面對(duì)展覽眾多的市場(chǎng)，觀眾往往會(huì)選擇名氣大的展覽，因此，更具欺騙性。

　　進(jìn)一步思考，一個(gè)城市該有那些藝術(shù)展？尤其是涉及公共資源利用的大展。這方面的合理設(shè)計(jì)，完全可以以發(fā)達(dá)國(guó)家的典型城市作為參照考量?；镜墓沧R(shí)是，一個(gè)有文化追求的城市，展覽并不是越多越好，過(guò)度會(huì)產(chǎn)生干擾和沖突，甚至讓人無(wú)所適從。適度、質(zhì)量、個(gè)性才是良策標(biāo)準(zhǔn)。而所謂的公共資源利用，我們過(guò)去往往會(huì)重視和關(guān)注政府財(cái)政直接投入的項(xiàng)目，比如各地的城市藝術(shù)雙年展等。卻忽視了使用城市地標(biāo)性場(chǎng)地的公共資源價(jià)值溢出的項(xiàng)目，比如，此次的上海當(dāng)代藝術(shù)博覽會(huì)，如果不是在上海展覽中心，而是在一個(gè)不起眼地點(diǎn)，哪怕是一個(gè)頂級(jí)酒店，也就不會(huì)有觀眾如此強(qiáng)烈的反彈。雖然主辦方支付了租金，但問(wèn)題在于，上海展覽中心是城市藝術(shù)的地標(biāo)性場(chǎng)地，不但形成了市民的基本認(rèn)知，某種意義上，其還隱含了質(zhì)量、地位、信任的擔(dān)保意義，具有明顯的文化引導(dǎo)性和質(zhì)量的指向性，這一切就形成了藝術(shù)附加值，并可帶來(lái)更大的商業(yè)利益。每年一度的上海書展，曾有一屆移到了虹橋地區(qū)。就這樣一次挪位，觀眾人數(shù)下降，影響力頓失，那屆書展成為了主辦者心中永遠(yuǎn)的痛。因此，殘酷的市場(chǎng)讓上海書展主辦者堅(jiān)定了一個(gè)信念，永遠(yuǎn)的上海展覽中心，永遠(yuǎn)的地標(biāo)。因此，上海書展一屆比一屆火紅。難道虹橋開發(fā)區(qū)真的是地段不好，交通不便？顯然不是。

　　看來(lái)，藝術(shù)展覽市場(chǎng)是該告別忽悠，進(jìn)入理性和規(guī)范運(yùn)作時(shí)代了，尤其是一個(gè)不夠成熟的市場(chǎng)，除了市場(chǎng)要素配置之外，還需要制度保障。像北京、上海這樣的大都市，每一次大型展覽都應(yīng)該是高規(guī)格、并給城市品牌加分的展覽。因此，不妨借鑒紐約等城市的經(jīng)驗(yàn)，組建一個(gè)去犬儒化的獨(dú)立的藝術(shù)專家委員會(huì)，對(duì)標(biāo)榜以國(guó)家級(jí)世界級(jí)名號(hào)的展覽和需要?jiǎng)佑霉操Y源的展覽，進(jìn)行公正、專業(yè)的評(píng)估，至少能形成一道護(hù)欄，使名不副實(shí)的藝術(shù)展不能登上城市的展覽地標(biāo)?！?/p>

　　(作者系同濟(jì)大學(xué)教授，城市、藝術(shù)評(píng)論家)