沈陽的王女士花15元郵費(fèi)，通過圓通速遞郵寄了一顆5.2克拉的坦桑石。不料，這包價(jià)值8000元的快件卻被寄丟了。

　　圓通速遞稱，寄件人未保價(jià)，只愿按約定條款賠償300元。

　　日前，這起運(yùn)輸合同糾紛案一審宣判，被告圓通速遞被判賠償原告貨物損失8000元、快遞費(fèi)15元。

　　寄件人：網(wǎng)購?fù)素?000元寶石被寄丟

　　王女士是一名寶石愛好者，2014年12月，在網(wǎng)上精挑細(xì)選后，她網(wǎng)購了一顆5。2克拉的藍(lán)色坦桑石，花費(fèi)8000元。3天后，王女士簽收了快遞。

　　可她對這顆坦桑石并不滿意，后經(jīng)與賣家協(xié)商，王女士將收到的寶石退貨并申請了退款。于是，她委托朋友將坦桑石通過沈陽圓通速遞公司郵寄給深圳的賣家，花費(fèi)郵資15元。

　　4天后，這顆藍(lán)色坦桑石運(yùn)抵深圳，可在派件過程中，快件卻遺失了。由于賣家沒有收到寶石，因此拒絕給王女士退款。她只好找到圓通速遞協(xié)商賠償事宜，可圓通速遞只愿賠償她300元。對此，王女士無法接受，并訴至法院。

　　圓通速遞：寄件人未保價(jià)按條款賠300元

　　價(jià)值8000元的快件，為何只賠300元？庭審中，被告圓通速遞表示，原告郵寄貨物系退貨，無法證明其寄交貨物與購買物品是同一物品及寄交物品價(jià)值是8000元。

　　同時(shí)，該貨物不是原告本人交寄，而是委托他人代為交寄，被告在攬收時(shí)會(huì)檢查交寄貨物，但公司并沒有具備鑒定物品價(jià)值和真?zhèn)蔚呢?zé)任和義務(wù)。因?yàn)閬G失貨物未保價(jià)，應(yīng)按照詳情單背面條款約定，只能按照最高賠付額300元進(jìn)行賠付。

　　法院：賠償實(shí)際損失及運(yùn)費(fèi)共計(jì)8015元

　　沈陽市大東區(qū)人民法院審理認(rèn)為，原告將貨物交給被告并支付運(yùn)費(fèi)，被告將貨物運(yùn)送至原告指定地點(diǎn)，原、被告雙方之間成立貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。

　　本案中，快遞詳情單約定的“未保價(jià)快件丟失、損毀或短少，物品類賠償限額為人民幣300元／票”系格式條款，原告未在上述格式條款上簽名，被告未能舉證證明對賠償限額及背單條款已盡到提醒和說明義務(wù)，該格式條款的約定無效，且被告在運(yùn)輸過程中將貨物遺失，存在過錯(cuò)，應(yīng)按貨物的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。

　　日前，王女士與被告沈陽圓通速遞有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案一審宣判，被告圓通速遞被判賠償原告貨物損失8000元、快遞費(fèi)15元，共計(jì)8015元。