前幾年，皇甫江在南京“總統(tǒng)府”參觀游覽時(shí)拍下的“中正劍”，下標(biāo)注有“蔣介石授給部下的‘中正劍’”字樣，并未對(duì)是否屬“復(fù)制品”加以文字說明。

　　南京“總統(tǒng)府”館藏中正劍被指贗品惹爭議

　　2007年8月6日，南京“總統(tǒng)府”(南京中國近代史遺址博物館)展覽研究部部長劉曉寧向中新網(wǎng)記者表示，關(guān)于古兵器收藏家皇甫江日前質(zhì)疑館內(nèi)展列“日本軍刀”和“中正劍”為贗品一事，館方給予正面回應(yīng)，認(rèn)為這兩件物品不是“贗品”而是“復(fù)制品”，而中國各地博物館展出復(fù)制品是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，該館館內(nèi)七成到八成文物均為復(fù)制品。

　　當(dāng)記者把這一回應(yīng)反饋給皇甫江時(shí)，他表示無法接受，“按照我的理解，復(fù)制品是嚴(yán)格按照真品的樣式在監(jiān)督下進(jìn)行復(fù)制，而‘總統(tǒng)府’展出的這兩件和真品差距太大，應(yīng)確認(rèn)為贗品?！?/p>

　　皇甫江同時(shí)給出了自己的依據(jù)：九五式“日本軍刀”共有七種樣式，而館內(nèi)陳列的仿造九五式軍刀不在任何一種樣式之內(nèi)。對(duì)于蔣介石為鼓勵(lì)士氣授予軍官的“中正劍”，皇甫江認(rèn)為館藏“中正劍”和真品相去甚遠(yuǎn)。

　　“即便是復(fù)制品，也應(yīng)該加以文字說明”，皇甫江的看法是，館方不加以說明的做法容易誤導(dǎo)大眾，同時(shí)給一些不懷好意的人抓住把柄，趁機(jī)制造歷史話題。

　　南京市文物局博物館處的人員表示，博物館可以根據(jù)主題需要，自行安排展列復(fù)制品。但如果南京“總統(tǒng)府”有需要展出復(fù)制品，標(biāo)注相應(yīng)文字的做法會(huì)比較妥善嚴(yán)謹(jǐn)。

　　“這兩件物品都是民間征集來的”，南京“總統(tǒng)府”展覽研究部部長劉曉寧也道出了博物館的些許“苦處”，“原件很難買到，價(jià)格太貴，承受不起，經(jīng)費(fèi)因素是主要原因之一?！彼f，民間征集來的文物魚龍混雜，收來“日本軍刀”和“中正劍”類似的文物也是在所難免。對(duì)于專家的質(zhì)疑，他們目前正在積極調(diào)整，將盡快對(duì)其配以文字說明，或直接用“投降書”撤換兩樣文物，做好年底的文物史料更新工作。

　　對(duì)于這場爭議，南京民間抗日戰(zhàn)爭史料陳列館館長吳先斌認(rèn)為：“民間有人對(duì)此提出質(zhì)疑，這非常好，南京‘總統(tǒng)府’應(yīng)該以開放和歡迎的態(tài)度接受意見和建議。”他說，對(duì)文物展品的性質(zhì)可邀各路專家進(jìn)行鑒定對(duì)比，但無論如何，要將真實(shí)客觀的歷史呈現(xiàn)給百姓大眾。

　　文物鑒定領(lǐng)域“三無” 傳世文物專家鑒定意見不一致

　　《光明日報(bào)》還曾報(bào)道稱，2011年，天津粵唯鮮集團(tuán)下屬的非國有博物館，將清末民初仿制的明朝家具認(rèn)定是原物，卻將一件清代家具當(dāng)作仿制品胡亂擺放在廚房之中，致使應(yīng)該得到認(rèn)真保管的文物遭到了不必要的損害。受自身學(xué)識(shí)的限制，有的民辦博物館將復(fù)、仿制品與贗品誤認(rèn)為是真品，而有的則將真品看成是贗品。

　　時(shí)任中國文物信息中心研究規(guī)劃部主任金瑞國曾分析，出現(xiàn)如此混亂現(xiàn)象的主要原因是“三無”：無門檻，任何人只要聲稱會(huì)鑒定就可開具“鑒定證書”；無標(biāo)準(zhǔn)，鑒定水準(zhǔn)沒有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；無責(zé)任，作鑒定的人或機(jī)構(gòu)、開具的證書都不承擔(dān)任何法律責(zé)任。金瑞國還稱，由于政策、觀念等因素的制約，擁有最大資源的國有博物館沒能成為民間收藏文物鑒定服務(wù)的主要力量，造成資源的閑置和浪費(fèi)。

　　此外，對(duì)于一些傳世文物，專家的鑒定意見本身也不一樣。時(shí)任故宮博物院院長鄭欣淼就曾表示，故宮的一些館藏文物，因?qū)＜诣b定意見不同，便將各種意見錄音存證，以供后來參考。在杭州的一次拍賣會(huì)上，有人將拍得的張大千畫作請上海謝稚柳、北京徐邦達(dá)兩位權(quán)威專家鑒定，結(jié)論也不相同。