五件套玻璃器皿，彼得·貝倫斯（Peter Behrens）

　　紅藍(lán)椅，里特維爾德（Gerrit Rietveld）

　　茶壺，瑪麗安娜·布蘭德（Marianne Brandt）

　　5年前，杭州市以5500萬歐元購入了7010件(套)“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)品”，藏于中國美術(shù)學(xué)院，當(dāng)年，這一事件引發(fā)了眾多關(guān)注。然而，不久前，有德國網(wǎng)站連發(fā)7篇文章質(zhì)疑原藏品擁有者布諾漢在交易過程中涉嫌欺騙，并暗指杭州市政府和保管方中國美術(shù)學(xué)院成了“冤大頭”。隨后，中國美術(shù)學(xué)院表示該報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)。一時(shí)間，這一樁數(shù)億元級的交易再次被推上輿論的風(fēng)口浪尖。

　　“包豪斯藏品”被指交易欺詐

　　2010年秋，杭州市政府從德國藝術(shù)品交易商布諾漢處購得一批數(shù)量可觀的設(shè)計(jì)藏品，并交由中國美術(shù)學(xué)院保管，用于學(xué)生教學(xué)和博物館展示。這批藏品涵蓋了19世紀(jì)、20世紀(jì)之交到第一次世界大戰(zhàn)期間，德意志制造聯(lián)盟、“包豪斯”與德國現(xiàn)代設(shè)計(jì)教育、荷蘭風(fēng)格派與荷蘭設(shè)計(jì)、國際主義風(fēng)格設(shè)計(jì)及其他各類設(shè)計(jì)收藏。

　　因?yàn)椴仄分杏胁簧侔浪箷r(shí)代的經(jīng)典之作，媒體報(bào)道多稱此次購買為“包豪斯藏品”，之后中國美術(shù)學(xué)院的展覽也以此作為名稱，但這卻成為“包豪斯噱頭”這一德國網(wǎng)站炮轟的重點(diǎn)。該網(wǎng)站稱2011年展出的這批藏品中的部分精品，其中一些是設(shè)計(jì)師和建筑師的原作，也有不少復(fù)制品，另外可以肯定的是有一些藏品“絕對不可能被歸類到包豪斯名下”，比如荷蘭建筑師里特維爾德、現(xiàn)代主義家具設(shè)計(jì)大師約瑟夫·霍夫曼，還有“德國工業(yè)同盟”的首席建筑師彼得·貝倫斯的作品。

　　該網(wǎng)站引用了德國設(shè)計(jì)專家邁克爾·埃爾霍夫此前在一家德國網(wǎng)站Stylepark發(fā)表的一篇文章，該專家認(rèn)為除了狹隘的展覽名稱與實(shí)際上豐富的內(nèi)容不匹配以外，一些展品的歸屬和來源也大有問題。最主要的指控集中在理查德·薩帕設(shè)計(jì)的一個(gè)水壺上，盛放該水壺的玻璃盒印有“1932”的年代標(biāo)記，可是事實(shí)上該水壺是上世紀(jì)80年代由意大利公司艾烈希生產(chǎn)的，1932年只是設(shè)計(jì)師的出生年份。由此，該網(wǎng)站直指這單藝術(shù)品交易中的大部分藏品都含有欺詐性質(zhì)。不過除了引用邁克爾·埃爾霍夫的質(zhì)疑外，該網(wǎng)站并未提供任何進(jìn)一步的證據(jù)證明其指控的真實(shí)性。

　　對此，布諾漢回應(yīng)說，關(guān)于他有意誤導(dǎo)中方買家的說法是十分可笑的，來自中國的買家當(dāng)然知道他們在買什么。他聲稱這家網(wǎng)站對他的指控“充滿了惡意”，并暗示該交易中的前任顧問、藝術(shù)品藏家Stephan Balzer是這次誹謗事件的幕后操手。后者正在通過柏林州院起訴布諾漢沒有支付其在中國美術(shù)學(xué)院的交易中應(yīng)得的高額傭金。

　　中國美術(shù)學(xué)院回應(yīng)質(zhì)疑

　　據(jù)《中國日報(bào)》2011年3月的報(bào)道，購買藏品共花費(fèi)了杭州市政府5500萬歐元，對于設(shè)計(jì)品來說，這不失為一筆巨款，而針對這批藏品保護(hù)和研究的投入還在持續(xù)。2014年2月26日，旨在對這批藏品進(jìn)行保護(hù)、展示和研究的中國國際設(shè)計(jì)博物館開工，該館位于杭州中國美院內(nèi)，由1992年普利茲克獎(jiǎng)得主阿爾瓦羅·西扎設(shè)計(jì)，建筑總面積1.68萬平方米，投資約1.67億元，該展館還將包含一個(gè)專門的研究機(jī)構(gòu)。

　　對于該網(wǎng)站的指控，中國美術(shù)學(xué)院官方回應(yīng)稱：“德國某網(wǎng)站的消息發(fā)布背景來源于收藏家與經(jīng)紀(jì)人之間的商務(wù)糾紛。我們認(rèn)為，德國某網(wǎng)站的消息嚴(yán)重失實(shí)。中國美院收藏的7010件(套)全稱是‘以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)系統(tǒng)收藏’，其中包豪斯作品有356件(套)，是最重要的部分。包豪斯時(shí)期作品2000余件。其余4000余件作品，是與包豪斯藝術(shù)、設(shè)計(jì)領(lǐng)域的相關(guān)作品。這批作品(包括屬于包豪斯和其他歐洲各個(gè)時(shí)期的作品分類)的收藏，以前已經(jīng)過國內(nèi)外專家的充分論證，并在此后包豪斯研究院與國際包豪斯研究同行的學(xué)術(shù)交流中得到充分肯定和尊重，包豪斯研究院已與德國魏瑪、德紹包豪斯基金會及包豪斯研究組織、德國設(shè)計(jì)史學(xué)會等建立了良好的協(xié)作。我們認(rèn)為，中國美院收藏的‘以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)系統(tǒng)收藏’是中國面對世界開展西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)收藏和研究的最成功的舉措，同時(shí)也是中國美院長期以來‘立足本土、面向國際’雙輪驅(qū)動學(xué)術(shù)戰(zhàn)略的重要組成部分。”

　　中國美術(shù)學(xué)院院長助理、包豪斯研究院院長杭間則表示，該德國網(wǎng)站拿一件生產(chǎn)于上世紀(jì)80年代的水壺說中國美術(shù)學(xué)院被欺騙，質(zhì)疑布諾漢在交易過程中涉嫌失信、欺騙，是完全沒有道理的。因?yàn)檫@件水壺從來沒有被認(rèn)為是包豪斯學(xué)院的作品，這個(gè)水壺只是一件與包豪斯相關(guān)的作品，之前學(xué)院的《包豪斯作品精選集》也未將該水壺放入其中。

　　設(shè)計(jì)藏品落地意義何在

　　那么，這批設(shè)計(jì)藏品是如何落地中國的？對此，中國美院在官方回應(yīng)中表示：在赴德考察前就對布諾漢提供的清單上的7010件藏品進(jìn)行過仔細(xì)梳理，并將這份清單上的藏品圖像的電子文檔PDF文件拷貝多份，分交由國內(nèi)外西方設(shè)計(jì)史專家進(jìn)行仔細(xì)咨詢了解，最終形成了一套完整的超過5米的設(shè)計(jì)史況序列圖錄長卷。另外團(tuán)隊(duì)還通過國外的關(guān)系對布諾漢家族及其個(gè)人身份等相關(guān)要點(diǎn)進(jìn)行過詳細(xì)的調(diào)查。中國美院表示從研究到有一個(gè)明確的判斷，大約花了3至4個(gè)月時(shí)間。正是中國美院團(tuán)隊(duì)的專業(yè)水平和研究能力促使布諾漢決定將藏品出讓給美院。

　　據(jù)了解，當(dāng)年杭州市政府出資購買這批設(shè)計(jì)藏品的事情曾引起公眾廣泛關(guān)注，并引發(fā)“到底值不值這個(gè)價(jià)”與購買程序的討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為這些屬于“過氣”的設(shè)計(jì)品，并不值這個(gè)價(jià)，也有更多專家在其后的討論中持肯定態(tài)度，并認(rèn)為這些藏品為中國設(shè)計(jì)與制造提供了可資借鑒的第一手材料。

　　“我的想法是：第一，這批藏品能夠反映西方20世紀(jì)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的發(fā)展線索，對中國學(xué)者研究西方設(shè)計(jì)的歷史，有莫大的好處；第二，中國設(shè)計(jì)學(xué)院的學(xué)生，上了設(shè)計(jì)史的課程，但看不到‘實(shí)物’，難以真正體會，有了這批東西，能彌補(bǔ)這個(gè)缺憾；第三，這批藏品對彼時(shí)正熱的對中國制造‘山寨現(xiàn)象’的批評有極大的意義，只有真正明晰某一品類的原創(chuàng)思想及其發(fā)展，中國的設(shè)計(jì)師才能在此基礎(chǔ)上‘向前’?！焙奸g在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，以包豪斯為核心的這批藏品對美院乃至中國設(shè)計(jì)教育有重要意義?！爸袊佬g(shù)學(xué)院引進(jìn)這批藏品，不僅僅是為本院的教學(xué)和研究服務(wù)，更是向全社會開放的。這些藏品能為國內(nèi)設(shè)計(jì)教育、設(shè)計(jì)界人士提供系統(tǒng)的‘以包豪斯為核心’的西方設(shè)計(jì)史上著名作品的實(shí)物。事實(shí)也是如此，位于中國美院象山校區(qū)的‘以包豪斯為中心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)的系統(tǒng)收藏’的臨時(shí)展陳，自2011年開放以來，共計(jì)接待10萬人次，其中包括相關(guān)專家及學(xué)者、全國高校相關(guān)專業(yè)學(xué)生及社會各界團(tuán)體，以及各類學(xué)術(shù)會議的嘉賓等?！?/p>