認(rèn)為所拍工藝品與宣傳不相符，鐘女士將拍賣公司告上法庭，要求對(duì)方返還5500元購(gòu)買(mǎi)款并給予三倍賠償。一審判決拍賣公司返還5000元拍賣費(fèi)以及500元傭金費(fèi)，鐘女士需返還拍品后，鐘女士提出上訴，要求“假一賠十”。北京晨報(bào)記者近日獲悉，因拍賣公司事先告知對(duì)拍品不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，北京市二中院終審維持了原判。

　　認(rèn)為拍品不符宣傳

　　去年3月，鐘女士參加了北京潤(rùn)德尚品國(guó)際拍賣有限公司舉行的大型民間藝術(shù)品收藏?zé)o底價(jià)拍賣會(huì)，以5000元的價(jià)格拍下名稱為“大師作品、和田玉金皮籽料一統(tǒng)天下把件”的拍品，并支付拍賣公司5000元拍賣費(fèi)及500元傭金。但拍下該拍品后，鐘女士發(fā)現(xiàn)鑒定書(shū)和拍品上均沒(méi)有大師落款，后又得知該拍品的外皮不是“籽料”的玉皮，色應(yīng)該是人工染色，料是下品山料。故起訴要求判令撤銷合同并返還5500元購(gòu)買(mǎi)款；要求被告三倍賠償以及賠償其材料費(fèi)和交通費(fèi)等共計(jì)430元。

　　被告否認(rèn)假一賠十

　　潤(rùn)德拍賣公司否認(rèn)其承諾過(guò)假一賠十，稱拍賣須知及拍賣規(guī)則在醒目位置明確了注意事項(xiàng)，拍賣公司對(duì)拍賣目錄上的拍品不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，且拍賣公司對(duì)所有拍品進(jìn)行了四天預(yù)展。公司已充分做到告知義務(wù)。

　　一審判決被告返還鐘女士5000元拍賣費(fèi)以及500元傭金費(fèi)，鐘女士則需返還拍品。后鐘女士上訴要求改判退還其5500元，并提出十倍賠償?shù)取?/p>

　　二審法院維持原判

　　市二中院認(rèn)為，拍賣前，拍賣公司將拍品進(jìn)行了預(yù)展，并在《競(jìng)拍須知》中聲明拍品由民間征集競(jìng)得，拍賣公司對(duì)拍品不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。鐘女士在知曉上述瑕疵擔(dān)保條款，并且在競(jìng)買(mǎi)前能夠充分了解涉案拍品實(shí)際狀況的情況下，仍自主選擇參與競(jìng)拍，最終拍得涉案拍品，其應(yīng)對(duì)自己的競(jìng)買(mǎi)行為負(fù)責(zé)。

　　因拍賣公司表示如鐘女士同意返還拍品，則愿意返還鐘女士5000元拍賣費(fèi)用及500元傭金費(fèi)用，對(duì)此法院不持異議。一審判決正確，應(yīng)予維持。