昨天，邗江法院公布一起古董交易典型案例。市民老劉買古董卻買到了贗品，找到賣家索賠無(wú)果的情況下，到邗江法院起訴。記者了解到，古玩交易一般為口頭、現(xiàn)貨交易，對(duì)質(zhì)量通常沒(méi)有明確約定，也沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及通常標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了問(wèn)題該如何維權(quán)呢？

　　糾紛

　　淘古董卻買到贗品

　　買家打官司索賠

　　市民老劉是個(gè)古玩迷，去年初，經(jīng)朋友介紹，他來(lái)到了揚(yáng)州另一位收藏愛好者老宋的家里，準(zhǔn)備淘幾件寶貝。最終，老劉選了7件寶貝，經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，最終雙方以2萬(wàn)塊錢成交。

　　收藏界的寶貝真真假假讓人眼花繚亂，所以不少藏友往往就抱定了，不管真假，只要自己喜歡就行，收藏就是圖個(gè)樂(lè)子。老劉也曾抱著這樣的心態(tài)，但是他還是決定要去鑒定一下真假，這樣會(huì)更放心。不久，他找專家對(duì)7件寶貝進(jìn)行了鑒定，結(jié)果讓他傻眼了。經(jīng)專家鑒定，他所購(gòu)買的周筱松(晚清民國(guó)初江西景德鎮(zhèn)瓷繪畫家)款瓷器筆筒、大清道光14年款瓷器硯臺(tái)、同治年制人物瓷盤、民國(guó)竹雕筆筒4件“古玩”是贗品，為現(xiàn)代仿制的工藝品。

　　老劉越想越氣，覺得老宋這是故意騙他，就找到老宋，讓他退貨、退錢，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)吵。后經(jīng)派出所調(diào)解未果，老劉起訴至邗江法院，請(qǐng)求法院判令老宋賠償其損失1.1萬(wàn)元。

　　反駁

　　賣家不承認(rèn)作假

　　索賠1毛錢精神損失費(fèi)

　　被推到了被告席上，老宋更是一肚子氣，他覺得自己很委屈。

　　老宋說(shuō)，他也并非專門從事古董生意的人，老劉從他這里購(gòu)買的古董均為祖?zhèn)骰蛩饺耸詹兀荒鼙ＷC所有古董都是真品，而且雙方的交易，是老劉主動(dòng)到他家仔細(xì)挑選的，也是經(jīng)過(guò)多次協(xié)商、自愿達(dá)成的價(jià)格，而且買到贗品，按照圈里的規(guī)矩就要自己承擔(dān)這個(gè)后果。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果老宋賣掉的古董，沒(méi)過(guò)多久就升值了，那么他也不會(huì)去找老劉要錢，這都是規(guī)矩。

　　老宋表示，他不存在虛假陳述、欺詐，“原告稱我欺詐，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉并賠償精神損失0.1元”。此外，老宋還對(duì)1.1萬(wàn)這個(gè)價(jià)格有不同的看法，他說(shuō)，老劉從他家購(gòu)買古玩11件，其中7件為買賣，4件為贈(zèng)品，是打包購(gòu)買，沒(méi)有對(duì)每件古玩具體議價(jià)，對(duì)老劉主張4件古玩價(jià)格為1.1萬(wàn)元不予認(rèn)可。

　　另外，在法庭上，老宋也提出了自己的解決辦法：“如果老劉要取消交易，應(yīng)當(dāng)全部退回11件古玩，而不是將值錢的古玩留下，不值錢的要求退還。”

　　法院

　　個(gè)人買賣古董

　　沒(méi)有“保真”義務(wù)

　　雙方打這場(chǎng)官司，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“買古玩卻買到了贗品，賠償是否有法律依據(jù)”。

　　對(duì)此，邗江法院一審認(rèn)為，古玩屬特殊物品，民間古玩收藏、交易屬高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的行業(yè)，不同于普通商品買賣。除經(jīng)過(guò)專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定為真品外，個(gè)人賣家通常不對(duì)古玩物品為真品負(fù)保證責(zé)任，這也是民間古玩交易的通常習(xí)慣。原告作為民間個(gè)人古玩收藏愛好者，應(yīng)當(dāng)了解民間古玩交易的習(xí)慣。

　　本案訟爭(zhēng)的瓷器及筆筒是被告的個(gè)人收藏品，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定，原告應(yīng)當(dāng)知道購(gòu)買可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。雙方買賣是口頭交易，沒(méi)有證據(jù)表明被告對(duì)訟爭(zhēng)古玩為真品作出過(guò)承諾，被告當(dāng)庭對(duì)此也予以否認(rèn)。原告現(xiàn)場(chǎng)看樣后自愿選擇并購(gòu)買，雙方成立買賣合同并已履行，該買賣合法有效，原、被告均應(yīng)遵守。原告稱上述4件古玩物品為仿制品、價(jià)值為1.1萬(wàn)元，沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，即便確屬仿制品，原告因判斷錯(cuò)誤產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)自行承擔(dān)，無(wú)權(quán)要求被告退貨、退款。判決駁回原告老劉的訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決后，老劉不服，向揚(yáng)州市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　支招

　　買古董前應(yīng)明確約定

　　以便事后維權(quán)

　　昨天記者了解到，目前二審已經(jīng)有了結(jié)果。

　　由于民間古玩收藏、交易確屬高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的行業(yè)，買受人出價(jià)是基于其購(gòu)買時(shí)對(duì)自身判斷的自信，除非交易當(dāng)時(shí)有特別約定，一般情況下，買受人不得以事后發(fā)現(xiàn)所購(gòu)物品系新仿品為由主張退貨，并要求出賣人返還價(jià)款。對(duì)此，揚(yáng)州中院審理認(rèn)為，老劉的主張不符合市場(chǎng)交易慣例，最終判決駁回上訴，維持原判。

　　針對(duì)古玩這種特殊的商品交易，法官表示，如果賣家明知是贗品，以欺騙為目的，忽悠買家購(gòu)買，則涉嫌詐騙犯罪，如果不知情，則一般不宜以犯罪論。建議市民在購(gòu)買古玩的時(shí)候，要么到專業(yè)的機(jī)構(gòu)先進(jìn)行鑒定，另外就是在合同中做出明確的約定，或者對(duì)交易的相關(guān)細(xì)節(jié)錄音錄像，以便出現(xiàn)糾紛進(jìn)行維權(quán)。