雅賄 制圖張曉貞

　　形式更顯“高雅”往來(lái)卻更隱蔽 雅賄：脫掉“馬甲”還是貪腐

　　把自己創(chuàng)作的畫(huà)交給開(kāi)發(fā)商，然后收取5萬(wàn)元“潤(rùn)筆費(fèi)”——隨著10日原江蘇新聞出版局副局長(zhǎng)蔣國(guó)星受賄案的一審落槌，“雅賄”再次進(jìn)入公眾視野。

　　蔣國(guó)星喜愛(ài)書(shū)畫(huà)，曾是中國(guó)書(shū)畫(huà)家聯(lián)誼會(huì)會(huì)員、江蘇省書(shū)法研究院特聘書(shū)法家。他主政睢寧期間，當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)商王某看中了一個(gè)名為“睢寧大院”的地塊拆遷改造。蔣國(guó)星不僅助其順利拿地，還多次督促要求加快拆遷進(jìn)度。王某先后5次送去26萬(wàn)元表達(dá)謝意，其中有5萬(wàn)元是作為蔣贈(zèng)與他畫(huà)作的“潤(rùn)筆費(fèi)”。庭審中，蔣的辯護(hù)律師提出這5萬(wàn)元屬勞務(wù)費(fèi)，不能算作受賄。但經(jīng)調(diào)查，當(dāng)時(shí)蔣的書(shū)畫(huà)作品還沒(méi)有進(jìn)入市場(chǎng)，王某也承認(rèn)“潤(rùn)筆費(fèi)”只是借口，送錢(qián)才是真。法院最終并未采納辯護(hù)意見(jiàn)。

　　“潤(rùn)筆費(fèi)”，牽出貌似高雅的另類(lèi)腐敗。除了“賣(mài)”自己所作書(shū)畫(huà)，有些官員還拿自家藏品“洗錢(qián)”。省國(guó)土廳下屬單位江蘇萬(wàn)源大廈管理服務(wù)中心原主任奚修廣有玩字畫(huà)的愛(ài)好，為掩人耳目，他每次受賄后都將自己收藏的字畫(huà)回贈(zèng)行賄人。但辦案機(jī)關(guān)將涉案字畫(huà)送文化部門(mén)鑒定發(fā)現(xiàn)，奚修廣所贈(zèng)的“名人字畫(huà)”竟都是贗品。

　　向官員贈(zèng)送藝術(shù)品，或購(gòu)買(mǎi)官員自創(chuàng)、收藏的藝術(shù)品，是權(quán)錢(qián)交易中一股不可忽視的“暗流”。事實(shí)上，利用古玩、字畫(huà)行賄受賄，這一方式并不算新鮮。明清時(shí)期，不少官員把自家文物放在北京琉璃廠的一些古玩店由其“代售”，送禮者掏大價(jià)錢(qián)買(mǎi)來(lái)再送給官員。雙方不提一個(gè)錢(qián)字，大把黃金白銀源源不斷流進(jìn)官員的腰包。

　　目前，真正進(jìn)入司法程序的雅賄案尚不多見(jiàn)，我省泰州僅查辦過(guò)一起，蘇州近幾年也只有兩三起。蘇州市檢察院公訴二處副處長(zhǎng)王勇告訴記者，這中間主要有兩個(gè)原因，一是字畫(huà)、古董往來(lái)比收受現(xiàn)金更加隱蔽，難以發(fā)現(xiàn)；二是在物品價(jià)值鑒定環(huán)節(jié)上，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)性強(qiáng)，辦案機(jī)關(guān)處理起來(lái)更為復(fù)雜。

　　“現(xiàn)實(shí)生活中，名酒名表等有一個(gè)相對(duì)科學(xué)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但字畫(huà)鑒定更多依賴(lài)人的經(jīng)驗(yàn)，真假很難辨別，水非常深。”王勇說(shuō)，文強(qiáng)案庭審中，張大千的一幅《青綠山水》畫(huà)就出現(xiàn)鑒定相互“打架”的情況：一審該畫(huà)被鑒定為價(jià)值高達(dá)364萬(wàn)余元的真跡，二審卻被完全推翻，認(rèn)定是一般仿品。

　　徐州一位不愿透露姓名的檢察官告訴記者，近年來(lái)查辦的貪腐案件中，打著高雅旗號(hào)送出去的古玩字畫(huà)，到了司法程序一經(jīng)鑒定卻大多是冒牌貨。在主觀行賄價(jià)值和客觀價(jià)值不一致的情況下如何定罪，國(guó)內(nèi)外一直存在重大爭(zhēng)議，但“有利于被告人”一直作為核心原則。比如原靖江衛(wèi)生局長(zhǎng)張一飛受賄案中，張?jiān)帐艿膹埓笄М?huà)作經(jīng)鑒定是贗品，就未列入受賄金額。

　　一位不愿透露姓名的書(shū)畫(huà)圈內(nèi)人士告訴記者，在官員書(shū)畫(huà)收藏市場(chǎng)走俏的畫(huà)作，很多都帶著灰色的影子，哪些作品是官員自己買(mǎi)單，難以判斷，其中最為走俏的是范姓、黃姓、韓姓三位“大師”的作品。其價(jià)格不菲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出官員正常收入水準(zhǔn)。但也有些官員真心關(guān)注書(shū)畫(huà)、品位不錯(cuò)，一般會(huì)購(gòu)買(mǎi)自己買(mǎi)得起的青年書(shū)畫(huà)家作品。

　　灰色地帶中的另一個(gè)現(xiàn)象是，一些買(mǎi)畫(huà)人“冤大頭”般愿意支付畫(huà)作根本不值的價(jià)格，當(dāng)然，這樣的書(shū)畫(huà)作者往往并非純粹藝術(shù)家，而是藝術(shù)圈、文化圈官員，比如蔣國(guó)星等。這樣的高價(jià)是市場(chǎng)行為還是權(quán)錢(qián)交易？由于判定難度大，曾有政協(xié)委員建議國(guó)家出臺(tái)規(guī)定，禁止在職官員進(jìn)入書(shū)畫(huà)市場(chǎng)。

　　在南京師范大學(xué)法學(xué)院教授李建明看來(lái)，與收錢(qián)相比，官員收取古玩之類(lèi)的物品心理壓力小，事發(fā)后還能找一些借口，比如興趣愛(ài)好饋贈(zèng)、不知道實(shí)際價(jià)值之類(lèi)加以搪塞，致使“雅賄”風(fēng)氣愈演愈烈，但司法機(jī)構(gòu)對(duì)此重視程度還不夠，對(duì)其懲戒力度過(guò)小。他建議，應(yīng)重視這一類(lèi)型腐敗，通過(guò)出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)崂矸治霎?dāng)下的雅賄形式，對(duì)不同情況的認(rèn)定加以規(guī)范，加大打擊力度。

　　“對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，關(guān)注的是有沒(méi)有收到財(cái)產(chǎn)性利益或財(cái)物。賄賂方式千變?nèi)f化，雅不雅并不重要，都只是貪腐穿上了不同的‘馬甲’而已?！蓖跤聫?qiáng)調(diào)，只要是利用職務(wù)之便謀取利益、進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，就可以依據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定認(rèn)定為受賄。