法庭上，原告方展示相冊原件。法院供圖

　　70后夫妻因感情破裂離婚后，陳先生發(fā)現(xiàn)其放在前妻孟女士家保管的一本老相冊中，他和父母的36張老照片被劃，照片上還寫有侮辱性文字，另有27張照片丟失。因認(rèn)為照片的損壞，給自己和父母帶來很大的精神創(chuàng)傷，陳先生和父母將孟女士及其現(xiàn)任男友朱先生一同訴至法院，索賠精神損失費(fèi)30萬元。昨天，此案在石景山法院開庭。孟女士否認(rèn)與此事有關(guān)，并懷疑是陳先生為索要錢財，故意劃壞照片并陷害她。

　　□庭審現(xiàn)場

　　原告 黑白照片已成絕版

　　昨天上午9點(diǎn)，年近7旬的陳先生父親及代理律師坐上原告席，陳先生及其母親并未到庭。孟女士和其現(xiàn)任男友朱先生則一同坐在了被告席上。

　　據(jù)原告方起訴書，陳先生和孟女士原是夫妻關(guān)系。2011年，陳先生35歲生日時，孟女士稱要給陳先生做慶?；脽羝?，從陳先生母親手中拿到了涉案相冊，之后未歸還。2014年，陳先生與孟女士離婚，兒子小景(化名)由孟女士撫養(yǎng)。2015年10月，陳先生從孟女士手中拿回相冊后，回家查看發(fā)現(xiàn)少了27張照片，且有36張照片被筆在面部劃了許多道道，并寫上“王八”等字樣，其中也包括陳先生父母的照片。

　　法庭上，陳父打開相冊稱，幾乎每一張照片都被劃了，還有部分照片上面寫有“王八”等字樣，“以前相冊里照片是貼滿的，空白的都是丟失的照片”。陳父說，照片幾乎都是數(shù)十年的黑白老照片，也包括陳先生小時候的照片，底片早已遺失，照片也就成了絕版，“我和老伴把它們看得比生命還寶貴，照片出事后，老伴氣得直打哆嗦，幾天吃不下飯”。

　　被告 懷疑原告設(shè)計陷害

　　在昨天的法庭上，孟女士否認(rèn)損壞照片?！半x婚后，我多次要求陳先生拿走個人物品，我以為相冊早就被他拿走了?！泵吓糠Q，得知此事后，她也很震驚，出于好意，她還特意找到了自己此前掃描的120張老照片的電子版，并全都傳給了陳先生。

　　孟女士認(rèn)為照片被誰劃損存在多種可能?！拔仪胺蚝退母改甘掷锒加形壹抑械蔫€匙，他們會在我不在家的時候來；我兒子的同學(xué)和家長有時會來家里?！?/p>

　　孟女士稱，她認(rèn)為前夫及其父母故意損壞照片陷害自己的可能性最大。因?yàn)殡p方離婚后，前夫曾因懷疑她與其他男人交往，而撬開房門對她進(jìn)行辱罵。此后，前夫還因爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)的問題而起訴她，并到孩子的學(xué)校對她進(jìn)行辱罵?！皠澱掌瑧?yīng)該是原告所為，他們陷害我，目的就是為了要錢?！泵吓空f。

　　朱先生表示，他沒有見過這本相冊，更不知道照片被誰所劃。朱先生還提交了一份陳先生和孟女士的微信聊天截圖，稱陳先生對自己早就懷恨在心，并爆粗口對其進(jìn)行辱罵。

　　證據(jù) 均拿孩子錄音說事

　　法庭上，原告方和被告方都出示了8歲孩子小景的錄音作為證據(jù)。陳父出示了陳先生與小景的對話錄音，稱小景曾指認(rèn)劃照片的就是孟女士的現(xiàn)男友朱先生，“就是那個男的，我記得他寫的字”。而孟女士一方也出示了小景的錄音證據(jù)?！昂⒆雍髞碇鲃痈嬖V我，是奶奶教他的，還讓他說我的壞話。”孟女士說。

　　最終，原告方表示，相冊在孟女士家中發(fā)生這樣的事情，孟女士負(fù)有不可推卸的責(zé)任。如果孟女士不能證明與己無關(guān)，就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　而孟女士和朱先生認(rèn)為，如果原告懷疑是他們在照片上亂劃并寫字，可以申請筆跡鑒定。

　　雙方經(jīng)過近3個小時的激烈辯論后，原告一方申請對照片上的筆跡進(jìn)行鑒定，并拒絕法庭進(jìn)行調(diào)解。

　　此案未當(dāng)庭宣判。

　　□律師觀點(diǎn)

　　雙方都難找證據(jù)

　　北京兆泰律師事務(wù)所律師郭小年認(rèn)為，涉案的老舊照片具有紀(jì)念意義，照片被損毀或被寫上侮辱性文字，原告有權(quán)要求損壞照片的人進(jìn)行賠償。目前法律上雖然沒有明確規(guī)定賠償金額如何計算，但法院可以根據(jù)造成損害的程度評估損失金額。

　　“此案的難點(diǎn)在于，很難通過現(xiàn)有證據(jù)找到損毀照片的人，找不到這個人就很難追究責(zé)任”，郭小年說，陳先生一方認(rèn)為相冊是在孟女士家保管期間被損壞，就應(yīng)由孟女士來承擔(dān)賠償責(zé)任，但該說法不能成立，因?yàn)橄鄡砸褮w還給陳家，現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案照片是在孟女士家保管期間發(fā)生的損毀。

　　針對孟女士的懷疑，郭小年認(rèn)為，孟女士稱是陳先生劃傷照片后故意誣陷她，如果事實(shí)確實(shí)存在，那么陳先生則需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但現(xiàn)有證據(jù)也很難證明孟女士的懷疑。