議論風生

　　Angelababy這次到醫(yī)院做的不是“鑒定”，而只是“診斷”，這在將來的誹謗訴訟中只是一個“證據(jù)”，是需要經(jīng)過舉證質(zhì)證后，再由法院決定是否采信。

　　人紅是非多。和黃曉明大婚之后，尚處于蜜月中的Angelababy在15日去了中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院。在公證員，以及一眾記者的見證之下，Angelababy接受了眼部、口腔、頭顱CT等診斷，該院院長祁佐良宣布“鑒定結(jié)論”：Angelababy沒有整容過。

　　因為是娛樂新聞，所以不少報道沒把此事的法律意義講明白，甚至以訛傳訛。在此，筆者談兩個問題，厘清一些常識。

　　首先，Angelababy這次到醫(yī)院做的不是“鑒定”，而只是“診斷”，所謂“Angelababy沒整容”不是“鑒定結(jié)論”，在將來的誹謗訴訟中只是一個“證據(jù)”，是需要經(jīng)過舉證質(zhì)證后，再由法院決定是否采信?！八痉ㄨb定”有著嚴格的法律界定，相關(guān)鑒定機構(gòu)必須獲得司法行政部門授予的司法鑒定資格。而Angelababy所就診的中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院，并沒有司法鑒定資格。所以，只是Angelababy接受醫(yī)師的診斷。公證人員的全程參與，也只是用公證的形式，證明被診斷者就是Angelababy，就是誹謗案的原告。

　　其次，目前這個診斷結(jié)果，能否完全排除Angelababy做過整容的可能性呢？公眾要學會分清法律事實與客觀事實，以及弄明白目前“Angelababy沒整容”的診斷結(jié)論，在整個訴訟中的作用。

　　有一位微博實名認證的美容專業(yè)醫(yī)生就表示：“現(xiàn)在發(fā)達的整形手段，很多都是沒有任何痕跡，無法鑒定的，如面部脂肪移植填充、結(jié)膜入路雙眼皮、埋線隆鼻、埋線拉皮、愈合后骨折線消失的改臉型等?！?/p>

　　這話對，也不全對。訴訟證據(jù)的確不像數(shù)學證明，能完全排除一種可能性；但訴訟要查清的是法律事實，就這起Angelababy起訴他人誹謗她“整容”的案子來說，需要查清的是Angelababy面部是否植了假體、是否進行了削骨術(shù)，是否“遭到了千刀萬剮”——這是之前被告或明確說過，或暗示過的。

　　現(xiàn)在的診斷結(jié)果，是無手術(shù)后瘢痕、沒有假體，這等于初步否定了之前的種種整容傳言。因為民事訴訟的證據(jù)達到“優(yōu)勢證據(jù)”的程度就可以，不需要達到“排除一切懷疑”的程度。相反，當初那些眾口一詞說Angelababy做過削骨等整容手術(shù)的人，你們有沒有證據(jù)呢？

　　按Angelababy委托律師介紹，有關(guān)她整容的誹謗官司已經(jīng)有數(shù)十起了。其實，有必要跳開有沒有整容的細節(jié)，談一下明星的社會責任和公眾言論權(quán)的關(guān)系：明星作為公眾人物，為了更好保護輿論批評權(quán)，其名譽權(quán)是要受到扣減的；但是，公眾人物的名譽權(quán)扣減，不代表他人，特別是一些美容機構(gòu)就可以無中生有地造謠，肆無忌憚地誹謗明星。諸如女明星有沒有整容的話題，沒有充分的證據(jù)，達不到“確信真實”的標準，就不要傳播。