11歲男童買(mǎi)游戲幣累計(jì)花費(fèi)幾千元，家長(zhǎng)將出售游戲幣的超市訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)交易無(wú)效。近日，日照東港法院主持調(diào)解了該案，男童家長(zhǎng)與超市自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由超市當(dāng)庭支付其購(gòu)買(mǎi)游戲幣的花費(fèi)2000元，糾紛一次性了結(jié)。

　　今年7月份，家住日照市東港區(qū)的11歲男童小劉趁父母不在家之機(jī)，多次到某超市購(gòu)買(mǎi)游戲充值卡、Q幣充值卡等，家長(zhǎng)主張孩子累計(jì)花費(fèi)6133.6元。小劉的父母發(fā)現(xiàn)此事后，多次到超市要求返還交易金額，均遭到拒絕。小劉的父母認(rèn)為小劉年紀(jì)尚小，對(duì)其購(gòu)買(mǎi)行為不具備認(rèn)知能力，遂將某超市訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)游戲幣交易行為無(wú)效。超市經(jīng)營(yíng)者雖不認(rèn)可男童的花費(fèi)數(shù)額，但卻認(rèn)可在男童多次前來(lái)購(gòu)買(mǎi)時(shí)沒(méi)有盡到必要的審查義務(wù)也是不妥的，同意調(diào)解處理。

　　據(jù)案件承辦法官介紹，根據(jù)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易服務(wù)企業(yè)不得為未成年人提供交易服務(wù)。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，小劉年僅11歲，屬于限制行為能力人，其只能進(jìn)行與自身年齡、智力等相適應(yīng)的民事活動(dòng)，這種“相適應(yīng)”一般是指生活必需品，大額游戲幣交易顯然不屬于此類(lèi)民事活動(dòng)，因此其效力需要得到其法定代理人(監(jiān)護(hù)人)的追認(rèn)。當(dāng)然，如果限制行為能力人給他人造成損失，其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，小劉的父母疏于對(duì)孩子的管教，自身也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。在征得雙方同意后，東港法院主持調(diào)解了該案，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成以上調(diào)解協(xié)議，案件圓滿(mǎn)化解。