戀情結(jié)束后，寧波男子小陳(化名)把前女友歸還他的一對(duì)價(jià)值30萬(wàn)元的卡地亞對(duì)戒拿到專(zhuān)賣(mài)店咨詢(xún)，卻被意外告知，對(duì)戒不是正品。小陳震驚了，回到北侖后，他把前女友告上法庭，要求法院撤銷(xiāo)他跟前女友的分手協(xié)議，并返還其巨額財(cái)產(chǎn)。

　　近日，北侖法院一審判決此案。

　　送女友寶馬奔馳百萬(wàn)現(xiàn)金

　　小陳跟東北姑娘小林(化名)2013年認(rèn)識(shí)，小林不僅人漂亮，工作也好。

　　小陳家境不錯(cuò)，交往期間出手大方，認(rèn)識(shí)3個(gè)月后，小林說(shuō)想買(mǎi)車(chē)，他出了大頭，買(mǎi)了一輛寶馬，登記在小林名下。

　　沒(méi)多久，他又買(mǎi)了一輛奔馳，之后也過(guò)戶(hù)到了小林名下。

　　小林說(shuō)，不喜歡他現(xiàn)在的婚房，小陳就把房子抵押，貸了近百萬(wàn)元，打入了女友賬戶(hù)。

　　小林說(shuō)，結(jié)婚希望他給彩禮80萬(wàn)元，于是小陳把有70萬(wàn)元存款的銀行賬號(hào)密碼告訴了她。這70萬(wàn)元，小林花30萬(wàn)元買(mǎi)了一對(duì)卡地亞婚戒，其余的取出來(lái)，說(shuō)是為兩人旅行結(jié)婚、宴請(qǐng)親友做準(zhǔn)備。

　　此外，戀愛(ài)期間，小陳送小林的“小禮物”不斷，還包括體感游戲機(jī)、鉆石項(xiàng)鏈以及各種高檔服裝化妝品。

　　據(jù)小陳說(shuō)，這些婚約彩禮加上小禮物，價(jià)值總共數(shù)百萬(wàn)元。

　　擺完酒席后兩人分了

　　交往了近一年后，兩人決定結(jié)婚，先去了女方老家擺酒席。

　　誰(shuí)知從女方老家回來(lái)，兩人就鬧翻了，關(guān)系不斷惡化，最后不僅沒(méi)有領(lǐng)證，還分了手。

　　小林說(shuō)，分手是因?yàn)閺睦霞一貋?lái)，她無(wú)意中發(fā)現(xiàn)小陳在和她交往期間，居然一直跟前任保持著關(guān)系，而且多次出軌。

　　但小陳的說(shuō)法則是，從東北回來(lái)后，小林就以他先前出軌為由不想領(lǐng)證，聲稱(chēng)如果小陳想領(lǐng)證，就必須把現(xiàn)有的房屋過(guò)戶(hù)到她名下。他提出在領(lǐng)證后，可以把房屋過(guò)戶(hù)到小林名下，但小林不答應(yīng)。隨后，他察覺(jué)出女方虛假意圖，兩人因此分手。

　　小陳說(shuō)，分手后他曾想找小林和好，結(jié)果被一盆冷水趕出了家門(mén)。

　　分手協(xié)議贈(zèng)女友寶馬一輛

　　眼看分手已成定局，小陳一家提出了返還彩禮的要求。

　　女方說(shuō)，考慮到分手是因?yàn)樾￡惖倪^(guò)錯(cuò)，小陳和他的父親同意對(duì)她做出一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2014年7月，雙方以及雙方的父親一起簽下了一份分手協(xié)議，約定女方返還男方的房屋抵押貸款、部分彩禮錢(qián)共140萬(wàn)元，返還奔馳車(chē)一輛，那對(duì)卡地亞婚戒也作價(jià)30萬(wàn)元還給男方。男方則將寶馬車(chē)自愿贈(zèng)給女方作為補(bǔ)償。

　　此外還約定，從這份協(xié)議簽訂起，兩方不再有任何財(cái)產(chǎn)糾紛，協(xié)議具有永久法律效力。

　　簽訂協(xié)議后，小林第二天就返還了140萬(wàn)元、奔馳車(chē)和卡地亞對(duì)戒。

　　得知婚戒有假男方起訴

　　可之后發(fā)生的一件事讓小陳無(wú)法再淡定了。“分手后，我把這對(duì)婚戒帶到卡地亞專(zhuān)賣(mài)店咨詢(xún)，卻被意外告知都是仿冒品?！?

　　去年年底，小陳將小林告上北侖法院，他不僅要求法院撤銷(xiāo)和小林簽訂的分手協(xié)議，還要求小林返還30萬(wàn)元的禮金和寶馬車(chē)。

　　小陳說(shuō)，分手協(xié)議的簽訂，違背了他的真實(shí)意思表示，當(dāng)時(shí)女友占有他的巨額財(cái)產(chǎn)，而他的房屋抵押貸款也即將屆期，迫于壓力和無(wú)奈，他才簽了那份由女方擬定的分手協(xié)議。小陳甚至當(dāng)庭提交了一份他在杭州卡地亞專(zhuān)賣(mài)店鑒別的錄像，證明那兩枚婚戒經(jīng)過(guò)專(zhuān)賣(mài)店甄別，不是真的。

　　但小林一方認(rèn)為，協(xié)議都已經(jīng)履行完畢了，小陳再要求返還財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有任何事實(shí)和法律上的依據(jù)。而且對(duì)小陳帶去專(zhuān)賣(mài)店鑒別的戒指是不是女方退還的也存有疑問(wèn)。

　　女方未提交憑證被判還30萬(wàn)

　　為了弄清楚女方退還的那2枚戒指到底是不是卡地亞鉆戒，承辦法官在第一次開(kāi)庭后，對(duì)小林做了兩次談話(huà)筆錄，同時(shí)還向出售戒指的和義大道卡地亞專(zhuān)賣(mài)店進(jìn)行了調(diào)查。

　　卡地亞專(zhuān)賣(mài)店的經(jīng)理稱(chēng)，卡地亞婚戒的付款方有要求開(kāi)具發(fā)票的權(quán)利，且持有卡地亞的產(chǎn)品驗(yàn)證書(shū)和保修書(shū)。于是承辦法官在第二次開(kāi)庭前后2次要求女方提供卡地亞婚戒的購(gòu)買(mǎi)地點(diǎn)、銷(xiāo)售發(fā)票、產(chǎn)品證書(shū)等憑證，女方一直沒(méi)有提交，而且連第二次開(kāi)庭也沒(méi)有出庭應(yīng)訴。

　　在法官對(duì)她的兩次談話(huà)筆錄中，她一開(kāi)始說(shuō)戒指是她支付的，后來(lái)又說(shuō)是兩人一起去購(gòu)買(mǎi)的，但付款時(shí)男方不在現(xiàn)場(chǎng)。鑒于她陳述前后矛盾，法院認(rèn)為她應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能舉證的不利法律后果。

　　至于兩人分手后簽訂的分手協(xié)議是否有效，北侖法院認(rèn)為，雙方及雙方的父親都是具有完全民事行為能力的成年人，都在協(xié)議上簽名并按了手印，因此協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，也沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方均有約束力。

　　近日，法院判決，小林支付小陳30萬(wàn)元，駁回小陳的其他訴訟請(qǐng)求。