16歲的女孩小佳(化名)在滑雪時(shí)摔成重傷，后經(jīng)搶救無(wú)效不幸身亡。其父母認(rèn)為滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者存在過(guò)錯(cuò)，起訴索賠。記者昨天獲悉，密云法院判決滑雪場(chǎng)賠償小佳的父母各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)66萬(wàn)余元。>>家屬

　　貽誤了救治時(shí)機(jī)

　　2015年2月16日，小佳到京郊某滑雪場(chǎng)滑雪，在初級(jí)大S雪道向下滑的過(guò)程中摔倒受傷。當(dāng)日18時(shí)37

　　分，她被120急救車送至密云縣醫(yī)院治療，滑雪場(chǎng)未派人跟隨入院。經(jīng)診斷，小佳的傷為“特重型內(nèi)開放性顱腦損傷、鼻外傷性出血”。當(dāng)日21時(shí)40分，密云縣醫(yī)院建議轉(zhuǎn)院，后小佳被送往北京軍區(qū)總醫(yī)院治療。2月18日，小佳因特急特重型閉合性顱腦損傷死亡。其間，小佳的父母支付治療費(fèi)1.9萬(wàn)余元。

　　小佳的父母認(rèn)為，小佳出事的地點(diǎn)是一個(gè)大下坡伴隨彎道，并未設(shè)立任何文字或者圖形提示。小佳摔倒后繼續(xù)向下滑落，撞到位于滾落線中央的撐網(wǎng)立柱，造成重傷。事發(fā)后，小佳被送往不具備救治條件的當(dāng)?shù)蒯t(yī)院且滑雪場(chǎng)并未派人跟隨，貽誤了救治時(shí)機(jī)，致使小佳不治身亡。他們認(rèn)為滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者存在過(guò)錯(cuò)，起訴索賠180余萬(wàn)元。>>滑雪場(chǎng)

　　死亡是意外事件

　　庭審中，滑雪場(chǎng)辯稱，小佳的死亡是意外事件，其已盡到了安全保障義務(wù)。

　　滑雪場(chǎng)在符合國(guó)家的安全標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范之后才開始營(yíng)業(yè)，在雪場(chǎng)門口、餐廳等地做了安全和風(fēng)險(xiǎn)提示，也有教練，有頭盔出租的地方，已經(jīng)采取了一切的安全預(yù)防措施。事發(fā)后，滑雪場(chǎng)也對(duì)小佳進(jìn)行了及時(shí)施救，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　庭審中，經(jīng)法庭詢問(wèn)，滑雪場(chǎng)稱在出售滑雪場(chǎng)門票時(shí)，不區(qū)分滑雪者年齡，亦不對(duì)滑雪者能力進(jìn)行詢問(wèn)。在雪道的上下處沒(méi)有設(shè)置專職人員，但設(shè)有巡查人員。在小佳受傷時(shí)，巡查人員已向下滑至雪道終點(diǎn)處，未看到小佳摔倒。此外，雙方均認(rèn)可小佳在滑雪過(guò)程中未佩戴滑雪護(hù)具。>>法院

　　滑雪場(chǎng)擔(dān)主要責(zé)任

　　法院審理后認(rèn)為，小佳在滑雪時(shí)系未成年人，滑雪場(chǎng)應(yīng)當(dāng)履行比成年人更為審慎的警示、提醒等安全保障義務(wù)，但沒(méi)有盡到該義務(wù)。在小佳重傷被送醫(yī)院治療時(shí)，滑雪場(chǎng)未派人跟隨，未盡到完全的救治義

　　務(wù)?；﹫?chǎng)對(duì)小佳的死亡存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。

　　法院同時(shí)指出，小佳作為年滿16周歲的限制行為能力人，具有一定的民事行為能力，應(yīng)當(dāng)能判斷自己行為的后果。她在從事滑雪這種有一定風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng)時(shí)，須注意安全，做好防護(hù)措施，其未能盡到自身的注意義務(wù)，對(duì)受損害的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告賠償小佳父母各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)66萬(wàn)余元。