要求歸還戀愛期間花銷共2788.5元

　　廣州小伙張明與女友分手后滿腹怨言，認(rèn)為女友腳踏兩只船欺騙了他的感情。憤怒之下，他以不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⑴礁嫔戏ㄍィ髿w還戀愛期間的一系列花銷 總計(jì)2788.5元，其中包括購(gòu)買手機(jī)支付的1659.5元以及300元話費(fèi)，還有139元的手提電腦包、79元的女裝等，甚至就連59元的眼貼膜花費(fèi)也沒落下。記者昨日獲悉，番禺法院一審判決駁回張明的全部訴求。張明不服提起上訴。廣州中院二審后決定維持原判。

　　注：因涉及隱私，報(bào)道中人物皆為化名

　　2014年3月，張明通過婚戀網(wǎng)站認(rèn)識(shí)了同齡女子李梅。不久后，兩人發(fā)展成了戀人關(guān)系。但交往幾個(gè)月后，張明認(rèn)為自己被欺騙了感情，他聲稱自己 對(duì)李梅很真誠(chéng)，但對(duì)方卻腳踏兩只船，從兩人認(rèn)識(shí)開始，李梅就一直蒙騙他，還與別人發(fā)生親密關(guān)系，甚至還懷了別人的孩子。東窗事發(fā)后，他與李梅分手。

　　分手后，張明心有不甘，想到交往期間為李梅花的各項(xiàng)費(fèi)用，他要求女方歸還但遭到拒絕。之后，他一紙?jiān)V狀將李梅告上法庭要求返還不當(dāng)?shù)美?。依?jù)張 明提交的訴狀，密密麻麻地列明了雙方交往過程中多項(xiàng)消費(fèi)支出，共計(jì)2788.5元。除此之外，張明還要求李梅返還交通費(fèi)以及訴訟資料費(fèi)。

　　張明稱，他起訴要求李梅歸還的費(fèi)用都不存在贈(zèng)與性質(zhì)，兩人只是在初步了解階段，他買給李梅的手機(jī)及充值的話費(fèi)，還有衣物鞋包、眼貼膜全都是在李 梅的要求下幫忙購(gòu)買，其中部分商品是李梅在他家中用他的京東商城賬號(hào)及密碼購(gòu)買，而由于快遞延誤，幫李梅網(wǎng)購(gòu)的眼貼膜、衣服至今還在張明家中。

　　庭審：相關(guān)財(cái)物屬于合法贈(zèng)與

　　一審：駁回不當(dāng)?shù)美V求

　　面對(duì)張明的控訴，李梅并沒有做出任何答辯意見予以回應(yīng)，也沒有參加庭審應(yīng)訴。本案庭審中，因?yàn)閺埫鳑]有提供關(guān)于交通費(fèi)以及訴訟資料費(fèi)相關(guān)的證據(jù)，為此他當(dāng)庭撤回了該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

　　番禺法院審理后認(rèn)為，張明、李梅通過婚戀網(wǎng)站相識(shí)戀愛，其間，張明為維持兩人交往，給予李梅或者為李梅付賬購(gòu)買合理額度價(jià)格的生活用品，這屬于 戀人交往中的正常普遍現(xiàn)象。張明聲稱是在感情受到欺騙的情況下才幫李梅買的手機(jī)、衣服、眼貼膜等，這些物品全都是幫李梅代付款，但對(duì)此，張明并沒有提供相 關(guān)證據(jù)證明他是代購(gòu)的事實(shí)，為此法院認(rèn)定雙方行為不構(gòu)成法律上的欺詐行為。

　　法院指出，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法依據(jù)所取得的財(cái)產(chǎn)或利益，但李梅得到手機(jī)、衣服、眼貼膜等財(cái)物并不具有違法性，法院認(rèn)定相關(guān)財(cái)物屬于合法贈(zèng)與， 而張明以欺騙、代購(gòu)及不當(dāng)?shù)美麨橛蔂罡胬蠲贩颠€相關(guān)款項(xiàng)，這沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。李梅經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄 相應(yīng)訴訟權(quán)利。為此，一審法院判決駁回張明的全部訴訟請(qǐng)求，本案受理費(fèi)25元也由張明自行負(fù)擔(dān)。

　　二審：稱女方曾承諾還款被駁回

　　宣判后，張明不服向廣州中院提起上訴。但二審開庭期間，李梅經(jīng)法院傳喚還是沒有到庭應(yīng)訴，也沒有提交書面答辯意見，法院依法缺席審理。

　　張明聲稱，李梅當(dāng)時(shí)要求幫她網(wǎng)上代購(gòu)時(shí)有口頭承諾會(huì)還款，故本案屬于承諾還款的代購(gòu)。為此，他還提交了為李梅網(wǎng)上購(gòu)物的截圖及收據(jù)。他要求二審法院撤銷一審判決，判定李梅履行承諾，償還網(wǎng)上代購(gòu)的款項(xiàng)及為此支出的費(fèi)用。

　　廣州中院審理后認(rèn)為，一審法院根據(jù)張明的訴訟請(qǐng)求及其提交的證據(jù)對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出判決，合法合理，且理由闡述充分。 二審審理期間，張明上訴提出的事實(shí)、理由及所提交的證據(jù)不足以證明自己的主張，為此判決駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)50元也由張明自行承擔(dān)。

　　法官說法

　　分手后日常生活花費(fèi)不應(yīng)要求返還

　　購(gòu)房購(gòu)車等大額消費(fèi)有權(quán)要求返還

　　廣州一名基層法院的法官透露，情侶在分手后因日常生活消費(fèi)狀告對(duì)方返還財(cái)物的案例并不罕見，該類案件訴求簡(jiǎn)單但往往訴請(qǐng)內(nèi)容較“雷人”，此前就有一名男子在分手后狀告前女友要求返還網(wǎng)購(gòu)的避孕套費(fèi)用。

　　該法官指出，熱戀中的情侶常常會(huì)為對(duì)方的消費(fèi)付款，對(duì)于日常吃喝玩樂的開銷，是雙方維系和發(fā)展當(dāng)下情感的必要支出，在無書面約定或形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，在法律上情侶之間的這種行為視為贈(zèng)與，一旦雙方終止戀愛關(guān)系，一方不得以此為由要求對(duì)方返還。

　　不過，這都是針對(duì)一些日常生活花費(fèi)而言。若對(duì)于購(gòu)房、購(gòu)車等大額的消費(fèi)支出，除非受贈(zèng)與一方有相反證據(jù)證明，否則，可以推定付款的一方必然是以 將來能夠結(jié)婚的預(yù)期作為付款的前提條件，因戀愛失敗分手而不能結(jié)婚的，其當(dāng)然不符合贈(zèng)與一方在贈(zèng)與時(shí)的心理預(yù)期，這種情況可視為附解除條件的贈(zèng)與行為，一 旦雙方?jīng)]有締結(jié)婚姻關(guān)系，贈(zèng)與行為則失去法律效力，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系當(dāng)然解除，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)恢復(fù)至初始狀態(tài)，贈(zèng)與一方有權(quán)要求對(duì)方返還。