、被告人在法庭上道歉

　　允諾百分之三四十的高額利息，組織群眾到三原的生產(chǎn)基地參觀，請吃飯，在不斷的“忽悠”下，800余人將4500余萬元“借”給了鑫盛隆公司，案發(fā)前僅兌付了45萬元。

　　昨日，涉及800余受害群眾、4500余萬元的集資詐騙案在西安中院公開開庭審理。

　　高息為餌騙取800余人“借款”

　　西安市檢察院指控，2011年8月24日，被告人張燕注冊成立了陜西鑫盛隆實業(yè)有限公司，并任公司法定代表人，焦世和任公司總經(jīng)理。2012年2月起，張燕組織融資團(tuán)隊以公司經(jīng)營期間生產(chǎn)基地建設(shè)需要資金為由，以高額返現(xiàn)和高額利息為誘餌，向社會募集資金。由業(yè)務(wù)員將群眾接到鑫盛隆公司在三原縣租賃的生產(chǎn)基地，焦世和負(fù)責(zé)接待參觀群眾，虛假宣傳項目的投資前景和高額收益。募集資金除將少部分集資款項用于租賃辦公地點、購買生產(chǎn)設(shè)備、返還投資群眾外，其余資金去向被告人拒不交代。

　　經(jīng)審計，自2012年2月1日至2014年6月20日，張燕、焦世和以鑫盛隆公司名義，與805名群眾簽訂894份“借款”協(xié)議，騙取資金4518.92萬元，其中兌付了45.71萬元，群眾實際損失4473.21萬元。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張燕、焦世和以非法占有為目的，以高額利息為誘餌，欺騙社會公眾與鑫盛隆公司簽訂借款協(xié)議進(jìn)行非法集資，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究張燕、焦世和刑事責(zé)任。

　　據(jù)悉，本案涉及受害群眾較多，其中大多為60歲以上的老人，身份多為城中村村民、企業(yè)退休人員、個體從業(yè)者。

　　被告人稱只拿了集資額一半多

　　對于公訴機(jī)關(guān)的指控，張燕稱自己雖有非法集資的行為，但并沒詐騙。另一被告人焦世和也稱，“沒有虛假宣傳，對非法吸收公眾存款罪沒有異議?！?/p>

　　張燕稱集資是因“企業(yè)資金陷入困境”，向群眾宣傳公司的前景是“實事求是”的。她稱，公司是做中草藥提取和保健品的，手續(xù)只辦了一部分。

　　在融資時，張燕給業(yè)務(wù)員的提成是37%至42%，至于業(yè)務(wù)員給群眾承諾的比例由業(yè)務(wù)員自己談。

　　據(jù)張燕說，除去給業(yè)務(wù)員提成，她拿到的只有集資總額的一半多，約2000多萬元。

　　公訴人表示，經(jīng)過審計，只有78萬余元用于投資。對募集來的資金，張燕稱建過賬本，但2012年7月，她的車停在路邊被砸了，賬本丟失。

　　是否構(gòu)成集資詐騙成辯論焦點

　　在法庭辯論階段，張燕、焦世和均再次否認(rèn)構(gòu)成集資詐騙。圍繞著兩被告人是否構(gòu)成集資詐騙罪、張燕是否構(gòu)成自首等問題，控辯雙方展開針鋒相對的辯論。

　　張燕的辯護(hù)律師認(rèn)為，張燕涉嫌的應(yīng)是非法吸收公眾存款罪，“沒有虛假宣傳”，并沒有以非法占有為目的，辦案單位在偵查階段沒有對鑫盛隆的市場前景和創(chuàng)收能力進(jìn)行評估，對審計結(jié)果也提出異議。

　　公訴人則提出，鑫盛隆在沒有生產(chǎn)許可資質(zhì)的情況下，虛構(gòu)了高額收益和前景，其用于生產(chǎn)等的投入僅占集資額的11%，雖聲稱全部用于投資，但又無法提供證據(jù)，根據(jù)相關(guān)司法解釋，應(yīng)構(gòu)成集資詐騙罪。

　　最后陳述時，張燕再次稱本意是想做成企業(yè)，“不是沒能力還，而是要有機(jī)會還……我認(rèn)為我有罪，害了大家”。她轉(zhuǎn)身向旁聽的受騙群眾鞠躬道歉。

　　該案將擇日宣判。