近日，央視財經(jīng)頻道《是真的嗎》節(jié)目播出一組有關(guān)草莓的報道，稱該欄目組記者隨機(jī)在北京購買的8份草莓均被檢測出含有百菌清和乙草胺兩種農(nóng)藥。節(jié)目稱，前者含量符合國家標(biāo)準(zhǔn)，后者在國家的草莓殘留物標(biāo)準(zhǔn)中并無登記，但相比歐盟標(biāo)準(zhǔn)，有的草莓超標(biāo)6倍。專家介紹，美國已把乙草胺列為B2類致癌物，如長期食用乙草胺殘留的食物，可能會導(dǎo)致乙草胺的代謝物中毒，有致癌性。

　　“隨機(jī)買8份草莓，均檢出致癌農(nóng)藥殘留”，這樣一個結(jié)果，無疑再次觸動了國人脆弱的神經(jīng)。當(dāng)然了，現(xiàn)實或許還沒想象中那般糟糕。新聞中提到，所檢測出的兩種農(nóng)藥，其中之一的含量符合國標(biāo)，另一種則根本不在國標(biāo)名錄之列——這樣的狀況，我們并不陌生。相當(dāng)長一段時間以來，虛虛實實的“食品安全”議題，往往都指向了“國標(biāo)的缺失或滯后”。

　　草莓有毒？草莓無毒？倘若參照不同的標(biāo)準(zhǔn)，便會有不同的答案。于是乎，這儼然成為一個見仁見智、各說各話的“謎題”。需要追問的是，事關(guān)食品安全的一些國標(biāo)，為何每每表現(xiàn)出“大尺度”？要知道，這絕不只是因為職能部門后知后覺，對某些農(nóng)藥的藥理屬性缺乏認(rèn)知與警惕；而是由于，在多元的利益博弈格局下，“國標(biāo)”或?qū)捇驀?yán)早已超越了科學(xué)判斷的立場，而變成各方勢力施加影響之后的妥協(xié)產(chǎn)物。

　　一面是基數(shù)眾多的普通消費者，一面是由種植戶、批發(fā)商、零售端所構(gòu)成的完整產(chǎn)業(yè)鏈，前者固然希望“國標(biāo)”能從細(xì)從嚴(yán)，后者卻傾向于“國標(biāo)”能從寬從松。這些年來，相關(guān)“國標(biāo)”雖然有了長足進(jìn)步，但顯然遠(yuǎn)未達(dá)到民眾預(yù)期。而若貿(mào)然將“國標(biāo)”與先進(jìn)水平接軌，又會增加種植成本，削弱農(nóng)產(chǎn)品的相對競爭力，必會遭到“產(chǎn)銷集團(tuán)”的反彈。

　　那么，在可見的未來，果蔬的安全指數(shù)，會隨著國標(biāo)的收緊而穩(wěn)步提升嗎？這并不樂觀。隨著有機(jī)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)的大行其道，眾多有較高支付力的人群，率先選擇接受高價換取更可靠的果蔬。這種趨勢，可能會在一定程度上分化消費者的整體意志，使得呼吁“國標(biāo)從嚴(yán)”的民間聲音弱化。另外，以“國標(biāo)”體系為核心的食品安全監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，本就無法做到全面覆蓋。這導(dǎo)致了在很多時候、很多地方，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會一如既往地濫用農(nóng)藥。

　　盡管我們承認(rèn)，確保果蔬安全，離不開一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，以及確保標(biāo)準(zhǔn)得以落實的監(jiān)管架構(gòu)。但僅僅做到這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。同樣重要的是，要在現(xiàn)代科學(xué)與耕種傳統(tǒng)之間，找到一條滲透和貫通的可行路徑。只有當(dāng)種植戶被引導(dǎo)、指導(dǎo)著，放棄“濫用農(nóng)藥”的生產(chǎn)習(xí)慣，他們才會試著改變。這個過程，需要時間，需要耐心，更需要一套能將公共治理意愿，延伸到田間地頭的成熟方法論。