前腐敗副省長(zhǎng)被“詐騙”案終審宣判 27歲女孩無(wú)罪

　　2014年12月18日下午，被控詐騙前腐敗副省長(zhǎng)孟慶平的女孩兒李靖瀾，被海南省第二中級(jí)人民法院宣判無(wú)罪。

　　2012年，25歲的成都女孩兒李靖瀾被曾經(jīng)先后擔(dān)任海南、湖北兩地副省長(zhǎng)的孟慶平(1999年11月29日，因受賄罪被判處有期徒刑10年)指稱詐騙了其1萬(wàn)余元，李靖瀾在聞?dòng)嵧栋负螅蝗”：驅(qū)?。一年后?013年5月13日，她被海南省白沙縣警方再次以涉嫌詐騙刑拘；當(dāng)月16日，被當(dāng)?shù)貦z察院批捕，并在17日起訴至法院；18日，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖砹诉@一案件，并作出判決，以詐騙罪判處李靖瀾有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金2000元。隨后，該案歷經(jīng)發(fā)回重審等程序，耗時(shí)一年半，終審法院最終以“事實(shí)不清、證據(jù)不足、不予認(rèn)定”為由，對(duì)李靖瀾作出無(wú)罪判決。(今年6月12日，本報(bào)曾以《前腐敗副省長(zhǎng)被“詐騙” 地方公檢法“神速”辦案》為題，進(jìn)行了報(bào)道。)

　　前副省長(zhǎng)報(bào)案 當(dāng)?shù)毓珯z法“神速辦案”

　　根據(jù)白沙縣人民檢察院2013年5月17日制作的“白檢刑訴(2013)26號(hào)”起訴書(shū)顯示，2010年8月29日，2010年11月25日，被告人李靖瀾分別在海南省白沙縣七坊鎮(zhèn)海南椰花香酒業(yè)有限公司和山東省鄒平黛溪山莊兩地，與“椰花香酒”公司法定代表人孟慶平洽談?dòng)嘘P(guān)酒業(yè)合作事宜時(shí)，李謊稱自己是某機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人謝某某的助理兼主任。為促成合作，李要求孟先加入該機(jī)構(gòu)并交納11000元會(huì)費(fèi)。2011年3月7日，孟在海口市向李提供的地址匯款11000元。同年3月16日，李在山東省濟(jì)南市郵政局郵電支局將該款提取，但未幫孟辦理入會(huì)事宜。案發(fā)后，2012年4月27日，被告人李靖瀾到四川省成都市公安局金牛分局營(yíng)門(mén)口派出所投案。

　　白沙縣檢察院認(rèn)為，被告人李靖瀾無(wú)視國(guó)法，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)觸犯《刑法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙追究其刑事責(zé)任。

　　白沙縣人民法院同年5月18日作出的“白刑初字第38號(hào)”刑事判決書(shū)顯示，李靖瀾在2012年5月6日因涉嫌詐騙被白沙縣公安局刑事拘留，5月13日被取保候?qū)彙?013年5月13日，“又因本案”被白沙縣公安局刑事拘留，5月16日被執(zhí)行逮捕；白沙縣檢察院于5月17日向白沙縣法院提起公訴，白沙縣法院于同日決定受理，并于5月18日開(kāi)庭審理此案，當(dāng)天即作出判決。

　　由于被“詐騙”的對(duì)象孟慶平曾多年擔(dān)任海南、湖北兩地副省長(zhǎng)職務(wù)，后因腐敗被判刑入獄、出獄后開(kāi)辦酒廠的特殊身份，此案一度引起了媒體及社會(huì)的廣泛關(guān)注。

　　對(duì)有罪判決兩次上訴

　　在接到白沙縣法院作出的一審判決后，李靖瀾立即委托律師向海南省第二中級(jí)人民法院提起上訴，稱白沙縣公檢法機(jī)關(guān)違法辦案，請(qǐng)求撤銷(xiāo)白沙縣法院違反法定程序作出的判決。海南二中院審理認(rèn)為，上訴人李靖瀾犯詐騙罪的審判程序違法，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依照《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，于2013年9月作出裁定，撤銷(xiāo)白沙縣法院作出的(2013)白刑初字第38號(hào)判決書(shū)，并將該案發(fā)回白沙縣法院重新審理。

　　2013年12月19日，白沙縣法院經(jīng)重新審理后，作出(2013)白刑重字第2號(hào)刑事判決，判處李靖瀾有期徒刑二年，并處罰金1000元。被告人李靖瀾對(duì)此不服，再次向海南省第二中級(jí)人民法院提出上訴。

　　在提交給海南省二中院的上訴材料中，李靖瀾及其辯護(hù)人堅(jiān)稱，原判認(rèn)定李靖瀾犯詐騙罪，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。李靖瀾的辯護(hù)律師、海南法立信律師事務(wù)所律師廖向琦表示，根據(jù)警方最新獲取的相關(guān)證言顯示，李靖瀾在本案中根本就沒(méi)有作案時(shí)間和空間，因此，檢方的指控不能成立。

　　廖向琦認(rèn)為，既然2010年8月29日李靖瀾到白沙縣后沒(méi)有進(jìn)入孟某的酒廠，2010年11月25日亦未進(jìn)入孟某的房間，那么，檢方指控李靖瀾分別在兩個(gè)時(shí)間和地點(diǎn)實(shí)施的詐騙行為就無(wú)法成立。

　　他表示，孟慶平向警方提交的三份報(bào)案材料及五次接受警方詢問(wèn)的筆錄，有多處自相矛盾，同樣不符合常理。

　　廖向琦認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》的規(guī)定，“定案罪證不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則，依法判處被告人無(wú)罪，不得作出‘留有余地’的判決”。本案被告人被控詐騙，定罪證據(jù)存疑，而且，目前的證據(jù)已能夠排除被告人詐騙的事實(shí)，應(yīng)依法宣判被告人無(wú)罪。

　　“疑罪從無(wú)”再攻“一城”

　　2014年6月，海南二中院再次開(kāi)庭審理該案。在最后陳述階段，李靖瀾哭訴質(zhì)疑，自己一個(gè)剛畢業(yè)兩個(gè)月的女孩子，向其工作單位領(lǐng)導(dǎo)的多年好友實(shí)施詐騙，兩年多竟沒(méi)有被兩人發(fā)現(xiàn)，孟慶平亦未提出追要該筆款項(xiàng)，有多少可能性是詐騙？自己沒(méi)有詐騙，更沒(méi)有犯罪，是被陷害的。

　　2014年9月，海南二中院準(zhǔn)許李靖瀾取保候?qū)彙?014年12月18日下午，海南二中院當(dāng)庭宣判，撤銷(xiāo)白沙縣法院作出的有罪判決，并宣告李靖瀾無(wú)罪。

　　原本被認(rèn)定為犯“詐騙罪”的李靖瀾，是如何被終審法院宣告無(wú)罪的？海南二中院在判決書(shū)中詳述了相關(guān)理由。

　　海南省第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)該院查明的有關(guān)事實(shí)，綜合全案的證據(jù)，本案尚存在諸多的矛盾和疑點(diǎn)，未能達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的證明程度。

　　另外，本案中，證明李靖瀾非法占有孟慶平款項(xiàng)1.1萬(wàn)元的證據(jù)不足。雖然李靖瀾收到孟慶平寄來(lái)的1.1萬(wàn)元，但不排除該款是孟慶平作為給于某某和張某某辦駕駛證的費(fèi)用而寄給李靖瀾的可能性，且該款是否已由李靖瀾交給了于某某的妻子，亦難以確認(rèn)。因此，對(duì)于該款的性質(zhì)及去向，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能排除合理懷疑，難以得出唯一結(jié)論。

　　依據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，控方負(fù)有提供證據(jù)證實(shí)犯罪的責(zé)任，如果提供的證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人犯罪。原審法院認(rèn)定李靖瀾有罪的證據(jù)，主要依據(jù)被害人孟慶平的陳述及其妻子李某的證言，而李某與被害人孟慶平之間有利害關(guān)系，其二人的陳述與證言不僅本身自相矛盾，相互之間亦不一致，又與李靖瀾的供述相互矛盾，難以形成完整的證據(jù)鏈條，尚不足以證明李靖瀾犯詐騙罪。

　　海南省第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，白沙縣人民法院認(rèn)定李靖瀾以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物1.1萬(wàn)元的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。該院遂作出終審判決，撤銷(xiāo)白沙黎族自治縣人民法院作出的(2013)白刑重字第2號(hào)刑事判決；上訴人李靖瀾無(wú)罪。

　　從2013年5月13日被刑拘，到2014年9月24日被取保候?qū)?，李靖瀾被羈押了一年多時(shí)間。中國(guó)青年報(bào)記者在采訪時(shí)得知，她和家人并未計(jì)劃就此提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。

　　據(jù)悉，李靖瀾在家系獨(dú)生女，事發(fā)后，其父母放棄工作，多次往返奔波于四川和海南之間，花費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元，為女兒洗冤。他們?yōu)楹尾辉干暾?qǐng)國(guó)家賠償？在該案宣判后，中國(guó)青年報(bào)記者多次聯(lián)系李靖瀾及其家人，提出采訪要求，但均被婉拒。