“補(bǔ)卡劫碼”詐騙案懸疑

　　6 個(gè)月前，因?yàn)楸本┮苿?dòng)疏忽的一次補(bǔ)卡業(yè)務(wù)辦理，李聰招商銀行卡里的 17 萬(wàn)元巨款被盜刷； 6 月 23 日，在起訴北京移動(dòng)要求全額賠償損失的訴訟中，法院因案件涉嫌刑事犯罪裁定駁回了李聰?shù)钠鹪V。對(duì)法院裁定結(jié)果不解的同時(shí)，圍繞在李聰身上的更有難以尋找答案的困惑

　　“沒(méi)想到被我棄用多年的微博會(huì)以這種方式啟用?！?

　　這句頗顯感慨卻含無(wú)奈的話語(yǔ)，出自一位普通的中國(guó)移動(dòng)用戶之口，他的名字叫李聰。

　　今年 1 月，李聰招商銀行卡里的 17 萬(wàn)元現(xiàn)金被犯罪嫌疑人通過(guò)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的方式盜刷。

　　對(duì)于自己的這一遭遇，李聰認(rèn)為與中國(guó)移動(dòng)公司業(yè)務(wù)員未盡到應(yīng)有的審核義務(wù)、錯(cuò)誤地為犯罪嫌疑人補(bǔ)辦了手機(jī)卡存在很大關(guān)系。

　　3 月，李聰將中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司 ( 以下簡(jiǎn)稱北京移動(dòng) ) 起訴至法院，要求其承擔(dān)在業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中因過(guò)錯(cuò)而給自己帶來(lái)的全部經(jīng)濟(jì)損失。

　　然而，訴訟的結(jié)果卻是令人遺憾的。

　　“法院在 6 月 23 日下達(dá)了民事裁定書(shū)，裁定駁回起訴?！闭劦骄S權(quán)的進(jìn)展，李聰感覺(jué)“心塞”。

　　6 月 26 日，在維權(quán)遇阻后，李聰最終選擇在微博上公開(kāi)這一事實(shí)，其中詳細(xì)介紹了自己的悲慘遭遇。

　　“公開(kāi)此事一方面也是希望給他們 ( 北京移動(dòng) ) 一點(diǎn)壓力，另一方面也是想給大家提個(gè)醒?！崩盥斕寡浴?

　　誰(shuí)動(dòng)了我的財(cái)產(chǎn)

　　時(shí)間回到 6 個(gè)月前。

　　1 月 16 日清晨，李聰所用的手機(jī)突然接到了來(lái)自全國(guó)不同地方的手機(jī)號(hào)碼呼叫。

　　“基本上每 10 秒鐘一個(gè)電話，電話鈴聲響一兩下，就立刻停下。從早上 10 點(diǎn)左右開(kāi)始，一直持續(xù)到下午 6 點(diǎn)左右?！崩盥斦f(shuō)。

　　李聰提供給法治周末記者的通話截屏顯示，“ 13982067213 ”“ 18258836872 ”等多個(gè)手機(jī)號(hào)碼曾數(shù)次撥打過(guò)李聰?shù)氖謾C(jī)，電話號(hào)碼來(lái)源顯示為四川成都、浙江杭州等地。

　　“以為是騷擾電話，就沒(méi)去理會(huì)?！碑?dāng)時(shí)在深圳出差的李聰由于工作繁忙，對(duì)于這一奇怪的情況并沒(méi)有放在心上。

　　1 月 17 日，李聰從深圳坐飛機(jī)轉(zhuǎn)西安繼續(xù)出差。剛下飛機(jī)，同樣的情況再度發(fā)生。

　　“當(dāng)天下午 4 點(diǎn)半左右，我回到西安的賓館開(kāi)始工作。因?yàn)橘e館的 WIFI 信號(hào)不好，我選擇用手機(jī)的 4G 信號(hào)上網(wǎng)。大約在下午 5 點(diǎn)左右，我的手機(jī)突然就沒(méi)信號(hào)了?！崩盥斦f(shuō)，“剛開(kāi)始以為是手機(jī)問(wèn)題，但不久我聯(lián)想到了這幾天的騷擾電話。”

　　“會(huì)不會(huì)有詐騙？”突然警覺(jué)的李聰立刻登錄招商銀行個(gè)人銀行專業(yè)版通道查看銀行存款是否安全。

　　查詢結(jié)果讓李聰大為震驚：招商銀行卡里的 175587 元已被分成 4 次轉(zhuǎn)到了陌生人的賬戶中。

　　“發(fā)現(xiàn)銀行卡里的錢(qián)被盜轉(zhuǎn)后，我曾試圖緊急聯(lián)系銀行與移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳?！崩盥斦f(shuō)。

　　然而，手機(jī)已經(jīng)無(wú)法使用，由于正是星期天，更由于已是下班時(shí)間，李聰?shù)木o急救濟(jì)最終只是借用銀行的電話在招商銀行客服人員那里將發(fā)生的情況備了案。

　　“我開(kāi)始意識(shí)到可能是犯罪嫌疑人故意選擇在這樣一個(gè)時(shí)間段作案?！崩盥斦f(shuō)，“那一刻，誰(shuí)動(dòng)了我的財(cái)產(chǎn)，我一無(wú)所知。”

　　誰(shuí)“補(bǔ)”了我的手機(jī)卡

　　出了這么大的事，李聰在西安也待不下去了。 1 月 18 日晚，李聰緊急趕回北京。

　　1 月 19 日，李聰首先選擇到北京市望京南湖派出所報(bào)警。

　　“派出所民警說(shuō)如果要立案需要多收集些證據(jù)，讓我先去移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳了解情況?！崩盥斦f(shuō)。

　　當(dāng)天，李聰來(lái)到北京市望京一家移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳準(zhǔn)備一探究竟。而在移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳里，李聰了解到的情況再次讓他吃了一驚。

　　李聰提供給法治周末記者的一段錄音資料顯示，移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳的業(yè)務(wù)人員告訴李聰， 1 月 17 日下午 5 點(diǎn)左右，有人持顯示為李聰姓名的《居民臨時(shí)身份證》在北京移動(dòng)富豐路營(yíng)業(yè)廳辦理了補(bǔ)卡業(yè)務(wù)，而補(bǔ)辦的那張手機(jī)卡正是李聰兩天來(lái)被電話騷擾的手機(jī)號(hào)。

　　“時(shí)間恰好是 1 月 17 日我的手機(jī)沒(méi)有信號(hào)的時(shí)候，有人冒名頂替把我的手機(jī)號(hào)給‘偷’了?！崩盥斦f(shuō)，“在這個(gè)過(guò)程中，北京移動(dòng)業(yè)務(wù)員在辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中并未盡到審慎的核實(shí)?！?

　　對(duì)于李聰?shù)馁|(zhì)疑，法治周末記者 6 月 30 日聯(lián)系北京移動(dòng)咨詢其在“辦理補(bǔ)卡業(yè)務(wù)時(shí)業(yè)務(wù)流程是怎樣的？是如何做到審慎的核實(shí)義務(wù)的”？

　　“北京移動(dòng)關(guān)于客戶使用臨時(shí)身份證補(bǔ)卡的流程和規(guī)定如下：客戶使用臨時(shí)身份證辦理補(bǔ)卡業(yè)務(wù)，營(yíng)業(yè)廳工作人員需要通過(guò)公安認(rèn)證身份證查詢系統(tǒng)調(diào)取客戶信息，與臨時(shí)身份證信息進(jìn)行比對(duì)，信息比對(duì)通過(guò)方予以辦理相關(guān)業(yè)務(wù)?！北本┮苿?dòng)在回復(fù)法治周末記者的采訪郵件里稱。

　　“如果比對(duì)信息嚴(yán)謹(jǐn)，為什么我的手機(jī)卡會(huì)讓別人用臨時(shí)身份證補(bǔ)辦了呢？這說(shuō)明移動(dòng)公司業(yè)務(wù)員在比對(duì)時(shí)疏忽了?！崩盥敺Q，在望京營(yíng)業(yè)廳時(shí)，自己曾親眼看到犯罪嫌疑人提供的臨時(shí)身份證顯示的照片與自己明顯不符。

　　到底是誰(shuí)換了自己的手機(jī)卡？犯罪分子又是如何利用手機(jī)卡盜取了自己的財(cái)產(chǎn)？李聰陷入困惑之中。

　　誰(shuí)泄露了我的隱私信息

　　1 月 25 日，北京市公安局朝陽(yáng)分局南湖派出所正式受理了李聰?shù)膱?bào)案。

　　李聰告訴法治周末記者，目前該案已經(jīng)由北京市公安局朝陽(yáng)分局刑偵科接手負(fù)責(zé)。“我曾多次打電話詢問(wèn)進(jìn)展情況，得到的答復(fù)始終是有消息或進(jìn)展會(huì)及時(shí)通知我?！?

　　久等沒(méi)有結(jié)果之下，李聰選擇了另一條法律途徑進(jìn)行維權(quán)。

　　3 月 23 日，李聰以中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司為被告，以招商銀行股份有限公司北京分行為民事訴訟第三人，向北京市東城區(qū)人民法院遞交了起訴書(shū)。

　　“因?yàn)槲沂掷镎莆盏淖C據(jù)太少，所以在律師的建議下追加了北京招商銀行為訴訟第三人。主要也是希望通過(guò)北京招商銀行自證拿到真實(shí)的犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)賬交易的信息?！崩盥斦f(shuō)。

　　李聰?shù)倪@一決定讓他再次發(fā)現(xiàn)新情況。

　　原來(lái)，招商銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬有兩個(gè)渠道，一個(gè)是李聰常用的個(gè)人銀行專業(yè)版，另一個(gè)則是個(gè)人銀行大眾版。這一點(diǎn)，法治周末記者從招商銀行官網(wǎng)得到了證實(shí)。

　　“個(gè)人銀行專業(yè)版需要通過(guò)‘身份證信息 + 短信驗(yàn)證 + 密鑰’的方式才能登錄和轉(zhuǎn)賬。而個(gè)人銀行大眾版只需要‘銀行卡號(hào) + 查詢密碼’即可登錄，轉(zhuǎn)賬則直接短信驗(yàn)證即可。”李聰說(shuō)。

　　法治周末記者亦在招商銀行官網(wǎng)注意到，如果查詢密碼忘記，只需要通過(guò)“開(kāi)戶地 + 銀行卡號(hào) + 取款密碼 + 短信驗(yàn)證碼”就可以修改。

　　李聰表示，在法庭質(zhì)證答辯的過(guò)程中，招商銀行證實(shí)四筆共計(jì) 175587 元的財(cái)產(chǎn)是犯罪分子通過(guò)個(gè)人銀行大眾版渠道進(jìn)行了盜刷。此外，招商銀行也提供了李聰確實(shí)在 2015 年 8 月開(kāi)通過(guò)短信驗(yàn)證碼轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)的簽字合同。

　　法治周末記者拿到的一份轉(zhuǎn)賬詳單顯示， 1 月 17 日，犯罪嫌疑人曾嘗試通過(guò)招商銀行個(gè)人銀行大眾版渠道發(fā)起 9 次對(duì)李聰?shù)恼猩蹄y行卡進(jìn)行轉(zhuǎn)賬交易，這其中成功 4 次。

　　轉(zhuǎn)賬交易單顯示，對(duì)方交易賬戶為“王國(guó)民 ( 尾號(hào) 9470) ”“王樹(shù)梅 ( 尾號(hào) 4513) ”“王清明 ( 尾號(hào) 4752) ”“孟召俊 ( 尾號(hào) 4086) ”，交易金額為“ 49000 元”“ 48000 元”“ 30587 元”不等。

　　然而，疑云卻再次涌上李聰?shù)男念^。

　　“雖然招商銀通過(guò)自證證實(shí)不存在過(guò)錯(cuò)行為，但是犯罪嫌疑人是如何知道我的銀行卡號(hào)、身份證號(hào)碼這些關(guān)鍵信息的呢？”李聰疑惑，“我的身份證、銀行卡從來(lái)都沒(méi)有丟失過(guò)。這些隱私信息又會(huì)是誰(shuí)泄露給犯罪嫌疑人的呢？”

　　截至目前，李聰心中的這個(gè)疑問(wèn)仍然沒(méi)有找到答案。

　　誰(shuí)來(lái)賠償我的損失

　　6 月 23 日，李聰起訴北京移動(dòng)索賠一案終于有了結(jié)果。然而，結(jié)果卻讓李聰更加不解。

　　針對(duì)李聰?shù)钠鹪V，北京市東城區(qū)人民法院作出裁定認(rèn)為，鑒于本案涉嫌刑事犯罪，且李聰報(bào)案后公安機(jī)關(guān)已經(jīng)正式受案，因此依據(jù)《最高人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條，裁定駁回李聰?shù)钠鹪V。

　　《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條顯示，“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。

　　“難道刑事調(diào)查一直沒(méi)有結(jié)果，就永遠(yuǎn)沒(méi)人來(lái)賠償我的損失了嗎？”李聰并不認(rèn)可法院的這一裁定，“我起訴是以電信服務(wù)合同糾紛起訴北京移動(dòng)。雖然涉及到刑事犯罪，但是兩者之間并不是同一法律關(guān)系。我認(rèn)為法院適用法律錯(cuò)誤?！?

　　法治周末記者聯(lián)系北京移動(dòng)，試圖了解其對(duì)李聰要求全額賠償?shù)目捶ā?

　　在回復(fù)法治周末記者的郵件中，北京移動(dòng)并沒(méi)有承認(rèn)在辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，只是表示，“目前此案由于涉嫌刑事犯罪，法院已移送公安部門(mén)處理，公安部門(mén)也已立案調(diào)查。北京移動(dòng)將積極配合有關(guān)部門(mén)的調(diào)查取證等相關(guān)工作”。

　　6 月 29 日，李聰冒雨來(lái)到北京市東城區(qū)人民法院遞交了上訴狀，繼續(xù)維權(quán)。

　　走出法院門(mén)口時(shí)，外面的天空依舊是細(xì)雨朦朧，不知何時(shí)放晴。而對(duì)于身陷在這場(chǎng)“補(bǔ)卡劫碼”詐騙案已經(jīng)半年之久的李聰而言，事情何時(shí)才能了結(jié)，他自己也不知道。( 應(yīng)要求，文中李聰為化名 )

免責(zé)聲明：中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。