老人將5萬元救命錢存銀行 2次被莫名買理財(cái)產(chǎn)品

　　（原標(biāo)題：5萬元救命錢哪去了？(圖)）

　　7月3日，北碚區(qū)，余婆婆和家人都想不通錢是怎么被轉(zhuǎn)走的。

　　這幾天，為了一筆5萬多元的存款，73歲的余婆婆和家人的心都是懸著的。余婆婆說，為了方便給老伴治病，她把多年存下的5萬元錢存到唯一的一張銀行卡上，不想第二天這筆錢就“不見了”，差點(diǎn)耽擱了治病。事后一查，才發(fā)現(xiàn)這筆錢被莫名轉(zhuǎn)成了“7日理財(cái)產(chǎn)品”。經(jīng)過和銀行交涉，這筆錢被退回活期賬戶，不想沒過幾天，又在不知情的情況下被轉(zhuǎn)成了另外一款理財(cái)產(chǎn)品。而這回，銀行拿出了一疊資料……

　　第一次被轉(zhuǎn)

　　救命錢莫名買了理財(cái)產(chǎn)品

　　日前，一則名為“北碚某行，我的5萬救命款哪去了？”的帖子在天涯論壇引起了關(guān)注，發(fā)帖者正是余婆婆的女婿。

　　昨日，在北碚狀元碑某小區(qū)，記者見到了余婆婆及其家人。

　　余婆婆和老伴在七八年前辦了這張銀行卡，并且一直只有這張卡，也沒有開通網(wǎng)銀。兩人的退休工資平時(shí)都是用存單的形式存定期，每次存完后余婆婆還要找工作人員確認(rèn)。

　　6月28日，余婆婆老伴病重，住進(jìn)了沙坪壩區(qū)的重慶腫瘤醫(yī)院。醫(yī)生通過徹查，要求其次日轉(zhuǎn)到歌樂山重慶胸科醫(yī)院診治。

　　6月29日，余婆婆擔(dān)心攜帶大額現(xiàn)金不方便，也怕從北碚去歌樂山的途中出意外，就將夫婦倆退休十多年省下來的5萬元，在這家銀行北碚區(qū)城南分理處的人工柜臺(tái)存進(jìn)了這張銀行卡上。出于習(xí)慣，也因?yàn)檫@筆錢重要，余婆婆還跟工作人員確認(rèn)了一下。

　　6月30日凌晨，余婆婆從北碚趕往沙坪壩，在腫瘤醫(yī)院給老伴辦完出院手續(xù)，便馬不停蹄地趕往歌樂山。當(dāng)天下午兩點(diǎn)，醫(yī)院開始掛號(hào)繳費(fèi)，余婆婆拿著銀行卡繳費(fèi)時(shí)，卻被告知卡里只有幾百元。余婆婆當(dāng)時(shí)急得差點(diǎn)昏過去：前一天下午才存進(jìn)去5萬元，怎么就沒有了呢？好在子女帶有現(xiàn)金，才解了急。

　　當(dāng)晚回到北碚，余婆婆的兒媳立即去柜員機(jī)上查詢，發(fā)現(xiàn)5萬元錢，在6月30日上午被轉(zhuǎn)成了“7日理財(cái)產(chǎn)品”。

　　余婆婆稱，自己存錢時(shí)跟工作人員確認(rèn)過：這筆錢可以在次日取出。其間，也沒有收到任何信息和提醒，錢就被拿去買理財(cái)產(chǎn)品了。

　　7月1日，余婆婆與家人一起到銀行找到大堂經(jīng)理。過了一會(huì)兒，5萬元被退回到余婆婆的賬戶上。

　　第二次被轉(zhuǎn)

　　退回的錢又被買了理財(cái)產(chǎn)品

　　昨日下午，記者陪同余婆婆一家人，來到這家銀行北碚區(qū)城南分理處。

　　在找相關(guān)負(fù)責(zé)人理論前，余婆婆家人再次在ATM機(jī)上查詢了下這張卡的余額。大家驚訝地發(fā)現(xiàn)：這筆五萬多元的存款又被轉(zhuǎn)走了，卡上又只剩下了三百多塊錢！

　　“咋回事？我們都懵了！”手里捏著之前的明細(xì)，余婆婆一家人完全摸不著頭腦。

　　爭議

　　余婆婆：沒有，電話號(hào)碼也不正確 銀行：并無過錯(cuò)，已將資料交銀監(jiān)

　　在銀行接待室里，工作人員解釋稱：錢還在，是在另外一款理財(cái)產(chǎn)品里，是“之前未及時(shí)關(guān)閉的理財(cái)產(chǎn)品項(xiàng)目”。此外，工作人員還拿出了一疊資料，均為復(fù)印件，里面有該銀行卡交易的明細(xì)，還有《證券與賬戶貴金屬賣出委托單》三張、《個(gè)人客戶現(xiàn)金管理信息回執(zhí)》二頁，還有一個(gè)名為《個(gè)人客戶現(xiàn)金管理須知》共計(jì)三頁。

　　工作人員稱，這些資料都是在系統(tǒng)里查詢到的，余婆婆簽這些協(xié)議是在去年的5月27日，距今一年多。但余婆婆及家人均對(duì)此表示否認(rèn)，余婆婆說：“我從來沒簽過這些字！”家人則表示需要原件，要對(duì)余婆婆的簽字作筆跡鑒定。

　　對(duì)于此前已經(jīng)取消理財(cái)產(chǎn)品交易，現(xiàn)在“又冒出了一款新的理財(cái)產(chǎn)品”，而且未盡告知義務(wù)，工作人員稱：柜臺(tái)的權(quán)限也查不到這些內(nèi)容，所以沒有告知也不足為奇。

　　工作人員一直稱，余婆婆是自愿購買了某種“基金管理”項(xiàng)目，所以銀行的所有款項(xiàng)轉(zhuǎn)移都是合理的，“而且轉(zhuǎn)移到余婆婆的賬戶下，收益是她得，收益是活期利息的3倍呢！”

　　但余婆婆及其家人表示對(duì)此毫不知情，而且稱上面的簽字都不是余婆婆簽的，并且所留電話也不是余婆婆的電話?，F(xiàn)場一時(shí)僵持不下。最終，余婆婆一家人表示把這筆五萬多元錢取出，銷戶，但對(duì)此事保留上訴權(quán)利，將追究到底。

　　銀行則認(rèn)為，余婆婆確實(shí)簽了協(xié)議，自己至多是在此項(xiàng)目的宣傳上不夠力度，所以才會(huì)引起這樣的恐慌，從法律上說，銀行方面并沒有過錯(cuò)，并表示已經(jīng)將相關(guān)資料交給銀監(jiān)部門，歡迎有關(guān)部門予以督察。

　?。☉?yīng)當(dāng)事人要求，文中人物系化名）