銀行搶食政府平臺(tái)及央企國(guó)企 “資產(chǎn)荒”并未緩解

　　5月的信貸市場(chǎng)撲朔迷離。有券商預(yù)期5月新增信貸投放或僅有2000-3000億，也有預(yù)測(cè)規(guī)模在8000-9000億，但細(xì)究后者的結(jié)構(gòu)，指向也是并未緩解的“資產(chǎn)荒”。

　　預(yù)期與上證報(bào)記者自一線獲取的信息頗為吻合，盡管一季度信貸投放創(chuàng)出天量。一個(gè)表征是，銀行對(duì)政府融資平臺(tái)以及央企、國(guó)企趨之若鶩，因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)疲軟以及風(fēng)險(xiǎn)的層層傳遞，銀行不得不或明或暗收緊民企、中小企業(yè)等群體貸款，“政府背景”再次成為避風(fēng)港。

　　 困局傳遞

　　作為一名建筑工程分包商，李陽(yáng)(化名)幾乎失去了流動(dòng)性。

　　一西部地區(qū)國(guó)企財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)上證報(bào)記者描述了當(dāng)下這樣一個(gè)局面，越是低谷，國(guó)企越好融資，而其所在地很多民營(yíng)企業(yè)、小房地產(chǎn)企業(yè)積累了很多壞賬，幾乎無(wú)法融資。

　　“你看樓市火，沒(méi)看到公司死，我正在處理一家，12月破產(chǎn)的，外面不知道?！痹撊耸吭诮衲?月曾對(duì)上證報(bào)記者描述了該地區(qū)某房地產(chǎn)商的困境。

　　李陽(yáng)對(duì)應(yīng)的終端甲方正是一家房地產(chǎn)公司，該房地產(chǎn)公司以免費(fèi)獲取部分土地為對(duì)價(jià)，為河北某縣政府承擔(dān)了一項(xiàng)政府工程建設(shè)任務(wù)，并交由某工程建筑類(lèi)央企地方分公司承建，李陽(yáng)是該央企眾多分包商中的一員。

　　始于2014年的工程項(xiàng)目，工期因甲方各種手續(xù)的補(bǔ)充以及資金不到位等原因一再拖延。李陽(yáng)說(shuō)，無(wú)論是縣政府還是房地產(chǎn)公司都缺資金，層層傳遞，落地到他這個(gè)前期用自有資金及部分銀行貸款墊資的分包商，遲遲無(wú)法回籠資金。

　　陷入困境的李陽(yáng)不得不出售名下一套房產(chǎn)以?xún)斶€銀行貸款，又因不動(dòng)產(chǎn)交易延后等原因最終導(dǎo)致在銀行有了貸款逾期半年的記錄，并因此在未來(lái)兩年失去了在銀行貸款的資格，流動(dòng)性陷入困境。

　　但李陽(yáng)的困境并非某些行業(yè)某個(gè)個(gè)體的困局。一銀行信貸員說(shuō)，很多企業(yè)都是因?yàn)閼?yīng)收賬款收不回破產(chǎn)，最近這種情況愈演愈烈，去年主要集中在二、三線城市，但今年開(kāi)始，大城市也開(kāi)始出現(xiàn)這種情況。

　　“現(xiàn)在銀行對(duì)建筑類(lèi)抵押款厲害的行業(yè)以及產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)尤為小心，我們行今年在河北完全退出了建筑施工類(lèi)行業(yè)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)傳染性的疲軟以及各種不良的爆發(fā)導(dǎo)致銀行發(fā)放貸款越來(lái)越謹(jǐn)慎，有效需求減少?！痹撔刨J員說(shuō)。

　　一擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人則說(shuō)，類(lèi)似層層傳遞的困局與風(fēng)險(xiǎn)并不僅限于小型房企及工程建筑類(lèi)企業(yè)，而是很多行業(yè)及中小企業(yè)面臨的困局，而傳染性的疲軟落地到擔(dān)保公司也是“相當(dāng)焦慮”。

　　“目前也就續(xù)作一些企業(yè)的貸款，新?lián)Ｍ斗刨J款很少，能處理好手里的不良就很不錯(cuò)了?！痹撊耸糠Q(chēng)。

　　搶食政府平臺(tái)及央企國(guó)企

　　據(jù)銀監(jiān)會(huì)披露，今年一季度商業(yè)銀行不良貸款率由去年年末的1.67%上升至1.75%，較上年末上升0.08個(gè)百分點(diǎn)，不良貸款余額13921億元，較上季末增加1177億元。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)人士在一季度金融經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析會(huì)上再次點(diǎn)名快速上升的不良問(wèn)題。這一壓力帶來(lái)的一個(gè)顯而易見(jiàn)的取向是銀行更愿意將信貸投向大型央企、國(guó)企以及政府平臺(tái)，接受上證報(bào)記者采訪的銀行業(yè)人士無(wú)一例外傳遞了這一信息。

　　一家銀行支行行長(zhǎng)甚至說(shuō)，其所在行今年新增投放幾乎全部投向政府平臺(tái)以及大型央企、國(guó)企和個(gè)人按揭，其他工商類(lèi)企業(yè)投放占比可以忽略不計(jì)。

　　銀行趨向一致的選擇，直接提升了大型央企、國(guó)企的議價(jià)能力。多個(gè)國(guó)企財(cái)務(wù)公司負(fù)責(zé)人對(duì)上證報(bào)記者說(shuō)，今年銀行貸款利率基本可以享受基準(zhǔn)下浮的優(yōu)待。

　　“盡管在內(nèi)部仍然設(shè)立小微部門(mén)或崗位，但也基本心照不宣，能不做就不做，除了涉及政府采購(gòu)的中小企業(yè)?！鄙鲜鲋行虚L(zhǎng)說(shuō)。

　　內(nèi)部政策導(dǎo)向也尤為明確。比如去年12月，上述支行行長(zhǎng)所在行內(nèi)部規(guī)定，投向國(guó)家發(fā)改委批設(shè)的相關(guān)項(xiàng)目，資本占用內(nèi)部計(jì)提為0，撥備計(jì)提為正常貸款的一半，今年一季度，資本占用依然設(shè)定為正常要求的一半。

　　提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力是金融業(yè)的主旋律。但對(duì)當(dāng)下的局面，做為一線銀行從業(yè)人員的支行行長(zhǎng)也不無(wú)擔(dān)憂地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)如果這么下去的話肯定有問(wèn)題。

　　“政策似乎有問(wèn)題，其實(shí)信貸投向污水處理和清潔能源等項(xiàng)目還可以，但基本還是基建領(lǐng)域，除了政府平臺(tái)，投向國(guó)企的信貸資金也多是用于修建地鐵、高鐵、廣場(chǎng)、安居工程等，而非工業(yè)或商業(yè)企業(yè)?！痹撝行虚L(zhǎng)說(shuō)。

　　低谷期借助政府平臺(tái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的銀行，對(duì)政府平臺(tái)的納入標(biāo)準(zhǔn)也在逐步放寬，比如此前一些股份制銀行投放更多在省市平臺(tái)，但現(xiàn)在也將目光轉(zhuǎn)向部分相對(duì)發(fā)達(dá)的縣級(jí)平臺(tái)，省市級(jí)發(fā)行地方債置換貸款也推動(dòng)銀行觸達(dá)點(diǎn)進(jìn)一步下移。

　　另一個(gè)現(xiàn)象是，在小型房企生存維艱的同時(shí)，國(guó)企平臺(tái)的地產(chǎn)公司，以及有政府信用背書(shū)的保障房以及一流地產(chǎn)公司也成為銀行追逐的對(duì)象，盡管去庫(kù)存依然是樓市當(dāng)下的主旋律。

　　“對(duì)房地產(chǎn)商貸款仍然是白名單制，不過(guò)以前是開(kāi)發(fā)商買(mǎi)了土地之后再給貸款，現(xiàn)在銀行為搶項(xiàng)目，發(fā)貸款給開(kāi)發(fā)商買(mǎi)地。”一中部地區(qū)省會(huì)城市銀行人士說(shuō)，據(jù)其個(gè)人了解，很大一部分個(gè)人消費(fèi)貸款最終去向也是購(gòu)置房產(chǎn)。

　　輪回迷局

　　對(duì)政府平臺(tái)以及央企、國(guó)企的追逐猶如四萬(wàn)億刺激政策出臺(tái)后的2009年，且類(lèi)似的是來(lái)自實(shí)體的有效需求低迷，而在隨后幾年對(duì)地方平臺(tái)貸款壞賬的消化又成了銀行的負(fù)累，幾年來(lái)去，似又進(jìn)入一個(gè)新的輪回。

　　上述支行行長(zhǎng)進(jìn)一步用一項(xiàng)取消已久針對(duì)個(gè)人激勵(lì)措施的回歸來(lái)描述有效需求的低迷。該人士說(shuō)，其所在行對(duì)信貸人員報(bào)批成功一筆貸款會(huì)有獎(jiǎng)勵(lì)，比如報(bào)批成功1億貸款，獎(jiǎng)勵(lì)1萬(wàn)，以表?yè)P(yáng)其在資產(chǎn)荒時(shí)期所付出的努力，而這種獎(jiǎng)勵(lì)政策前次的存在還是在2003年。

　　“資產(chǎn)荒”與當(dāng)下的預(yù)期頗為對(duì)應(yīng)，而一季度新增信貸天量以及投放節(jié)奏較往年顯著性的差異又讓信貸市場(chǎng)傳遞的信息頗為迷離。

　　此前有券商預(yù)期5月新增貸款投放僅有2000-3000億，有股份制銀行分行行長(zhǎng)說(shuō)，這一猜測(cè)與其感覺(jué)“差不多”。

　　“我們分行5月沒(méi)什么投放?！钡摲中行虚L(zhǎng)又說(shuō)，總行全年的額度一季度用得差不多，雖然有效需求不足，但因?yàn)椴涣枷屠麧?rùn)壓力大，當(dāng)下的策略是加緊投放，在今年1月新增貸款放出天量之時(shí)，該行所投放貸款幾乎一半為票據(jù)。

　　另外，3:3:2:2曾一度是央行對(duì)銀行季度間信貸投放節(jié)奏的隱形要求，但這一節(jié)奏要求并未延續(xù)。交通銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平說(shuō)，存貸比考核的取消也給了銀行信貸投放更多靈活性。

　　不過(guò)月末沖量可能改變5月數(shù)字“難看”的局面。華泰證券分析師羅毅基于調(diào)研預(yù)測(cè)5月新增信貸約8000-9000億元，具體結(jié)構(gòu)為：大型商業(yè)銀行約1800億元，股份制商業(yè)銀行約2700億元，政策性銀行及郵儲(chǔ)約1500億元，城商行及農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)約2000-3000億元。

　　但這一數(shù)據(jù)并未體現(xiàn)真實(shí)的信貸需求。羅毅總結(jié)了5月信貸投放特點(diǎn)，即新增信貸主要為個(gè)人貸款，而新增對(duì)公貸款則以票據(jù)融資為主，呈現(xiàn)短期化特征，月末沖量明顯，甚至有銀行月末最后兩天放款超過(guò)之前總額，對(duì)公貸款仍存在資產(chǎn)荒，主要投放方向是政府融資平臺(tái)及房地產(chǎn)，且票據(jù)融資在對(duì)公貸款中占比較大。

　　“資產(chǎn)荒仍存在?！绷_毅總結(jié)稱(chēng)。

　　需要關(guān)注的另一個(gè)與資產(chǎn)荒伴生的問(wèn)題是，政府平臺(tái)和央企、國(guó)企超需求的融資。上述西部地區(qū)國(guó)企財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人說(shuō)，國(guó)企融來(lái)的錢(qián)又投不出去，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)前景不明朗，但為防止金融形勢(shì)生變而致資金鏈斷裂，又需要接納一部分超需求的貸款。