蘇瑜于5月14日經(jīng)越南逃亡柬埔寨，化名隱藏在外國(guó)人居住區(qū)。

　　廣西壯族自治區(qū)公安廳消息，7月2日下午，興業(yè)銀行前員工蘇瑜被廣西公安機(jī)關(guān)抓獲，并被押解回國(guó)，蘇瑜涉嫌通過“過橋貸款”的形式，騙取北海多位商人資金，涉案數(shù)額超過10億元。

　　曾逃亡柬埔寨，隱瞞身份深居簡(jiǎn)出

　　廣西警方的通稿顯示，蘇瑜于5月14日經(jīng)越南逃亡柬埔寨。蘇瑜潛逃境外后，化名隱藏在外國(guó)人居住區(qū)，深居簡(jiǎn)出，使用種種手法隱瞞身份，不與華人華僑打交道。

　　廣西警方稱，北海市公安局對(duì)蘇某涉嫌集資詐騙案立案?jìng)刹楹?，自治區(qū)、市兩級(jí)公安機(jī)關(guān)開展偵查工作。辦案單位第一時(shí)間提請(qǐng)國(guó)際刑警組織發(fā)布紅色通報(bào)，并抽調(diào)專人組成專班，走訪蘇瑜親屬和關(guān)系人，摸排其在境外活動(dòng)軌跡。經(jīng)努力，發(fā)現(xiàn)了蘇瑜在柬埔寨藏匿地址。

　　2015年6月13日，公安部“獵狐2015”行動(dòng)辦組織廣西公安廳、北海市公安局組成工作組赴柬埔寨開展緝捕工作。最終，工作組在柬埔寨金邊市將蘇瑜抓獲，并于7月2日下午押解回國(guó)。

　　失蹤前曾辭職

　　蘇瑜原是興業(yè)銀行北海分行員工。

　　6月8日，興業(yè)銀行公告稱，蘇瑜于2010年7月進(jìn)入興業(yè)銀行北海分行籌建組工作。興業(yè)銀行稱，蘇瑜于2015年3月27日主動(dòng)向分行遞交離職申請(qǐng)，分行批準(zhǔn)與其解除勞動(dòng)合同。

　　多位北海被騙商人向新京報(bào)記者透露，蘇瑜直到4月底還在興業(yè)銀行北海分行工作。新京報(bào)記者獲得的興業(yè)銀行內(nèi)部文件顯示，2015年5月6日，興業(yè)銀行才正式下發(fā)通知，解除和蘇瑜的勞動(dòng)合同。

　　知情人士透露，2014年6月，蘇瑜因?yàn)樯嫦用耖g融資和過高消費(fèi)，遭人舉報(bào)。當(dāng)時(shí)，北海分行將相關(guān)問題反映給了南寧分行，南寧分行也進(jìn)行了調(diào)查，但最終卻不了了之。

　　昨日下午，北海市公安局未就案件的進(jìn)展做出回復(fù)。

　　- 背景

　　多名億萬富豪被騙 稱銀行高層曾知情

　　2015年5月14日，多位億萬富翁前往北海市公安局報(bào)案：興業(yè)銀行北海分行前高管蘇瑜以幫辦銀行過橋業(yè)務(wù)賺取高額利息為由，騙取資金。被騙的客戶多是興業(yè)銀行北海分行的大客戶，甚至有的受害者還曾應(yīng)邀參與興業(yè)銀行北海分行開業(yè)的剪彩儀式。

　　已有5位受害人向記者證實(shí)，被蘇瑜騙走的資金超過1億元，最多的達(dá)到3.8億元。多家公司資金鏈斷裂，經(jīng)營(yíng)困難。

　　新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行客戶經(jīng)理辦理過橋貸款，是一個(gè)公開的秘密。

　　興業(yè)銀行北海分行一位前員工告訴記者，他也會(huì)幫客戶做過橋貸款，北海分行每年大約會(huì)做30筆的過橋貸款。上述數(shù)據(jù)從另外一位離職員工那里得到證實(shí)，該員工表示，每個(gè)月銀行都會(huì)有兩三筆過橋貸款業(yè)務(wù)。

　　上述離職員工表示，2013年，興業(yè)銀行北海分行一位負(fù)責(zé)人的客戶出現(xiàn)資金緊張，還款困難的情況，該負(fù)責(zé)人指示手下的客戶經(jīng)理幫該企業(yè)做了一筆過橋貸款。

　　“過橋貸款可以幫銀行消除不良貸款率，提高銀行業(yè)績(jī)，領(lǐng)導(dǎo)都是睜一只眼閉一只眼，不會(huì)干涉的。”前述員工表示。

　　北海分行法務(wù)部負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)稱，銀行不鼓勵(lì)客戶做過橋貸款。

　　受害者鄭利(化名)表示，過橋貸款借貸合同都是在興業(yè)銀行北海分行一樓會(huì)議室簽署的。

　　高額的收益，也是這些商人們參與的一個(gè)原因。受害者林東(化名)稱：“有錢賺，又不違法，我們肯定是樂意參與的。”

　　興業(yè)銀行北海分行一位前員工告訴記者，蘇瑜向客戶提供的需要過橋貸款的信息應(yīng)該是真的，“有一次，蘇瑜讓我?guī)退I錢做過橋貸款，我到內(nèi)部系統(tǒng)一查，發(fā)現(xiàn)他說的那家企業(yè)的確有這項(xiàng)需要?！?/p>

　　今年4月26日，商人陳強(qiáng)(化名)在一次與朋友閑聊的過程中，提及對(duì)方通過蘇瑜獲得了他一筆600萬元的過橋貸款。

　　“當(dāng)時(shí)那朋友就說沒有這回事啊?！标悘?qiáng)說：“我就拿出借貸合同，朋友看了后說是假的?！标悘?qiáng)隨后叫來蘇瑜當(dāng)面對(duì)質(zhì)，蘇瑜承認(rèn)是造假欺騙他。

　　“我就打電話找來了北海分行行長(zhǎng)林某，林某過來后，當(dāng)我們面問蘇瑜怎么能這樣欺騙客戶。”陳強(qiáng)稱：“那個(gè)時(shí)候興業(yè)銀行高層就知曉蘇瑜造假行騙?！标悘?qiáng)稱，林某當(dāng)著他的面把假合同拍了照，并向興業(yè)銀行南寧分行做了匯報(bào)。

　　6月10日，林某和興業(yè)銀行拒絕就上述情況接受記者的采訪。

　　林東6月9日向記者提供的一份電話錄音顯示，蘇瑜在電話中向其表示，北海分行的副行長(zhǎng)賴某知道其違規(guī)從事過橋貸款一事。

　　該錄音錄于今年3月，當(dāng)時(shí)蘇瑜已經(jīng)無力償還其錢。但陳強(qiáng)等多位受害者并沒有報(bào)警，其解釋稱：“蘇瑜請(qǐng)我給他時(shí)間，答應(yīng)把錢還給我?！?/p>

　　截至5月14日受害者報(bào)案，興業(yè)銀行未就蘇瑜的造假行為報(bào)警，直到越來越多的騙局被曝光，才與蘇瑜解除勞動(dòng)合同，并對(duì)外聲稱是“前員工涉案”。