近日，浙江網(wǎng)商銀行正式獲準(zhǔn)開業(yè)，標(biāo)志著國內(nèi)首批5家民營銀行試點歷時14個月終于全部面世了。放眼世界，盡管發(fā)達(dá)國家金融業(yè)的主體被少數(shù)銀行巨頭把持，但并不妨礙其民營銀行的健康存活，并且形成了自己的循環(huán)系統(tǒng)。無論是模式定位和客戶選擇，還是資金來源，甚至是風(fēng)險控制，這些先驅(qū)者都有著一套自己的“規(guī)則”。

　　 本文挑選出富有代表性的美國、日本和德國三個國家，分析各國民營銀行的發(fā)家模式，背后各含奧妙，值得借鑒。

　　 美國：社區(qū)銀行的有“交情”信息

　　 從1835年銀行執(zhí)照向民營資本開放開始，美國民營銀行選擇了與美國銀行體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及法律監(jiān)管環(huán)境等相適應(yīng)的發(fā)展模式——社區(qū)銀行。

　　 在客戶選擇方面，社區(qū)銀行立足于社區(qū)，以當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)和居民、農(nóng)戶為主要服務(wù)對象，提供個性化本地化的金融、理財產(chǎn)品和服務(wù)。

　　 社區(qū)內(nèi)的企業(yè)和居民是主要的存款客戶，他們的存款利率敏感性低，短期內(nèi)存款余額可能有所波動，但長期看是相對穩(wěn)定的。這部分存款為美國社區(qū)銀行提供了廉價且穩(wěn)定的資金來源，是銀行保持流動性的“核心”。

　　 從貸款方面來看，美國社區(qū)銀行主要從事“關(guān)系型信貸”，銀行主要憑借與中小企業(yè)以及社區(qū)成員長時期交往中所獲取的“軟”信息來發(fā)放貸款。

　　 而這些“軟”信息包括：銀行信貸員與中小企業(yè)所有者常年直接交往形成的對其人品、可信度的評價；與中小企業(yè)供貨商、顧客、鄰近商家交流形成的對該中小企業(yè)發(fā)展前景的預(yù)測等等。這些信息更加立體，在一定程度上彌補(bǔ)了財務(wù)報表等這類干巴巴的“硬信息”所帶來的局限性，這在一定程度上控制了信貸風(fēng)險。

　　 準(zhǔn)入條件和退出機(jī)制方面的嚴(yán)格規(guī)定，也給客戶服下“定心丸”。

　　 1935年，為控制盲目擴(kuò)張風(fēng)險，美國《銀行法》適當(dāng)提高了銀行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定開設(shè)新銀行必須得到聯(lián)邦或各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)的許可，原則上不許銀行跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。在設(shè)立新銀行時，美國監(jiān)管部門重點考查其盈利前景、管理層、資本金、社區(qū)需要等因素，社區(qū)居民甚至可以可以發(fā)表意見或要求召開聽證會。

　　 當(dāng)出現(xiàn)“問題”銀行時，“問題”銀行所屬的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以直接接管，最后移交聯(lián)邦存款保險公司處置。聯(lián)邦存款保險公司也會負(fù)責(zé)償付銀行存款、追討銀行債務(wù)、提供資金援助和組建過渡銀行等。

　　 由此可見，美國社區(qū)銀行把目光落在社區(qū)，既能吸納穩(wěn)定存款，也能控制風(fēng)險，更贏得了客戶們的心，不失為一個成功范例。

　　 日本：地方銀行盡顯“土著”優(yōu)勢

　　 相對美國，日本民營銀行服務(wù)范圍相對較大，但也控制在一個或幾個縣范圍內(nèi)，因此也可以稱為地方銀行。目前日本已有60多家地方銀行，這些地方銀行的總行一般設(shè)在縣下屬的城市中（在日本“縣”的行政等級高于“市”）。

　　 因為服務(wù)范圍有限，因此客戶也就限定在是地區(qū)范圍內(nèi)的居民、中小企業(yè)和地方公共團(tuán)體。日本實行地方自治體（縣、市、町、村等公共團(tuán)體）治理地方的制度。換句話說，日本的地方公共團(tuán)體與我國的基層地方政府的概念類似。

　　 日本地方銀行的資金來源除了當(dāng)?shù)氐闹行∑髽I(yè)和居民的存款以外，很大部分來源于地方公共團(tuán)體以及周邊團(tuán)體的公款業(yè)務(wù)。

　　 地方公共團(tuán)體和地方銀行的友好關(guān)系最早可以追溯到明治時代，因此地方公共團(tuán)體對地方銀行比較信賴度非常高。地方銀行又精通公款出納等事務(wù)，所以多被地方公共團(tuán)體指定為公款受付的指定金融機(jī)關(guān)。對地方銀行來說，地方財政資金作為資金來源又穩(wěn)定，成本又低，實在是一種十分優(yōu)質(zhì)資金來源。

　　 另外，地方銀行在建立與中小企業(yè)的合作關(guān)系后，雙方會納入一個互相聯(lián)系的團(tuán)體之中，形成了類似會員制俱樂部一樣的交流體系，這對于解決貸款中的信息不對稱問題很有幫助。

　　 為克服地方銀行規(guī)模小、力量弱的問題，日本的地方銀行依托銀行業(yè)協(xié)會，建立了地方銀行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)，加強(qiáng)信用風(fēng)險信息統(tǒng)一管理。

　　 在日本，地方銀行向中小企業(yè)發(fā)放的貸款由信用保證協(xié)會為其提供擔(dān)保，再由政府出資設(shè)立中小企業(yè)信用保險公庫為信用保證協(xié)會提供反擔(dān)保。在這樣的“雙重”擔(dān)保之下，企業(yè)與地方銀行互相信任，不僅降低了風(fēng)險，同時也降低了成本，達(dá)到互惠互利。

　　 德國：嚴(yán)謹(jǐn)體系下的“草根”銀行

　　 德國作為目前歐洲大陸金融業(yè)最為發(fā)達(dá)的國家，目前最有特色的當(dāng)屬合作銀行體系。體系分為三層，頂層為德國中央合作銀行，中間是3家區(qū)域性合作銀行，底層是2500家地方合作銀行。

　　 地方合作銀行由農(nóng)民、城市居民、個體私營企業(yè)、合作社企業(yè)和其他中小企業(yè)入股組成，基本上算是民營資本的集合。雖然是民營資本的集合，但地方合作銀行因處于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮献縻y行體系中，雖然“草根”，卻安全感十足。

　　 值得注意的是，客戶群體跟股東組成重合度比較高，合作銀行系統(tǒng)內(nèi)有著“自給自足”的、完善的全國銀行結(jié)算清算網(wǎng)絡(luò)，每個合作銀行都要加入到這個網(wǎng)絡(luò)中，跨系統(tǒng)的結(jié)算業(yè)務(wù)則要通過聯(lián)邦中央銀行的支付系統(tǒng)進(jìn)行清算，這樣就保證了資金的流動性和效益性。

　　 安全感來源于靠譜的流動性，地方合作銀行有需求的時候，流動性會由區(qū)域性合作銀行和中央合作銀行給予及時支持，而中央合作銀行的流動性由聯(lián)邦中央銀行予以支持——總而言之就是“人家有傘，我有大頭”。

　　 安全感來還源于嚴(yán)格的審計。受聯(lián)邦金融監(jiān)管局的委托，依據(jù)商業(yè)銀行法和合作社法，11個區(qū)域?qū)徲嬄?lián)盟會對各個層級的合作銀行進(jìn)行嚴(yán)格審計，審計內(nèi)容不但包括對資產(chǎn)負(fù)債、貸款、損益等業(yè)務(wù)財務(wù)情況，還包括主要負(fù)責(zé)人和管理人員的行為、管理能力、執(zhí)行制度情況等。對發(fā)現(xiàn)的問題，審計協(xié)會有部分的處置權(quán)和重要的建議權(quán)。

　　 同時，合作銀行體系本身建立了信貸保證（風(fēng)險）基金制度。地方合作銀行每年按信貸資產(chǎn)0.1%～0.2%的比例向區(qū)域?qū)徲嬄?lián)盟繳納保證基金。當(dāng)某家地方合作銀行資金損失較大出現(xiàn)資不抵債需要機(jī)構(gòu)重組時，被兼并合作銀行的資金缺口由區(qū)域?qū)徲嬄?lián)盟收取的保證基金補(bǔ)償。

　　 尾聲：

　　 雖然國情不同、資本環(huán)境不同，但從美國、日本和德國三國民營特色銀行不同的發(fā)展模式中，國內(nèi)的民營銀行或許可找到一些可取之處，為自身更好的發(fā)展增加助力。