危機(jī)

　　焦慮的投資者中，李紅（化名）自覺(jué)處境尷尬。她是一家擔(dān)保公司的員工，被要求把“非法所得”的提成退回去，可她的本金包括利息也都放在里面。在許多公司，工作人員及其家人都會(huì)把錢存進(jìn)去，甚至有人在到期后，還添點(diǎn)錢湊成個(gè)整數(shù)，連利息續(xù)存。

　　自己的錢放進(jìn)去取不出來(lái)，經(jīng)她介紹存錢進(jìn)去的親友，也都血本無(wú)歸。雖不像有些同事那樣被親友責(zé)備，可她還是很內(nèi)疚，有時(shí)也很委屈：如果明知道會(huì)出事，她怎么會(huì)不告訴親友？

　　“覺(jué)得誰(shuí)倒了它都不會(huì)倒?！薄氨娚础惫就顿Y人王梅（化名）曾對(duì)“眾生源”充滿信心。支持這種信心的，是公司及老板的實(shí)力：老板旗下的公司眾多，其本人擁有“青聯(lián)副主席”、“市十大杰出青年”等各種光環(huán)，旗下公司開業(yè)時(shí)，也有諸多領(lǐng)導(dǎo)參與。

　　這種心理并不鮮見。2014年3月份出現(xiàn)問(wèn)題的河南中擔(dān)投資管理有限公司（下稱“中擔(dān)”），實(shí)際控制人叫李東。至今還有投資者拿著李東與領(lǐng)導(dǎo)們的合影稱：“要不是這樣，我們會(huì)相信？”

　　李紅描述了幾年前擔(dān)保、投資類公司的盛況：洛陽(yáng)滿大街都是擔(dān)保公司的廣告，一條街上許多公司都做這種業(yè)務(wù)。

　　在政策扶持和市場(chǎng)需求下，以“一對(duì)一、不摸錢、擔(dān)保代償”為特點(diǎn)的“鄭州模式”被視為民間借貸領(lǐng)域的探索，也被洛陽(yáng)復(fù)制。但是許多公司在經(jīng)營(yíng)中“變形”，從2011年起，河南省政府開始了借貸、擔(dān)保行業(yè)的整頓和規(guī)范，明確提出擔(dān)保公司不能吸收公眾存款，曾經(jīng)打擦邊球的“鄭州模式”也不再提。和擔(dān)保公司經(jīng)營(yíng)模式類似的投資、商務(wù)咨詢等公司也同時(shí)遭整頓。公開資料顯示，洛陽(yáng)也在對(duì)此不斷地進(jìn)行規(guī)范。

　　不過(guò)在受訪時(shí)，不僅李紅這樣的從業(yè)者，包括許多投資者，依然用“鄭州模式”來(lái)解讀自己投資行為的合理性。從投資者的敘述，或轉(zhuǎn)述業(yè)務(wù)員對(duì)他們的講解，許多投資者對(duì)擔(dān)保公司業(yè)務(wù)范圍的理解，并不準(zhǔn)確，“委托投資”、“融資性擔(dān)?！钡仍~語(yǔ)經(jīng)常被誤讀。有個(gè)別投資者坦承，即使如此，也不想把錢“放在銀行貶值”。

　　一家投資公司的工作人員小劉說(shuō)，“正規(guī)經(jīng)營(yíng)”的投資、擔(dān)保公司，還是能幫到中小企業(yè)的。從銀行貸款周期長(zhǎng)、麻煩，用擔(dān)保公司的錢比較容易，“這是優(yōu)點(diǎn)，也是風(fēng)險(xiǎn)所在。”

　　北青報(bào)記者看到了多家涉事公司的數(shù)十份合同，有些并不規(guī)范，有些合同雖是“鄭州模式”的“三方協(xié)議”，借款人、出借人、擔(dān)保人俱全，但據(jù)投資者介紹，款項(xiàng)并非是直接給借款方，而是給擔(dān)保公司。業(yè)務(wù)員李紅表示公司這么做是種“變通”：假如一家大公司要募集500萬(wàn)元資金，普通投資者幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)的怎么辦？

　　但對(duì)于眾多的投資者而言，在資金使用幾乎沒(méi)有任何監(jiān)管的情況下，這種操作模式已經(jīng)埋下了諸多隱患。

　　比如“中擔(dān)”公司的幾份合同上，幾筆數(shù)萬(wàn)元的都是借給同一自然人，可是他在不同合同上的身份證號(hào)碼也不同。投資者事后發(fā)現(xiàn)，這位借了不少錢的借款人是一位普通的農(nóng)民，沒(méi)有什么經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。

　　問(wèn)題并不局限于擔(dān)保這種形式，王立（化名）通過(guò)熟人將錢放到“金隆匯通”時(shí)，先看了看公司負(fù)責(zé)人的身份證，這家于2013年注冊(cè)于深圳的公司，老板也是洛陽(yáng)人，“至少跑不了”。當(dāng)時(shí)老板告訴王立，“資金只做‘過(guò)橋’，不會(huì)流到企業(yè)里?！焙屯趿⒑炇鸬暮贤?，也明確地寫著“僅限于各大商業(yè)銀行對(duì)其優(yōu)質(zhì)客戶的各類保證金及托管銀行行內(nèi)短期金融業(yè)務(wù)，不得投資于其他任何實(shí)體項(xiàng)目或投資于任何企業(yè)?！?/p>

　　直到資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，王立才知道，許多資金都流向了企業(yè)，其中有些項(xiàng)目真假難辨。他們這些焦慮的投資者，只能無(wú)奈地等待警方調(diào)查資金去向，或者去“認(rèn)賬”的借款企業(yè)要錢。

　　讓許多投資者耿耿于懷的是，他們有時(shí)候被說(shuō)成“理財(cái)客戶”，有時(shí)候也被稱為“集資群眾”，說(shuō)“非法集資”不受法律保護(hù)。公司證件齊全，如果非法為何不早點(diǎn)查處。一位投資者點(diǎn)評(píng)政府監(jiān)管：“不出事什么都好，一出事就是非法?！?/p>

　　有政府工作人員表示無(wú)奈，說(shuō)公司超范圍經(jīng)營(yíng)，不能怨審批。 投資人和公司都是私下進(jìn)行，雙方存本金和發(fā)放利息并非通過(guò)公司賬戶，監(jiān)管部門監(jiān)管困難。但類似的解釋轉(zhuǎn)述給投資者時(shí)經(jīng)常會(huì)被反問(wèn)，那么多公司做這類業(yè)務(wù)，政府會(huì)一點(diǎn)都不知道？而在此前洛陽(yáng)及周邊城市發(fā)生擔(dān)保公司問(wèn)題時(shí)，就有輿論認(rèn)為，在民間借貸蔚然成風(fēng)并發(fā)生走形時(shí)，政府“投鼠忌器”，缺乏管理。而具體管理中有無(wú)盡力去化解風(fēng)險(xiǎn)，只有當(dāng)事人知道。