編者按：當前，我國利率市場化改革已經(jīng)進入攻堅階段，放開存款利率上限將是改革的最后一步，也是風險最大、影響最為廣泛的一步。作為金融領域的一項根本性變革，利率市場化對我國銀行業(yè)的影響極為深遠，特別是隨著改革的深入推進，銀行業(yè)的盈利模式、創(chuàng)新能力、風險管理和定價水平將面臨更加嚴峻的考驗。為此，本刊約請了幾位商業(yè)銀行領域的專家和從業(yè)者，從不同的視角來探討利率市場化改革下銀行的應對策略。

　　利率市場化是社會主義經(jīng)濟體制改革的重要環(huán)節(jié)，對于優(yōu)化經(jīng)濟結構、提升貨幣政策調(diào)控效果以及夯實金融產(chǎn)業(yè)競爭力都具有非常重要的意義。然而，利率又是經(jīng)濟金融中最為活躍和敏感的元素，利率市場化改革牽涉面廣，影響程度深，稍有不慎，不僅不能激發(fā)出發(fā)展的動力，反而會危及經(jīng)濟金融體系的安全穩(wěn)定。商業(yè)銀行作為金融體系的主體，應以同業(yè)定價協(xié)調(diào)機制為依托，增強定價能力，夯實發(fā)展根基，確保利率市場化改革平穩(wěn)推進。

　　銀行在市場利率體系構建中的重要作用

　　我國的利率市場化改革自1996年啟動以來，按照“先外幣后本幣，先貸款后存款，先長期后短期，先大額后小額”的順序漸次推進。截至目前，我國的利率體系實際是由管制利率和市場利率混合組成的:貨幣市場與債券市場的利率是由市場自由決定的，存貸款利率浮動區(qū)間上下限的管制雖已大大放寬，但在民間融資高度發(fā)達的背景下，央行制定的存貸款基準利率以及銀行在此基礎上自定的利率，都與市場實際利率嚴重脫節(jié)，因而被看做管制利率。這種“利率雙軌制”割裂了金融市場的內(nèi)在統(tǒng)一性，使得貨幣政策傳導機制受阻，貨幣政策利率工具難以覆蓋全市場。因此，未來的利率市場化改革就是要逐步壓縮管制利率的范圍，淡化管制利率對經(jīng)濟金融的直接影響力，最終使市場成為利率定價的主體。

　　在我國這樣一個以間接融資為主導的金融體系里，商業(yè)銀行在利率決定和傳導過程中起到了非常重要的作用。主要體現(xiàn)在三個方面：第一，銀行是存貸款利率定價的主體。隨著利率市場化改革進入攻堅階段，貸款利率上下限和存款利率下限的管制已經(jīng)全面取消，存款利率浮動區(qū)間上限也已放寬至基準利率的1.1倍，銀行存貸款定價的自主權被顯著擴大。第二，銀行是金融市場的重要參與人，其經(jīng)營決策和交易行為會顯著影響到市場類金融工具的價格。例如，根據(jù)粗略統(tǒng)計，企業(yè)債券的30%和中期票據(jù)的50%都是由商業(yè)銀行持有的。第三，部分銀行的報價是基準利率形成的基礎。上海銀行間同業(yè)拆放利率(Shibor)是我國貨幣市場的基準利率，是由18家信用等級較高的銀行自主報出的人民幣同業(yè)拆借利率計算確定的算術平均利率。此外，央行2013年末推出了貸款基礎利率(LPR)集中報價和發(fā)布機制，9家商業(yè)銀行組成報價團報出的貸款基礎利率，將逐步成為信貸市場的定價基準。

　　銀行同業(yè)定價協(xié)調(diào)機制是當前經(jīng)濟金融體系的“穩(wěn)定器”

　　從各經(jīng)濟體推進利率市場化改革的實踐經(jīng)驗與教訓來看，在利率自由且同業(yè)之間缺乏協(xié)調(diào)的情況下，完全競爭的銀行定價常常會出現(xiàn)不計成本的“惡性”競爭亂象。為爭搶存款客戶和貸款客戶，各銀行可能會競相提高存款利率、壓低貸款利率，從而導致銀行業(yè)利差急劇收窄，大量資本和資金實力較弱的中小銀行可能會因無力支撐而破產(chǎn)倒閉，嚴重情況下甚至引發(fā)局部或者全局性金融危機。因此，在利率市場化改革完成和政府定價管制退出之后，應當依托銀行同業(yè)定價協(xié)調(diào)機制來彌補利率管理的真空，維護正常的市場競爭秩序，保持銀行業(yè)的整體穩(wěn)定和國民經(jīng)濟平穩(wěn)運行。

　　以美國為例，取消利率管制后，金融機構運用利率手段的競爭日益激烈，中小金融機構由于信用程度遜于大型商業(yè)銀行，不得不以高于金融機構平均存款利率和低于金融機構平均貸款利率來吸引客戶，導致成本上升，收益減少。為追求盈利，這些中小金融機構不得不大舉進軍高風險的業(yè)務領域。20世紀80年代，破產(chǎn)倒閉的儲貸機構超過1000家，美國政府花費1500多億美元才化解了這次危機。反觀日本，利率市場化以后，貨幣管理當局對于面向公眾的存貸款利率仍施加一定的限制，形成一種卡特爾利率，從而減少了非理性競爭行為，維持了銀行業(yè)合理的利潤水平，幫助大量中小金融機構平穩(wěn)度過了改革陣痛期。由于卡特爾利率的制定基礎仍然是市場競爭中形成的利率，因此可被看做銀行同業(yè)利率協(xié)調(diào)定價機制的變種。

　　從我國目前的情況看，一方面，經(jīng)濟金融體系的市場化基礎還不堅實，市場競爭的秩序、習慣和各種協(xié)調(diào)機制尚不完善。在實踐中往往容易出現(xiàn)“一放就亂”的情況。隨著存貸款利率管制的放松，不規(guī)范競爭甚至違規(guī)現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。以存款為例，各家銀行在業(yè)績和考核的壓力下，每到月末、季末時點，“高息攬儲”等短期行為就會特別嚴重，有些銀行甚至開出了日息0.2%的天價(折合年利率72%)，不僅干擾了正常的金融秩序，也損害了銀行業(yè)的信譽和穩(wěn)健形象。在貸款方面，則存在著“壘大戶”等形式的非理性競爭。一些客戶可以利用信息不對稱優(yōu)勢采取多頭授信、多頭貸款的形式，獲得了遠超自身償還能力的貸款，從而導致銀行體系積聚了大量風險。這也反映出當前我國商業(yè)銀行在搶客戶、搶市場的同時，同業(yè)之間的信息分享和協(xié)調(diào)較為缺乏。

　　另一方面，我國銀行業(yè)發(fā)展具有高度的不平衡性，不同銀行機構的資產(chǎn)負債和收益結構、風險管理和定價水平差異較大，同業(yè)定價協(xié)調(diào)機制可以避免中小銀行風險的集中暴露，保證國民經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展。目前，大中型銀行信貸資產(chǎn)占比已逐步降至50%～60%，存貸款利差收入占比也降至60%左右。但大量區(qū)域性中小型銀行對信貸資產(chǎn)和存貸款利差收入的依賴度仍在80%左右，難以承受利差的急劇收窄。一旦出現(xiàn)中小銀行的集中破產(chǎn)，就會侵蝕金融業(yè)賴以生存的信用和信心基礎，使公眾對整個行業(yè)產(chǎn)生懷疑甚至失去信心，由此引起的傳染效應，將對存款人、投資者和消費者，以及對一國經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來難以估量的損害。同業(yè)定價協(xié)調(diào)機制可以營造穩(wěn)定的價格環(huán)境，保持中小銀行傳統(tǒng)存貸款業(yè)務和收益的穩(wěn)定增長，為這些銀行開發(fā)新的業(yè)務模式和尋找新的增長點提供緩沖的空間。同時，同業(yè)協(xié)調(diào)機制所形成的利率標桿，也可健全基準利率體系和完善市場收益率曲線，對中小銀行而言，可規(guī)避其定價能力較弱的“短板”，拓寬其發(fā)展空間。

　　銀行同業(yè)利率協(xié)調(diào)定價機制的框架設計

　　根據(jù)我國的情況，在同業(yè)協(xié)調(diào)機制建設中，有兩個方式可以考慮：一是以中央銀行的基準利率為主導，圍繞基準利率，以大銀行為標桿，發(fā)揮大型銀行的引領作用，通過大型銀行在競爭中的默契和克制，維護整個銀行業(yè)市場的良好競爭環(huán)境。二是發(fā)揮銀行業(yè)協(xié)會等行業(yè)組織的作用，以行業(yè)組織為紐帶，保持市場競爭主體間的溝通、協(xié)調(diào)及信息分享。比較來看，筆者認為，為了確保銀行利率同業(yè)協(xié)調(diào)機制的有效運行，最好依托銀行業(yè)協(xié)會的組織優(yōu)勢，由協(xié)會成立同業(yè)定價協(xié)調(diào)委員會，專門負責協(xié)商確定同業(yè)協(xié)調(diào)利率及費率。

　　定價協(xié)調(diào)委員會成員的資格應遵循如下原則：一是發(fā)揮系統(tǒng)重要性銀行的穩(wěn)定器作用，對市場份額達到一定標準(如5%)的銀行可每家給予一票；二是尊重中小金融機構的權利，給予一定的票數(shù)(不低于1/3)，吸收一定數(shù)量風險管理能力較強的中小銀行加入進來；三是引入中央銀行和監(jiān)管機構(央行、銀監(jiān)會、財政部、發(fā)改委等)的專家，增強委員會的權威性，更好地貫徹各項宏觀政策。

　　銀行同業(yè)定價協(xié)調(diào)的內(nèi)容應包括：一是最優(yōu)惠貸款利率。這是各銀行機構對信用等級最高的優(yōu)質客戶發(fā)放貸款的最低利率。其他各類型的客戶和貸款品種可以在此基礎上根據(jù)風險狀況加上不同點差，但不得低于此利率。二是人民幣小額存款利率。這是各家銀行針對一般小額存款的利率上限。三是部分中間業(yè)務費率。在銀行執(zhí)行市場調(diào)節(jié)價的中間業(yè)務中，有一些業(yè)務量龐大、涉及廣大客戶和公眾利益的品種(如跨行查詢?nèi)】睢惖卮嫒】?、銀行向第三方支付機構轉賬等)，各家銀行費率不一，易引起無序競爭和公眾質疑，因而應當納入?yún)f(xié)調(diào)范圍。

　　其中，最優(yōu)惠貸款利率和小額存款利率作為主導協(xié)調(diào)利率，既要靈敏反映央行基準利率的變化并及時作出調(diào)整，又要考慮到存貸款利率具有一定的粘性、變動幅度不宜過于頻繁。協(xié)調(diào)委員會可在貨幣市場和債券市場中選取幾個重要性高、應用范圍廣和成交量大的利率(如3個月Shibor利率和1年期、2年期、5年期國債即期收益率)，通過加權形成指標利率，然后在此基礎上綜合考慮銀行系統(tǒng)資金余缺狀況和業(yè)務運營結構，協(xié)商確定主導利率。委員會盯住指標利率的波動，當其在一定期限的移動平均值波動達到一定幅度時，則對主導利率水平進行調(diào)整。

　　從我國銀行業(yè)利率協(xié)調(diào)實踐和國際經(jīng)驗來看，必須建立明晰的惡性競爭認定和嚴厲的懲罰機制，以維護同業(yè)利率協(xié)定的權威性和有效性。例如，如果銀行業(yè)金融機構及其下屬分支機構在一段時期內(nèi)多次以高于協(xié)調(diào)存款利率上限吸收存款或以低于最優(yōu)貸款參考利率發(fā)放貸款時，就可被認定為惡意價格競爭行為，銀行業(yè)協(xié)會應對相關會員單位采取經(jīng)濟性或非經(jīng)濟性的懲罰和制裁措施。

　　監(jiān)管機構應為銀行同業(yè)協(xié)調(diào)定價機制“保駕護航”

　　首先，要著力培育商業(yè)銀行的定價能力，更好地發(fā)揮利率在資源配置中的引導作用。為此，一方面，監(jiān)管機構要鼓勵商業(yè)銀行實施產(chǎn)品和業(yè)務創(chuàng)新，擴大銀行自主定價的范圍。例如，參照相關國際經(jīng)驗，推動同業(yè)存單等替代性金融產(chǎn)品創(chuàng)新，既能為傳統(tǒng)的存款產(chǎn)品準確定價并提供流動性，也能為利率并軌積累經(jīng)驗和提供必要的技術準備。當大額可轉讓存單由同業(yè)拓展到個人和企業(yè)后，取消存款利率管制的市場基礎就基本具備了。另一方面，監(jiān)管機構還要盡量減少對銀行定價權的干預。例如，對于中小企業(yè)等弱勢領域的貸款，允許銀行根據(jù)資金市場供求狀態(tài)以及客戶的信用級別自主確定信貸資金價格，如果無視經(jīng)濟規(guī)律，強行對貸款設置價格上限，不僅不利于增強商業(yè)銀行風險甄別和產(chǎn)品定價的能力，而且有限的信貸額度必然對中小企業(yè)產(chǎn)生擠出效應，反而會影響中小企業(yè)的貸款可得性。

　　其次，注重發(fā)揮大銀行在定價協(xié)調(diào)機制中的標桿作用。這方面我國香港地區(qū)銀行業(yè)的經(jīng)驗可以提供很好的借鑒。利率市場化后，匯豐、渣打和中銀香港在香港地區(qū)銀行業(yè)中發(fā)揮了定價中樞和市場風向標的作用，其他銀行的定價一般都參照這三家銀行的標準進行微調(diào)，從而保持了整個銀行體系利率水平的平穩(wěn)。銀行業(yè)具有典型的規(guī)模經(jīng)濟效應，較之中小銀行，大銀行資本實力雄厚，信息科技水平高，內(nèi)控和風險管理制度健全，因此，從監(jiān)管機構的角度看，應避免對大型銀行的歧視性監(jiān)管政策，而應通過放寬管制的方式，充分發(fā)揮大銀行的市場主導作用，維護理性、健康的市場競爭秩序。

　　最后，強化監(jiān)管，避免個別銀行試圖借Shibor報價機制或同業(yè)定價協(xié)調(diào)委員會來操縱市場價格。倫敦同業(yè)拆借利率(Libor)在全球金融市場中扮演著基準利率的重要角色，但在金融危機中，巴克萊銀行等金融機構被發(fā)現(xiàn)通過操縱Libor牟利，從而嚴重損害了Libor的公信力。為避免這種情況，一方面監(jiān)管機構在確認Shibor報價行和同業(yè)定價協(xié)調(diào)委員會參與行資格時，應要求其建立嚴格的內(nèi)控管理制度，報價部門與交易部門嚴格分離，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，不僅要取消資格，而且要施以嚴厲的懲罰；另一方面要適當引入符合條件的中小銀行，增強Shibor和同業(yè)協(xié)調(diào)定價的客觀性和準確性。-詹向陽 作者系中國工商銀行金融研究總監(jiān)