據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，中國鐵路總公司近日宣布，將逐步對全路時速在160公里以下的普速客車統(tǒng)一更換車體外漆，重新刷上綠色。對此，很多有懷舊情結(jié)的人點贊，但也有反對的聲音，認為多此一舉，勞民傷財。

　　反對者中就有3名大學(xué)生，他們向國家鐵路局郵寄了政府信息公開申請表，要求公開普速列車換“綠皮”的事實依據(jù)及制定程序、預(yù)決算和相關(guān)貨物提供商的信息。對于這些大學(xué)生的訴求，鐵路部門又如何回應(yīng)？

　　幾天前，中國鐵路總公司宣布，墨綠色將成為普速客車外皮的統(tǒng)一色調(diào)，未來中國鐵路客車顏色只有兩種，普速客車的墨綠色和動車組的白色。大多數(shù)人對這則消息只是一聽而過，但是鄭州大學(xué)的學(xué)生趙瑞頎對此多問了幾個為什么？一問、這樣做，是否有必要？二問，有哪些事實依據(jù)？三問，是否征集過民意？四問，決策過程是否科學(xué)合理？”

　　趙瑞頎：他們這樣子搞，一方面也沒告訴我們他們有沒有經(jīng)過認證和審批程序，然后全部刷成綠車，雖然說很復(fù)古，但我們認為很丑。招投標(biāo)環(huán)節(jié)如果不經(jīng)過座談會的形式也需要經(jīng)過論證程序嘛。

　　給“老黃瓜刷綠漆”有人認為是復(fù)古，有人認為是裝嫩。美觀與否咱們暫且不論。更令小趙他們覺得必須得論一論的是，由“刷綠漆”帶來的附加費用。

　　趙瑞頎：另外一方面他這個可浪費國家財政啊，把車皮花好多錢弄成綠色也沒有什么實質(zhì)價值。

　　北京青年報評論員樊大彧和學(xué)生們持有相同的觀點。他粗略算了一筆賬。目前，全國鐵路開行旅客列車總數(shù)達到2447對，其中動車組列車1330對。以此做估算，目前需要“換皮”的列車應(yīng)數(shù)以千計，而每列火車的車廂不會少于10節(jié)，也就是說，“換皮”車廂將數(shù)以萬計。這筆錢不是一個小數(shù)目，無疑于一場昂貴的“懷舊游戲”。與很多人只是閑聊動動嘴，或者是在網(wǎng)上評論動動手指不同。小趙和他的兩個同學(xué)決定向國家鐵路局郵寄政府信息公開申請表，以實際行動要求公開“綠皮車”重出江湖的的事實依據(jù)及制定程序、預(yù)決算和相關(guān)貨物提供商的信息。

　　樊大彧：寄出了政府信息公開函，要求他們進行答復(fù)。已經(jīng)投遞到國家鐵路局了。政府信息公開指南以及他這個條例，開始被很多機構(gòu)所正視，很多人開始運用這個東西來進行維權(quán)。

　　此前，鐵路部門為火車“換皮”列舉出兩個主要理由，一個是，“統(tǒng)一客車外皮顏色是客車統(tǒng)型工作的組成部分”；另一個是，“綠色具有簡潔、莊重、環(huán)保的視覺效果”。

　　記者針對趙瑞頎等同學(xué)提出的質(zhì)疑，再次詢問了中國鐵路總公司，對方回應(yīng):車皮粉刷油漆將結(jié)合普速客車日常維修進行。與其他內(nèi)部的各種零配件更換時一樣，日常車體油漆也將定期粉刷更新。而新生產(chǎn)的普速車在出廠時即可確認為綠色，也將不產(chǎn)生額外費用。

　　但問題又來了：決定給列車換皮的是中國鐵路總公司，改制后的鐵總公司是企業(yè)性質(zhì)，有權(quán)力不公開相關(guān)信息。學(xué)生們把政府信息公開函寄給了國家鐵路局，這封信寄得究竟是不是合理合法？這樣的訴求又是否站得住腳呢？今天下午記者采訪了中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授。

　　劉俊海：從法律依據(jù)來看，最過硬的是按照政府信息公開條例要求，政府部門公布他所掌握的信息，包括他批準(zhǔn)的國有企業(yè)。如果決策權(quán)、審批權(quán)是在鐵路局的話，鐵路局應(yīng)該把信息公布出來，尊重各位納稅人的知情權(quán)，同時也履行政府的信息披露義務(wù)，提升政府自身的公信力。依照現(xiàn)行的規(guī)定，如果普通公民讓鐵路總公司來履行信息披露義務(wù)，會面臨法律上的障礙，因為鐵路總公司不再是政府機構(gòu)了，而是國有企業(yè)一種，具有企業(yè)的一般屬性，對于廣大公民來說就是經(jīng)營者跟消費者的關(guān)系，經(jīng)營者會說我有我的商業(yè)秘密，憑什么你了解我的商業(yè)秘密呢？涉及到我自身增加成本涂改顏色，我發(fā)生的成本與消費者有什么關(guān)系呢？所以如果要是以納稅人的身份去找政府部門，按照政府信息公開條例去披露信息那倒是行得通的一個法律上的通道，但是前提是政府機構(gòu)掌握這方面信息。