名曰無(wú)鉛松花蛋,實(shí)際上并非無(wú)鉛,僅僅是采用了無(wú)鉛工藝。認(rèn)為直接標(biāo)注“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成誤導(dǎo),劉先生將樂(lè)天超市有限公司告上法庭,要求退還價(jià)款191.8元并索賠三倍賠償。近日,朝陽(yáng)法院一審認(rèn)定超市的行為屬于虛假宣傳,判決支持了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　起訴　標(biāo)注“無(wú)鉛”有誤導(dǎo)

　　去年6月,劉先生在被告樂(lè)天超市購(gòu)買(mǎi)了南昌市梅氏食品有限責(zé)任公司出產(chǎn)的“一旦鮮”牌“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”14盒共191.8元。購(gòu)買(mǎi)后,他發(fā)現(xiàn)該商品標(biāo)適用標(biāo)號(hào)為NY/T754-2011的“蛋與蛋制品”綠色食品標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查詢,該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定商品鉛含量低于0.1mg/kg。

　　劉先生認(rèn)為,該指標(biāo)意味著凡是皮蛋均是含鉛的,只是含量不同而已,松花蛋可以標(biāo)注“無(wú)鉛工藝”,但直接標(biāo)明“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”對(duì)消費(fèi)者是一種誤導(dǎo),屬于欺詐行為,故請(qǐng)求判令樂(lè)天超市退還價(jià)款并三倍賠償。據(jù)悉,劉先生購(gòu)買(mǎi)的松花蛋外包裝上以黑體大號(hào)字突出標(biāo)注“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”,該標(biāo)注左側(cè)小字標(biāo)注了“無(wú)鉛工藝”。

　　判決　超市屬虛假宣傳

　　樂(lè)天超市指出,劉先生購(gòu)買(mǎi)的皮蛋系采用無(wú)鉛工藝生產(chǎn),腌制中未添加鉛金屬,經(jīng)檢測(cè)鉛含量?jī)H為0.07mg/kg,符合綠色食品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。商品名稱旁邊已標(biāo)注“無(wú)鉛工藝”字樣,并通過(guò)加邊框、改變顏色、加深字體等方式引起消費(fèi)者注意,故不存在欺詐,劉先生對(duì)“無(wú)鉛”的理解有誤。

　　法院認(rèn)為,雖然在松花蛋制作領(lǐng)域存在無(wú)鉛工藝,相關(guān)文件亦對(duì)“無(wú)鉛皮蛋”做了解釋,但該文件系內(nèi)部參考資料,并非“無(wú)鉛皮蛋”或“無(wú)鉛松花蛋”的標(biāo)注依據(jù)。對(duì)一般消費(fèi)者而言,在沒(méi)有對(duì)“無(wú)鉛工藝”進(jìn)行適當(dāng)解釋并在商品上標(biāo)注具體鉛含量的情況下,所謂“無(wú)鉛”即理解為不含鉛?！耙坏r”松花蛋的鉛含量雖符合綠色食品標(biāo)準(zhǔn),但不等同于一般消費(fèi)者理解的“無(wú)鉛”。

　　現(xiàn)該商品雖在旁邊寫(xiě)明“無(wú)鉛工藝”字樣,但并未對(duì)“無(wú)鉛”的含義予以準(zhǔn)確說(shuō)明,極易使一般消費(fèi)者誤認(rèn)為絕對(duì)不含鉛,故被告屬于虛假宣傳,構(gòu)成欺詐。法院一審判決超市退還原告191.8元并三倍賠償575.4元。

　　-小知識(shí)

　　皮蛋的無(wú)鉛工藝

　　傳統(tǒng)工藝加工松花蛋,一般在泡制料液中加入0.2%至0.4%的氧化鉛以保持松花蛋的樣態(tài),無(wú)鉛工藝則是在浸泡液中加入對(duì)人體無(wú)害的其他金屬離子以取代氧化鉛。蛋制品從源頭到成品過(guò)程中,接觸到的空氣、水、飼料都會(huì)含有微量的鉛,即使采用無(wú)鉛工藝,也可能有微量的鉛殘留,因此蛋與蛋制品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及綠色食品標(biāo)準(zhǔn)均允許一定的鉛含量。江西省質(zhì)量監(jiān)督局出具的《蛋制品生產(chǎn)許可證審查細(xì)則使用說(shuō)明》中明確指出,所謂“無(wú)鉛皮蛋”是在皮蛋加工時(shí)不添加氧化鉛,并不是絕對(duì)不含鉛元素。