華潤(rùn)萬(wàn)家這幾天可謂“一波未平一波又起”。就在西區(qū)公司被跳崖事件引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛搞得焦頭爛額時(shí)，華潤(rùn)萬(wàn)家南區(qū)又發(fā)生驚爆事件。

　　有知情者對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者透露，幾乎在同一時(shí)間，華潤(rùn)萬(wàn)家南區(qū)有一名高級(jí)經(jīng)理被開(kāi)除，還有相關(guān)管理層離職，原因是涉嫌有3億元物流款項(xiàng)未按規(guī)定招投標(biāo)。

　　據(jù)知情者透露，兩起經(jīng)濟(jì)事件的背后指向華潤(rùn)萬(wàn)家?guī)孜桓邔?，?jīng)濟(jì)糾紛頻現(xiàn)也折射出華潤(rùn)萬(wàn)家長(zhǎng)期以來(lái)管理上的系統(tǒng)監(jiān)管漏洞。

　　華潤(rùn)萬(wàn)家南區(qū)最近審計(jì)出有3億元物流款項(xiàng)未按規(guī)定招投標(biāo)，一位屠姓高級(jí)經(jīng)理因此被開(kāi)除。

　　“然而事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，屠某認(rèn)為自己僅僅是一顆‘小棋子’，但是卻要背上所有的責(zé)任非常不公平，為了不背上所有的‘黑鍋’，其之后到公司樓下鬧事，并聲稱是公司的物流中心總經(jīng)理李某指使，自己并非‘主謀’。非常巧合的是，李某與屠某有一定的親戚關(guān)系，而李某剛剛離職。”知情者透露，與跳崖事件不同，李某與屠某并非在外界成立自己的公司運(yùn)作，而是涉嫌未按公司規(guī)定招投標(biāo)就指定合作方，其中的利益指向應(yīng)該很是明顯。

　　那么兩起事件是否有關(guān)聯(lián)呢？幾個(gè)員工和經(jīng)理層面的人員怎么就能動(dòng)輒運(yùn)作數(shù)億元的項(xiàng)目？?jī)善鹗录澈笫欠裼姓嬲摹澳缓蠛谑帧敝С趾筒倏剡\(yùn)作？

　　“你可以試想，如果沒(méi)有內(nèi)部高層的后臺(tái)支持，光靠幾個(gè)員工怎么可能自己建立一個(gè)公司就能騙到數(shù)億元，而未經(jīng)過(guò)招投標(biāo)就可以自己決定項(xiàng)目也是一樣，若背后沒(méi)有高層怎么可能幾個(gè)經(jīng)理就只手遮天?！敝檎唠[晦地表示，兩起事件背后涉及到幾名在職的華潤(rùn)萬(wàn)家高層。

　　對(duì)于跳崖事件和上述3億物流款糾紛，華潤(rùn)萬(wàn)家官方一直未給予回應(yīng)。

　　有知情人士坦言，跳崖事件所涉及的90億流水?dāng)?shù)字和物流款糾紛涉及的3億元數(shù)字基本屬實(shí)，背后是牽扯了公司高層。

　　值得注意的是，有受害者提供的《供應(yīng)商貿(mào)易協(xié)議》顯示，落款簽字雙方分別為韓某和艾某(跳崖者李某的母親)。韓某彼時(shí)是華潤(rùn)萬(wàn)家西北地區(qū)采購(gòu)部的總監(jiān)，同時(shí)參與其與李某的利潤(rùn)分成。根據(jù)公開(kāi)資料，華潤(rùn)萬(wàn)家西北地區(qū)確有一位采購(gòu)部總監(jiān)名為韓某。

　　“華潤(rùn)萬(wàn)家頻繁爆出經(jīng)濟(jì)糾紛，足見(jiàn)該公司監(jiān)管和合規(guī)體系運(yùn)作有極大漏洞。一般而言進(jìn)貨以及各個(gè)項(xiàng)目的招投標(biāo)都應(yīng)該是公開(kāi)透明化的，且零售公司內(nèi)部會(huì)有一個(gè)完整的體系去一步步走流程、簽字等，這在外資企業(yè)內(nèi)運(yùn)作得相對(duì)嚴(yán)格，尤其是在海外零售市場(chǎng)，若零售企業(yè)不按照流程辦事而存在私下交易則處罰力度極大。但從華潤(rùn)萬(wàn)家這兩起事件來(lái)看，其監(jiān)管和合規(guī)運(yùn)作應(yīng)該并不嚴(yán)謹(jǐn)，有些規(guī)章制度可能形同虛設(shè)。”一位長(zhǎng)期在大型零售公司擔(dān)任管理層的沈先生分析。

　　有曾經(jīng)在華潤(rùn)系任職的人士透露，其所在業(yè)務(wù)板塊曾經(jīng)發(fā)生過(guò)每天經(jīng)歷各種人事斗爭(zhēng)卻并不努力發(fā)展業(yè)務(wù)的事件，而一些所謂規(guī)定也并非全部都嚴(yán)格執(zhí)行，最終其認(rèn)為難以在業(yè)務(wù)上有所作為而離職。