12月1日，隨著Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格女兒的誕生，扎克伯格夫婦發(fā)布“致女兒的一封信”。信中稱，為了讓女兒Max活在“比我們現(xiàn)在更好的世界”，扎克伯格與妻子普莉希拉·陳承諾將他們手中99%的Facebook股份(約450億美元)捐贈給以自己及太太姓氏為名的慈善機構 “Chan Zuckerberg”。

　　消息在國內被擴散后，刷爆了“愛操心”的網友們的知乎或朋友圈。扎克伯格的父愛和責任，已經沖破國界和文化背景差異讓無數(shù)人動容。但最大的爭議莫過于，扎克伯格慈善之舉被解讀為避稅。

　　有輿論稱，扎克伯格捐贈99%股份成立慈善基金，其最終獲利者是扎克伯格新生的女兒。“扎克伯格從知道自己有孩子后，就開始想方設法合力規(guī)避遺產稅”這一表述在知乎平臺上獲得了幾百個贊，表明有此想法的人不在少數(shù)。甚至有網友為扎克伯格算了一筆賬：如果扎克伯格沒有捐款，他女兒將最終得到1968億美元；通過慈善基金的方式避稅并投資。他女兒就會得到2577億美元。

　　但隨后，網友冷炎在其知乎專欄發(fā)布科普文章《家族信托和慈善基金》，文章中內容表示：其實很多人都把家族信托和慈善基金的概念混淆了。文章內稱，“從扎克伯格的表述來看，他將做的是一個LLC架構的公司制法人慈善組織，而非家族信托基金，所以未來他的女兒是無法獲得財富傳承的”。

　　對于投資者而言，關心的重點應該是：扎克伯格把其99%的股份捐贈給這個新建立的慈善基金，那會影響公司的股價嗎？有媒體回應稱，這種非一次性的捐贈，是屬于細水長流型的，而且是經過測算確保不會輕易影響公司股票市值產生波動的。而且如果扎克伯格捐給基金會的股票如果不被拋售，投票權仍在扎克伯格手里，公司運作不會受到影響。

　　亦有好事者操心：慈善機構本來就不太純粹。網友舉例稱“美國有一類公司，它本身沒有慈善功能，但他們通過資助慈善機構后成為募捐者，慈善機構授予他們?yōu)榇壬颇繕藞?zhí)行募捐的權利。而這些公司募捐來的錢，90%用來支付這些公司的支出”。扎克伯格此次善舉，或可能也會發(fā)生這種狀況。這位網友指出，這本質上就是慈善機構和公司合謀套錢，如果事情發(fā)生在國內，一定會引起很大爭議，但這樣的行為在美國是完全合法的。

　　很多網友紛紛表示不明所以，“為什么有人認為扎克伯格捐贈99%股份是避稅行為？”。之后有很多網友紛紛附議表達疑惑：“為什么不可以既避稅又做了善事呢？”、“為什么善意一定要是單純的呢？既做了慈善又避稅雙贏難道不是一件好事嗎？”、“為什么一定要有人站在道德高地指責這樣的慈善不夠純粹呢？”。最后，一名叫Hreat的知乎用戶綜述：社區(qū)有一個特點，就是一定要否定對方，而且是完全否定。簡直不可理喻。

　　Facebook尚未進入內地，加之國內媒體在確保消息時效性的同時，翻譯不夠嚴謹準確準確性沒有保障的情況下，看到扎克伯格發(fā)布的原文的人相對比較少。因此亦有輿論表示在概念被混淆的情況下，對這件事情的討論不夠準確并且沒有意義。

　　而從一開始，輿論對于扎克伯格此次捐贈事件，都產生了一個共識：感謝所有善行。不管建立這個慈善基金的最終目的是什么，這對受益者來說總歸是件好事。況且比起把全社會變成圣人來說，把自私導向共贏這個方法雖說現(xiàn)實，但更有利于實際。無論如何，對于慈善事業(yè)來說，應該論跡不論心。(中國上市公司輿情中心 郭淑怡)