53歲的章英啟被民間稱為“宜賓首富”，其為人極為低調(diào)，平時很少在媒體和公眾場合露面。

　　警方稱，疑犯脅迫人質(zhì)參與將一名陌生女子殺害，勒索其交付1億贖金；4名疑犯被刑拘

　　近日，四川宜賓市首富章英啟遭人綁架勒索1億元，有網(wǎng)帖曝出案發(fā)細節(jié)。昨日下午，宜賓警方證實，伊力集團董事長章英啟確實受脅迫參與殺害了一名陌生女子，目前四名犯罪嫌疑人已被刑拘。

　　疑犯因經(jīng)商虧損動“綁架”念頭

　　最先曝出此案的網(wǎng)帖稱，犯罪嫌疑人劉某因經(jīng)商虧損巨額資金，半年前邀約岳某、陳某、馮某等人，預謀對宜賓首富、伊力集團53歲的法人代表章英啟進行綁架勒索。

　　該網(wǎng)帖對案件經(jīng)過進行了介紹：11月10日21時許，犯罪嫌疑人劉某、岳某、陳某利用馮某(女)事前準備好的腳鐐，在宜賓市翠屏區(qū)一小區(qū)電梯內(nèi)，以噴辣椒水、捆綁手腳、捂嘴蒙眼的方式，將章英啟綁架至宜賓市翠屏區(qū)趙場街道辦一出租房內(nèi)，并用自制手槍威脅章英啟在2016年3月前交贖金1億元?！罢掠⑵扔谕{同意后，4人威逼章英啟對一按摩店員工進行繩索勒頸的方式殺害，并對這一過程進行攝像記錄作為威脅證據(jù)，之后將章英啟釋放回家準備贖金?！?/p>

　　富豪回家途中被綁架至居民屋內(nèi)

　　昨日下午，宜賓市公安局發(fā)布通報稱，11月11日凌晨4時許，宜賓警方接章某某報案稱：11月10日晚9時許，其在回家途中被人綁架至翠屏區(qū)一居民屋內(nèi)，并被脅迫參與將一名陌生女子殺害，勒索其交付巨額贖金。接警后，警方立即展開偵查，于11日1時許，將劉某、岳某、陳某、馮某4名犯罪嫌疑人抓獲。目前，劉某等4名犯罪嫌疑人已被依法刑事拘留，案件正在進一步偵辦中。

　　對于網(wǎng)帖披露的細節(jié)是否屬實，昨日下午，宜賓市公安局宣傳處負責人稱，目前該案處于偵查階段，具體細節(jié)不便透露。

　　- 講述

　　章英啟朋友

　　“章工作生活未受太大影響”

　　昨晚，章英啟的一位朋友接受新京報記者采訪時稱，12日，章英啟曾詳細向他講述了案發(fā)經(jīng)過，大部分內(nèi)容與上述網(wǎng)帖符合，犯罪嫌疑人的確準備敲詐勒索1億元。

　　“他說4名犯罪嫌疑人中的女嫌疑犯馮某主要負責后勤工作，比如購買作案工具，準備作案程序等，其余人則對其進行綁架、威脅。”章英啟的這位朋友稱，被脅迫用繩索勒女按摩店員時發(fā)現(xiàn)女子意識有些模糊，在勒頸過程中女子沒有掙扎，懷疑女子當時處于非正常狀態(tài)。

　　被迫參與殺害女子后，4名嫌疑人開始對章英啟進行敲詐勒索交涉?！敖簧孢^程中，他一直在盡力配合對方的要求，嫌疑人非常缺錢，唯一要求就是明年3月份之前拿到巨額錢財，否則就威脅他殺人?！闭掠⒌倪@位朋友轉(zhuǎn)述稱，11日凌晨被釋放后，章英啟隨即向公安機關(guān)報案，一方面告訴警方嫌疑人要求，另一方面保持與嫌疑人溝通，直到最后嫌疑人陸續(xù)落網(wǎng)。

　　章英啟的這位朋友表示，章與嫌疑人并不相識，其居住的小區(qū)為高檔歐式小區(qū)，平時為人比較低調(diào)，也沒有隨行保鏢，出入比較隨意，之前也從未遇到意外事件。

　　“他這兩天的狀態(tài)挺好，情緒也很穩(wěn)定，也未受傷，現(xiàn)在就等警方后續(xù)調(diào)查?！闭掠⒌呐笥逊Q，目前，章英啟處于正常生活工作的狀態(tài)，綁架事件并未給其帶來太大影響。

　　小區(qū)物業(yè)

　　“疑犯在章英啟樓下租住半年”

　　章英啟居住在南岸雪絨花園小區(qū)，是宜賓目前最高檔的小區(qū)之一，小區(qū)安保設(shè)施齊全，保安負責，通常情況下外人難以進入小區(qū)。昨日下午華西都市報記者探訪該小區(qū)時章英啟鄰居透露，4名嫌疑人在章英啟家樓下租房住了半年，有時遇到章英啟還與他打招呼。該小區(qū)物業(yè)稱，4名嫌疑人的租房合同簽了一年。

　　據(jù)章英啟所住小區(qū)物業(yè)公司曾經(jīng)理介紹，犯罪嫌疑人是租住在小區(qū)內(nèi)，不但租了房子還租了車位。“房東將鑰匙和門禁卡都交給了租房人，平時進出都有卡，沒有可疑之處?！痹?jīng)理說，事發(fā)電梯并無監(jiān)控，所以當晚保安人員沒有發(fā)現(xiàn)異常。而嫌疑人所駕駛的面包車因為有門禁卡，也沒有引起他人的懷疑。

　　- 追問

　　被脅迫殺人應(yīng)承擔何種責任？

　　北京京潤律師事務(wù)所律師韓驍表示，目前披露的案發(fā)經(jīng)過未經(jīng)警方證實，暫時無法準確判斷章英啟在該案中承擔的法律責任，但根據(jù)多種可能性，章英啟的行為不構(gòu)成緊急避險，可能面臨涉嫌故意殺人罪，構(gòu)成脅從犯。

　　被脅迫殺人按情節(jié)減輕處罰

　　韓驍稱，章英啟與其他綁架他的人構(gòu)成共同犯罪，涉嫌故意殺人罪。如果綁架他的人只是純語言威脅，不一定能認定其構(gòu)成脅從，如果按照網(wǎng)帖披露的“章英啟被槍指著脅迫殺害”，綁架者有其他暴力情節(jié)的，則可能構(gòu)成脅從犯。脅從犯是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的人，脅從犯為法定從輕情節(jié)。刑法規(guī)定：“對于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰?！?/p>

　　另一方面，如果章英啟能積極賠償被害人，并取得被害人家屬諒解，為酌定從輕情節(jié)，又被公權(quán)力機關(guān)認定為脅從犯，為法定從輕情節(jié)，存在免除處罰的可能性。理論界中，該問題處罰上存在部分爭議，實務(wù)中，有受脅迫殺人而不被起訴的案例。2007年，云南省昆明市公安局偵破兩起失足婦女被三名男子脅迫去殺“同行”的案件，最后，考慮到殺人出于被迫，昆明市檢察院對實施殺人的兩名失足婦女，作出了不起訴的決定。

　　人質(zhì)行為是否構(gòu)成緊急避險

　　韓驍指出，我國《刑法》規(guī)定了緊急避險制度為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有損害的應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。

　　韓驍稱，經(jīng)對緊急避險和脅從犯之對比，可知，章英啟雖被迫參與殺害第三人行為，但是其行為仍然破壞了法律秩序，在主觀上有直接造成第三人死亡的故意，客觀上造成了第三人死亡，應(yīng)該構(gòu)成故意殺人罪既遂的脅從犯。