昨日，一中院執(zhí)行局局長吳小成(左)將20億元的支票，交到了華懋公司代表莊日杰的手中。新京報(bào)記者 王貴彬 攝

龔如心

　　官司打了10余年，執(zhí)行歷經(jīng)3年，昨日上午，一中院執(zhí)行局局長吳小成將20億元的支票，交到了已故香港女首富龔如心旗下的華懋公司代表手中。這起被稱為訴訟時(shí)間最長、訴訟標(biāo)的最大的案件，終于畫上句號。

　　這起訴訟源自20年前的一起“曲線”投資，當(dāng)時(shí)因政策限制，香港女首富龔如心執(zhí)掌的華懋公司，委托內(nèi)地一家投資公司注資民生銀行9000萬，此后華懋與投資公司發(fā)生糾紛訴訟多年，其間，這筆投資的收益達(dá)到50億元。經(jīng)2012年最高人民法院終審，判決投資公司補(bǔ)償華懋公司20億元。

　　規(guī)避政策“曲線”投資金融

　　1995年，作為外資企業(yè)的華懋金融服務(wù)有限公司(下稱華懋公司)，為了規(guī)避內(nèi)地對外資投資境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格限制，決定通過委托內(nèi)地公司的形式，投資當(dāng)時(shí)處于籌備設(shè)立階段的民生銀行。

　　當(dāng)年9月，華懋公司與某投資公司(下稱投資公司)簽訂委托書，由華懋公司出資，投資公司代為“掌權(quán)”。雙方約定，華懋公司委托該投資公司為全權(quán)代表，管理和行使華懋公司在民生銀行的各項(xiàng)權(quán)益；投資公司則承諾全力維護(hù)華懋公司權(quán)益，相關(guān)權(quán)益資料及資本分紅會(huì)及時(shí)轉(zhuǎn)給華懋公司。一旦政策法規(guī)允許，相關(guān)權(quán)益將全部轉(zhuǎn)為華懋公司持有。

　　此后，雙方又簽訂《借款協(xié)議》，華懋公司追加投資，最終入資銀行資金共計(jì)1094萬美元，按照當(dāng)時(shí)匯率折合人民幣共計(jì)約9000萬元。

　　1995年12月，在銀行的股東大會(huì)中，投資公司憑借華懋公司的注資，成為了該銀行第二大股東，持股占比6.53%，投資公司的負(fù)責(zé)人陳某也進(jìn)入銀行的19人董事會(huì)。

　　一審判定雙方合同無效

　　2001年7月，因雙方對這筆投資的權(quán)益出現(xiàn)糾紛且無法協(xié)商解決，投資公司將華懋公司訴至法院，要求法院確認(rèn)雙方是借款合同關(guān)系，投資公司返還華懋公司借款本息12872.69萬元。華懋公司則提出反訴，請求法院確認(rèn)雙方之間是委托投資關(guān)系，請求法院判令解除該委托關(guān)系，并由投資公司返還華懋公司委托其持有的全部銀行股份以及所分紅利。

　　2002年，北京市高院一審判決認(rèn)定雙方之間是委托關(guān)系，但同時(shí)指出雙方故意規(guī)避法律的投資行為違反了金融法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均有過錯(cuò)，按照無效合同引起的財(cái)產(chǎn)后果處理原則，判定投資公司返還本金和紅利共1.3億余元。但未支持華懋公司要回股權(quán)的要求。

　　十余年訴訟期間收益已達(dá)50億

　　華懋公司此后上訴到最高人民法院，該案于2012年作出終審判決。彼時(shí)龔如心已經(jīng)去世5年，銀行的股價(jià)也從2002年的每股2.3元，漲到近6元。

　　最高法審理后查明，華懋公司起初投資銀行90080000股，經(jīng)歷年送股、轉(zhuǎn)增股，截至2012年8月31日，已經(jīng)演變?yōu)?.37億股，分紅總計(jì)近6億元。當(dāng)年9000萬元的投資，收益已達(dá)50億元。

　　根據(jù)終審判決，雙方簽訂的協(xié)議均無效，投資公司向華懋公司補(bǔ)償20億元。

　　歷經(jīng)3年的執(zhí)行后，昨日上午10點(diǎn)，香港華懋金融服務(wù)有限公司代表莊日杰，在市一中院領(lǐng)取補(bǔ)償金支票。

　　龔如心

　　龔如心生于上海，早年與丈夫王德輝經(jīng)營華懋集團(tuán)，主要業(yè)務(wù)為地產(chǎn)等。王德輝十幾年前失蹤后，龔如心執(zhí)掌華懋集團(tuán)，在她任集團(tuán)主席后，業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，而她本人也曾成為亞洲女首富。

　　2007年，70歲的龔如心去世后，其遺產(chǎn)案也一波三折。

　　今年5月18日，香港高等法院裁定龔如心830億港元遺產(chǎn)“全部撥歸”華懋慈善基金，香港高等法院及上訴庭早前先后裁定基金只是遺產(chǎn)“信托人”并非“受益人”。

　　焦點(diǎn)

　　兩次判決為何差近20億？

　　最高法：投資與收益是客觀存在的

　　在一審和終審時(shí)，北京市高院及最高法均認(rèn)定雙方是委托關(guān)系，但因“曲線”投資行為違反法規(guī)，所以協(xié)議無效，但在判決時(shí)，北京市高院只判令投資公司返還本金及紅利共1.3億余元，而最高法卻判決投資公司補(bǔ)償華懋公司約20億元。

　　為何判決結(jié)果相差較大？對此，最高法認(rèn)為，就合同無效的財(cái)產(chǎn)后果，僅是對華懋公司享有銀行股東權(quán)利和地位的約定不予認(rèn)可，但華懋公司的投資與收益均是客觀存在的，根據(jù)法律規(guī)定的“誰投資誰受益”的基本精神，在承認(rèn)投資公司享有銀行股權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)判令投資公司向華懋公司支付合理數(shù)額的補(bǔ)償金。

　　根據(jù)實(shí)際情況，賠償金應(yīng)當(dāng)以投資公司持有的銀行股份市值以及紅利的40%確定。法院終審判決調(diào)整了相關(guān)數(shù)額，判決投資公司向華懋公司支付7.37億股市值的40%與分紅5.9億元40%的總和，總計(jì)21億元。

　　執(zhí)行為何會(huì)耗時(shí)3年？

　　一中院：股票大宗交易變現(xiàn)可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)

　　據(jù)一中院副院長馬立娜介紹說，該案在立案執(zhí)行后，被執(zhí)行的投資公司持有的銀行約7.3億余股股票被法院查封。

　　因?qū)Σ榉夤善倍虝r(shí)間內(nèi)以拍賣或者大宗交易的方式變現(xiàn)，可能對該銀行的股價(jià)甚至金融市場帶來較大的風(fēng)險(xiǎn)，為了避免這種后果，一中院執(zhí)行局主持當(dāng)事人雙方就案件執(zhí)行進(jìn)行多輪協(xié)商，雙方于2014年10月31日就案件執(zhí)行達(dá)成和解意見，華懋公司讓渡部分利息，投資公司主動(dòng)交付案款共計(jì)20.1668億元，案件執(zhí)行完畢。

　　據(jù)了解，2014年以來，一中院共新收執(zhí)行案件1485件，共計(jì)執(zhí)結(jié)1175件、結(jié)案率79.1%，實(shí)際到位金額共計(jì)62.57億元，法定審限內(nèi)結(jié)案率100%。華懋公司的這起執(zhí)行案件是近年來全市法院辦理的標(biāo)的金額最大的一筆執(zhí)行案件。