宋衛(wèi)平又一次成了房地產(chǎn)界關(guān)注的“頭條君”。無(wú)論離開(kāi)，還是歸來(lái)，都不平靜。

　　5月，作為綠城創(chuàng)始人的宋衛(wèi)平要轉(zhuǎn)讓股權(quán)給融創(chuàng)，吸引了全國(guó)范圍的關(guān)注；10月底以來(lái)，宋衛(wèi)平要回歸綠城，又一次成為業(yè)內(nèi)討論報(bào)道的熱點(diǎn)。

　　前天有消息稱，12月10日，融創(chuàng)綠城股權(quán)交易將走向劇終，宋衛(wèi)平重新歸來(lái)，孫宏斌溢價(jià)退出。不過(guò)，雙方核心人物對(duì)這一消息都未有回應(yīng)；有接近一方的人士稱，談判實(shí)際還在進(jìn)行中。不過(guò)，宋衛(wèi)平要回歸綠城，已基本是板上釘釘。

　　5個(gè)月前，宋衛(wèi)平像嫁女兒一樣要把股份轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)；100多天后，宋衛(wèi)平就推翻了自己當(dāng)初的選擇。這樁63億港元的收購(gòu)，即將以一種出人意料的方式落幕了。

　　為何歸來(lái)？

　　10月底，當(dāng)宋衛(wèi)平要回歸綠城的消息剛開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)，許多人都認(rèn)為不可能。易居中國(guó)執(zhí)行總裁丁祖昱就撰文表示，從宋衛(wèi)平的行業(yè)地位等方面考慮，宋衛(wèi)平都不至于反悔股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不至于眼紅孫宏斌領(lǐng)導(dǎo)下的綠城業(yè)績(jī)等。

　　但隨著事件進(jìn)展，更多的消息披露出來(lái)，宋衛(wèi)平確實(shí)決意回歸。宋衛(wèi)平對(duì)媒體披露，自己回去的原因是多方面的，他本人接到大量業(yè)主投訴，主要是質(zhì)量問(wèn)題，比如青島項(xiàng)目；諸多業(yè)主對(duì)失去宋衛(wèi)平的綠城表示擔(dān)憂。同時(shí)，雙方在很多方面有諸多不同。

　　面訪了宋衛(wèi)平的界面記者稱，孫宏斌執(zhí)掌綠城的那100多天里，宋衛(wèi)平承受著壓力，“這種壓力給他造成的精神折磨，只有2011年綠城瀕臨破產(chǎn)時(shí)可與之相比?！?

　　從目前透露出的消息看，宋衛(wèi)平回歸的單方面意愿強(qiáng)烈。有杭州方面人士稱，宋衛(wèi)平要回歸的消息也是由現(xiàn)在宋衛(wèi)平直接領(lǐng)導(dǎo)的藍(lán)城公司方面釋放出來(lái)的。

　　不過(guò)，雖然宋衛(wèi)平回歸有自己的理由，但也遇到了很多質(zhì)疑聲音與猜測(cè)。有融創(chuàng)方面人士就曾表示，不管從企業(yè)運(yùn)營(yíng)還是從商業(yè)道義上，宋衛(wèi)平都不適合回綠城。

　　來(lái)自融創(chuàng)的綠城現(xiàn)任總經(jīng)理田強(qiáng)在一封公開(kāi)信中談道， 7月以來(lái)綠城進(jìn)入新的管理階段，從銷售數(shù)字看，綠城“8月開(kāi)始業(yè)績(jī)翻番”“10月又達(dá)歷史新高”，8、9、10三個(gè)月銷售合約額達(dá)到352億元，合同銷售額283億元。田強(qiáng)還談到新團(tuán)隊(duì)梳理了綠城所有項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)節(jié)奏、支付和資產(chǎn)情況，對(duì)不合理的開(kāi)發(fā)節(jié)奏和支付堅(jiān)決調(diào)整等。

　　北京一位資深媒體人表示，田強(qiáng)的公開(kāi)信帶有一種靠成績(jī)說(shuō)話、融創(chuàng)團(tuán)隊(duì)做得很好的意味。不過(guò)綠城境況的轉(zhuǎn)好，恰恰也可能刺激到經(jīng)營(yíng)藍(lán)城不易的宋衛(wèi)平。

　　宋衛(wèi)平另起爐灶的藍(lán)城，以代建、健康、養(yǎng)老和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為四大業(yè)務(wù)單元。但這幾塊業(yè)務(wù)在短期內(nèi)的回款與盈利能力并不樂(lè)觀。藍(lán)城執(zhí)行總裁傅林江不久前也表示，“基本上很少人在這幾個(gè)板塊中能賺到錢”。

　　5月，宋衛(wèi)平曾表示，如果有業(yè)主寫信反映問(wèn)題，自己會(huì)給他(指孫宏斌)一到三天反應(yīng)時(shí)間，“我相信他會(huì)做得非常好，但這種機(jī)會(huì)不會(huì)有太多。”現(xiàn)在，宋衛(wèi)平要給自己新的機(jī)會(huì)了。

　　為何接受？

　　宋衛(wèi)平要回歸，孫宏斌的表現(xiàn)就是接受。

　　“年紀(jì)大了點(diǎn)后，希望多做些雙贏的事，少做些一贏一輸?shù)氖?，不做雙輸?shù)氖??！?1月6日，正是宋衛(wèi)平回歸傳聞沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，孫宏斌發(fā)布了這樣一條微博。這也被視為孫宏斌對(duì)宋衛(wèi)平回歸的間接回應(yīng)。

　　在接近孫宏斌的人士看來(lái)，“道義使然”是孫宏斌接受宋衛(wèi)平回歸的重要原因。

　　目前有關(guān)方面透露出的兩個(gè)細(xì)節(jié)是，其一，在當(dāng)初簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，孫宏斌刪除了合同擬定的違約條款，孫宏斌的理由是，是兄弟就沒(méi)必要要違約條款；其二，在宋衛(wèi)平確定回歸后，給孫宏斌發(fā)了一條短信，孫宏斌回復(fù)稱宋衛(wèi)平“你是永遠(yuǎn)的大哥”。同時(shí)要價(jià)也不過(guò)分，有著“極其寬松的付款條件”。

　　從2012年開(kāi)始與綠城的戰(zhàn)略合作，孫宏斌一直稱要向綠城學(xué)習(xí)，并在宋衛(wèi)平面前保持低姿態(tài)。在今年5月雙方宣布股權(quán)轉(zhuǎn)讓的新聞發(fā)布會(huì)上，當(dāng)宋衛(wèi)平面前的話筒出現(xiàn)雜音時(shí)，孫宏斌起身招呼工作人員處理。

　　這一次，在股權(quán)交易的事情上，孫宏斌依然保持低調(diào)，甚至除了一條未明言的微博，沒(méi)有直接向媒體回應(yīng)任何事情。與之形成對(duì)比的，是宋衛(wèi)平公開(kāi)表示出對(duì)融創(chuàng)和孫宏斌的一些異議。

　　當(dāng)然，除了道義，業(yè)內(nèi)分析也認(rèn)為孫宏斌不排除現(xiàn)實(shí)的考量。

　　首先，香港證監(jiān)會(huì)仍有可能在年內(nèi)認(rèn)定融創(chuàng)和宋衛(wèi)平屬一致行動(dòng)人。如果認(rèn)定成立，將觸發(fā)全面要約收購(gòu)。這客觀上將使融創(chuàng)面臨著很大的資金壓力，全面收購(gòu)的交易額在200億港元水平。

　　其次，從更技術(shù)性的層面看，即便孫宏斌收購(gòu)成功，但在和九龍倉(cāng)并列第一大股東、宋衛(wèi)平仍是綠城第三大股東的情況下，孫宏斌未來(lái)在綠城的施展空間面臨變數(shù)。5月，宋衛(wèi)平就曾表示，當(dāng)融創(chuàng)和九龍倉(cāng)意見(jiàn)發(fā)生分歧時(shí)，那就是自己說(shuō)了算。

　　能否共存？

　　要回歸，宋衛(wèi)平遇到的最大難題恐怕還是錢。

　　接近一方的知情人士稱，孫宏斌和宋衛(wèi)平關(guān)于重新購(gòu)回股權(quán)的價(jià)格基本談好了，孫宏斌確實(shí)要價(jià)寬松。但雙方在具體付款方式上還沒(méi)有完全達(dá)成一致，因?yàn)樗涡l(wèi)平的多種融資辦法哪一種能落地并不確認(rèn)。

　　根據(jù)融創(chuàng)收購(gòu)綠城的股權(quán)交易方案，融創(chuàng)斥資約63億港元，從宋衛(wèi)平及其配偶以及原來(lái)綠城的“二當(dāng)家”壽柏年手中，收購(gòu)綠城24.313%的股權(quán)，其中來(lái)自宋衛(wèi)平及其配偶的股份占綠城總股份的14.588%。

　　此前有消息稱，宋衛(wèi)平在考慮向東方資產(chǎn)求援，還有計(jì)劃向藍(lán)城、綠城高管融資?！八涡l(wèi)平的融資方案有好幾個(gè)，但最后到底能湊夠多少錢還不確定。”上述知情人士表示，基于此，雙方在付款方式上還沒(méi)有敲定。

　　對(duì)于業(yè)內(nèi)或者購(gòu)房人來(lái)說(shuō)，最關(guān)注的還是綠城的未來(lái)。易居中國(guó)執(zhí)行總裁丁祖昱此前也曾表達(dá)對(duì)宋衛(wèi)平回歸的三個(gè)擔(dān)心，一是團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性，已經(jīng)進(jìn)入綠城的融創(chuàng)高管將退出，原屬綠城但未跟宋衛(wèi)平去藍(lán)城的“老綠城”處境尷尬；二是業(yè)務(wù)的持續(xù)性，下半年業(yè)績(jī)回升的綠城能否繼續(xù)這一趨勢(shì)讓人擔(dān)心；三是綠城的未來(lái)，宋衛(wèi)平回歸后的綠城能否應(yīng)對(duì)未來(lái)市場(chǎng)可能的變數(shù)，能否做好綠城的成本控制。這都是一系列的問(wèn)號(hào)。

　　還有業(yè)內(nèi)人士表示，既然宋衛(wèi)平籌款不易，為什么不能選擇一個(gè)多贏的方案，讓融創(chuàng)繼續(xù)留在綠城？

　　蘭德咨詢總裁宋延慶表示，如果孫宏斌、宋衛(wèi)平、九龍倉(cāng)同樣都在綠城框架內(nèi)，各自發(fā)揮營(yíng)銷、產(chǎn)品和財(cái)務(wù)管控等方面的優(yōu)勢(shì)，未嘗不是一個(gè)更好的選擇。

　　畢竟，在上海融創(chuàng)綠城投資控股公司的平臺(tái)上，孫宏斌與宋衛(wèi)平已經(jīng)有很成功的合作，融綠并非不兼容。