西藏藥業(yè)（600211）的股東之爭(zhēng)仍在上演。在最新劇情中，大股東華西藥業(yè)方提議的兩名獨(dú)立董事在臨時(shí)股東大會(huì)通過(guò)直接投票制增選成功。但二股東新鳳凰城并不買(mǎi)賬，質(zhì)疑直接投票制和臨時(shí)股東大會(huì)程序，要求采取累積投票制增選獨(dú)董，并撤銷(xiāo)臨時(shí)股東大會(huì)決議。

　　對(duì)于公司此次增選獨(dú)董的結(jié)果及后續(xù)進(jìn)展，西藏藥業(yè)董秘劉嵐表示，公司目前處于敏感期，情況比較復(fù)雜?！斑@是大股東之間的事情，目前尚未接到最新通知?！?/p>

　　在9月30日舉行的臨時(shí)股東大會(huì)上，由華西藥業(yè)推選的西藏藥業(yè)獨(dú)立董事候選人呂先锫和劉小進(jìn)，分別獲得99.96%和99.95%的支持票，成功當(dāng)選；而通盈投資推選的張玉周，有98.69%的選票反對(duì)，在選舉中落敗。在此番征戰(zhàn)中，華西藥業(yè)最終占據(jù)董事會(huì)6個(gè)席位，在雙方的博弈中暫時(shí)勝出。

　　但新鳳凰城隨即發(fā)出《股東聲明函》，聲明公司監(jiān)事會(huì)于9月26日及9月30日召集的2014年度第二次、第三次臨時(shí)股東大會(huì)程序違反相關(guān)規(guī)定，決議內(nèi)容無(wú)效，由此而增選的獨(dú)立董事亦同樣無(wú)效。

　　在此次股東之爭(zhēng)中，董事會(huì)席位是兩大股東的博弈重點(diǎn)，其中采取何種投票方式增選獨(dú)董是雙方對(duì)抗焦點(diǎn)。在此前董事會(huì)席位中，新鳳凰城占據(jù)5席，華西藥業(yè)占據(jù)4席，若采取直接投票制，華西藥業(yè)則可以借助大股東優(yōu)勢(shì)獲取6個(gè)席位，反轉(zhuǎn)局面；若采取累積投票制，新鳳凰城則可確保張玉周獲選，從而獲得6席繼續(xù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。

　　為了確保投票結(jié)果，華西藥業(yè)在9月26日召開(kāi)第二次臨時(shí)股東大會(huì)，通過(guò)“關(guān)于增補(bǔ)兩名獨(dú)立董事的議案”，否決“對(duì)增補(bǔ)董事采用累積投票制進(jìn)行選舉的議案”，由此保證采取直接投票制增選獨(dú)董，也奠定了推選兩名獨(dú)董成功的基礎(chǔ)。

　　對(duì)此結(jié)果，新鳳凰城稱(chēng)，臨時(shí)股東大會(huì)召集程序違反相關(guān)法律法規(guī)和公司規(guī)章制度，根據(jù)公司《累積投票制實(shí)施細(xì)則》，兩大控股股東聯(lián)合持股的比例超過(guò)30%，本次增選董事應(yīng)當(dāng)采取累積投票制。此外，對(duì)于此次“先開(kāi)一次股東大會(huì)確定選舉方式，再開(kāi)第二次股東大會(huì)投票選舉”的操作方式，新鳳凰城質(zhì)疑“邏輯不通，市場(chǎng)上聞所未聞”。

　　值得注意的是，在9月26日和30日的兩次臨時(shí)股東大會(huì)上，新鳳凰城董事石林、李文興等兩次缺席投票現(xiàn)場(chǎng)，但仍派出代表參與投票。

　　西藏藥業(yè)的矛盾由來(lái)已久，但8月以來(lái)口水戰(zhàn)不斷升級(jí)。新鳳凰城稱(chēng)，回顧西藏藥業(yè)在過(guò)去幾個(gè)月中的種種亂象，與個(gè)別提案股東的行為不無(wú)關(guān)系，華西藥業(yè)提出以直接投票制增加兩名獨(dú)立董事，其目的很明確，就是要增加兩名能按其意愿行事的獨(dú)立董事，以便全面操縱董事會(huì)，剝奪其他股東的話語(yǔ)權(quán)。

　　股東之爭(zhēng)也致使西藏藥業(yè)的業(yè)績(jī)無(wú)起色，從兩次臨時(shí)股東大會(huì)的投票參與度和結(jié)果不難看出，穩(wěn)定的管理層是眾多中小股東的期許。