最高法：醫(yī)療糾紛等立案前先引導(dǎo)調(diào)解

　　6月29日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》(下稱《意見》)和《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)。最高法司改辦主任胡仕浩在發(fā)布會上透露，將探索建立調(diào)解前置程序，推動律師調(diào)解制度建設(shè)等。

　　有條件法院將建調(diào)解前置程序

　　據(jù)悉，2015年，全國共79萬個人民調(diào)解委員會、391萬人民調(diào)解員，調(diào)處糾紛933萬余件。其中道路交通事故糾紛740173件、物業(yè)糾紛124748件、醫(yī)療糾紛71020件，而在2005年是530萬件。

　　胡仕浩在介紹《意見》時透露，法院將探索建立調(diào)解前置程序。北京青年報記者獲悉，《意見》規(guī)定，有條件的基層法院，對家事糾紛、相鄰關(guān)系、小額債務(wù)、消費(fèi)者權(quán)益、交通事故、醫(yī)療糾紛、物業(yè)管理等適宜調(diào)解的糾紛，在征求當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)當(dāng)事人在登記立案前由“特邀調(diào)解組織”或者“特邀調(diào)解員”先行調(diào)解。

　　此外，胡仕浩表示，要推動律師調(diào)解制度建設(shè)，“積極吸納律師加入法院特邀調(diào)解員名冊，支持律師加入各類調(diào)解組織擔(dān)任調(diào)解員，探索建立律師調(diào)解工作室，鼓勵律師充分發(fā)揮專業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢，參與糾紛解決?！?/p>

　　支持工會、婦聯(lián)、共青團(tuán)等參與解決糾紛

　　與訴訟相比，調(diào)解、仲裁、裁決等非訴解紛方式有著簡便快捷、成本低、效果好等優(yōu)勢，人民群眾對非訴訟糾紛解決方式的需求愈顯迫切。

　　北青報記者獲悉，此次發(fā)布的《意見》要求各級法院加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)等對接，支持工會、婦聯(lián)、共青團(tuán)、法學(xué)會等組織參與糾紛解決，發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、律師、基層社區(qū)工作者、“五老人員”等參與糾紛解決的作用。胡仕浩說，要“動員全社會力量共同參與糾紛化解”。

　　法院不得強(qiáng)迫當(dāng)事人選擇特邀調(diào)解

　　特邀調(diào)解，指法院吸納符合條件的人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等調(diào)解組織或者個人成為特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員，接受法院立案前委派或者立案后委托，依法進(jìn)行調(diào)解，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議、解決糾紛的一種調(diào)解活動。

　　民事訴訟法及其司法解釋主要集中于規(guī)范法院訴訟調(diào)解，人民調(diào)解法及相關(guān)司法解釋主要集中于規(guī)范人民調(diào)解，都沒有涉及到法院委派與委托調(diào)解的主體和處理程序問題，也沒有涉及到其他調(diào)解類型。上述《規(guī)定》的出臺，填補(bǔ)了調(diào)解制度的空白。

　　胡仕浩解釋說，選擇特邀調(diào)解需要當(dāng)事人自愿，法院不得強(qiáng)迫當(dāng)事人選擇特邀調(diào)解。對堅持訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)及時登記立案或者開庭審理，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。

　　據(jù)悉，《規(guī)定》將于7月1日起施行。

　　法院為什么要建立特邀調(diào)解制度？

　　胡仕浩透露，2015年全國法院共吸納特邀調(diào)解組織32912個，特邀調(diào)解員104516人。“他們在各地協(xié)助法院、協(xié)助法官承辦和化解了大量糾紛，取得了良好的效果”。北青報記者了解到，從事特邀調(diào)解的主體是法院編制外的進(jìn)入法院名冊的特邀調(diào)解組織與特邀調(diào)解員，與法官的司法調(diào)解不同。

　　胡仕浩在發(fā)布會上說，相對訴訟的時間與經(jīng)濟(jì)成本，調(diào)解程序較為便捷，可為當(dāng)事人節(jié)約大量的時間與金錢，同時，相對訴訟必須爭出高下對錯，調(diào)解可以通過理清雙方實(shí)際需求，達(dá)成雙方共贏的調(diào)解協(xié)議。

　　他說，法院通過訴前導(dǎo)訴、案件分流，將適宜的案件引入調(diào)解程序，并對特邀調(diào)解員提供咨詢、培訓(xùn)服務(wù)，對特邀調(diào)解案件流程進(jìn)行管理，對糾紛解決的基本進(jìn)程有所掌控，對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)、審查制作調(diào)解書等，調(diào)解的公正性和協(xié)議的效力性得到提升，提高了非訴方式解紛的權(quán)威性。

　　同時，人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解等調(diào)解組織等都可進(jìn)入特邀調(diào)解組織名冊，特邀調(diào)解員可以是人大代表、政協(xié)委員，還可以是在特定領(lǐng)域中有一定威望的人士，這些都是對社會解紛資源的利用。