政策應(yīng)有提前量，不宜速轉(zhuǎn)。醫(yī)?；鸬闹С?、運(yùn)行狀況究竟如何，應(yīng)該更多向社會(huì)公布、公開(kāi)。惟有讓百姓知情、參與，凝聚民意共識(shí)，決策才可能贏得民心，執(zhí)行才可能順暢。

　　城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合的個(gè)人繳費(fèi)比例，今年可能調(diào)升？

　　出自新華社的調(diào)升居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例消息字?jǐn)?shù)不多，但足夠生猛、突然?！吧汀保?yàn)獒t(yī)保關(guān)乎千家萬(wàn)戶、每個(gè)人的健康和醫(yī)療負(fù)擔(dān)；“突然”，因?yàn)榕c近年來(lái)一直被關(guān)注、被疑慮、被談?wù)摰酿B(yǎng)老金體系不同，對(duì)于醫(yī)?；鸬目偨痤~、來(lái)源比例、運(yùn)行和支出狀況，此前披露不多。陡然一出新聞，即是出自醫(yī)保兩大相關(guān)部門人士及國(guó)家通訊社，有扎實(shí)數(shù)據(jù)和相關(guān)人士支持，看起來(lái)不像是空穴來(lái)風(fēng)。

　　居民醫(yī)保繳費(fèi)比例調(diào)整是關(guān)乎社會(huì)民生的大事，2016年內(nèi)就“可能調(diào)升”的消息一出，不免令人感到急切。以同樣涉及養(yǎng)老金支付壓力、關(guān)乎百姓利益的“延長(zhǎng)退休年齡”一事為例，從坊間提議到專業(yè)機(jī)構(gòu)立項(xiàng)調(diào)研、多種方案不時(shí)被透露引來(lái)紛紛議論，再到政府做出調(diào)整決策，實(shí)非一年半載可成的急就章，而要執(zhí)行落實(shí)，還得循序漸進(jìn)，而不能立竿見(jiàn)影。

　　居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例的調(diào)整，大約確已被提上了議事日程。據(jù)報(bào)道，因?yàn)樨?cái)政補(bǔ)貼的增幅一直高于個(gè)人繳費(fèi)增幅，目前財(cái)政補(bǔ)助已占醫(yī)?；鸹I資總額的四分之三。隨著醫(yī)療費(fèi)用的上漲和保障水平的提高，巨額財(cái)政補(bǔ)貼恐怕難以為繼。一旦財(cái)政收入增長(zhǎng)乏力，帶來(lái)的社會(huì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)便不言而喻。此外，這種嚴(yán)重依賴財(cái)政的結(jié)構(gòu)，還會(huì)讓參保者順理成章地把醫(yī)保看成政府提供的福利，而不是“社會(huì)保險(xiǎn)”，專家稱之為醫(yī)保的“泛福利化”。

　　在全世界范圍內(nèi)，基本醫(yī)保都是最讓人頭疼的一項(xiàng)制度。在中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)底子并不厚實(shí)、人口眾多的社會(huì)里，要在不長(zhǎng)的時(shí)間里完成醫(yī)保的廣覆蓋、全覆蓋，有點(diǎn)漏洞或是結(jié)構(gòu)不合理，也屬正常。不過(guò)，眼下的節(jié)奏是，我們剛剛宣布實(shí)現(xiàn)醫(yī)保的全覆蓋，馬上就意識(shí)到了財(cái)政支出的壓力，準(zhǔn)備進(jìn)入調(diào)整個(gè)人繳費(fèi)比例的下一步。真正讓人擔(dān)心的，是那些原本就并不富裕、受大比例政府補(bǔ)貼和不斷提升的醫(yī)保待遇吸引才愿意從口袋里有限幾個(gè)錢中掏點(diǎn)出來(lái)的參保人，當(dāng)他們突然被告知，醫(yī)保不是“福利”而是“保險(xiǎn)”、政府要減少投入時(shí)，會(huì)不會(huì)有人改了主意、退出“全覆蓋”，而在遇上災(zāi)病時(shí)被困致貧？

　　與調(diào)整居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例相比，當(dāng)務(wù)之急仍是醫(yī)療衛(wèi)生體制改革和醫(yī)?；疬\(yùn)行體系的完善。在基層，每每可以看到這個(gè)體系一方面復(fù)雜到讓人一頭霧水、無(wú)從計(jì)算，另一方面，又有太多“跑冒滴漏”，被蟻噬鼠嚙，造成巨大浪費(fèi)。

　　政策應(yīng)有提前量，不宜速轉(zhuǎn)。醫(yī)?；鸬闹С?、運(yùn)行狀況究竟如何，應(yīng)該更多向社會(huì)公布、公開(kāi)。惟有讓百姓知情、參與，凝聚民意共識(shí)，決策才可能贏得民心，執(zhí)行才可能順暢。