朱慧卿/圖

　　鄒某，讓女兒用丈夫老周的社?？ㄙI藥，合計(jì)報(bào)銷11376.64元，結(jié)果母女倆雙雙獲刑。諸暨市人民法院判決的首例冒用社?？ò?，給有些人敲響了警鐘。案件中，鄒某患高血壓已有30多年，平日要吃不少藥。因鄒某只參加了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，藥費(fèi)報(bào)銷比例較少，而丈夫老周的社?？軋?bào)銷不少醫(yī)藥費(fèi)。為省錢，鄒某便讓自己52歲的小女兒周某，拿著老周的社?？ㄈヅ渌帯?/p>

　　●贊成

　　獲刑當(dāng)理性看待

　　感冒發(fā)燒，誰都有拿著家人的社保卡去買點(diǎn)藥的經(jīng)歷。因此，當(dāng)人們看到拿著父親的社保卡去給母親配藥而判刑，難免一時(shí)間難以接受?！斑@是什么法律啊，惡法！”“令人心寒”等一大串的批評(píng)聲都出來了。

　　分析大家這樣想的原因，恐怕很簡(jiǎn)單，那就是醫(yī)保是自己家人的，憑什么家人沒有消費(fèi)的權(quán)利。但事實(shí)并非如此，醫(yī)療保險(xiǎn)它本身是個(gè)體與國(guó)家的一個(gè)契約，費(fèi)用不僅涉及職工個(gè)人，而且還有單位和國(guó)家，由此來說，這筆錢真不是一個(gè)人的錢。

　　全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)曾對(duì)《刑法》第266條作出過解釋，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的，屬于詐騙公私財(cái)物。也就是說，違規(guī)騙取醫(yī)保，就會(huì)被認(rèn)定為詐騙罪。詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。據(jù)了解，江蘇省對(duì)《刑法》第266條詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為，以3000元為“數(shù)額較大”的起點(diǎn)；以4萬元為“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)。由此來說，法院的判決在法理上并不存在問題，而且使用緩刑，更多的也是對(duì)人情的照顧。

　　我們都說法不外乎人情，但也必須指出，法律就是有法律的框架，人們只有遵守，法律才能夠有效力。網(wǎng)友因?yàn)樵摷彝ダщy而同情，但如果，這個(gè)家庭是干部家庭，家人也借用其醫(yī)保享受特殊病房與照顧，我們又該如何批判呢？這就像過去的時(shí)候，單位食堂員工的家人都可以吃，但如今呢？大家都明白，員工的食堂只給本單位職工提供午餐。在醫(yī)保上也該如此。當(dāng)然了，也該看到城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥費(fèi)報(bào)銷比例較少才是引發(fā)案件的根本，醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行制度反思也是很有必要的。

　　劉義杰

　　●反對(duì)

　　“家庭統(tǒng)籌”待何時(shí)

　　按照最初的政策設(shè)計(jì)，社保卡持有人專用，其他人冒用則違法，鄒某母女倆涉嫌犯詐騙罪，分別被判處拘役3個(gè)月，緩刑5個(gè)月，并處罰金2000元，無疑是“罪有應(yīng)得”。原本旨在“敲警鐘”的判例，卻很快遭來潮水般的吐槽，不僅判決本身的適當(dāng)性值得商榷，而且所依據(jù)的政策法規(guī)已經(jīng)明顯不合時(shí)宜。

　　我國(guó)《行政處罰法》有“一事不再罰”的原則規(guī)定，即對(duì)違法當(dāng)事人同一違法行為，不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)給予兩次以上(含兩次)的處罰。鄒某和女兒不僅退繳“贓款”11376.64元，而且被諸暨市人社局處以雙倍罰款22753.28元。在此情況下再施以上述刑事處罰，重復(fù)處罰的合法性顯然存疑。

　　社?？▽Ｈ藢Ｓ靡?guī)定的合理性一直遭到質(zhì)疑，因?yàn)閺谋举|(zhì)上說社?？ɡ锏腻X屬于個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，只是由醫(yī)保系統(tǒng)代管而已，使用家屬社保卡是家庭成員之間的共享，事實(shí)上湖北、四川、廣東等不少地方早已出臺(tái)了社?？彝コ蓡T可以互聯(lián)、通用的政策規(guī)定，只不過細(xì)則各異而已。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，無論是刑事處罰還是行政罰款，對(duì)鄒某母女來說都顯得很“冤”。

　　正如有網(wǎng)友指出，醫(yī)保面上實(shí)行的是全民統(tǒng)籌，對(duì)應(yīng)到點(diǎn)上來說就該是“家庭統(tǒng)籌”，因而，這一個(gè)案背后最值得拷問的是，要盡快結(jié)束當(dāng)下各地政策不一的狀況，出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一規(guī)范的“家庭統(tǒng)籌”、“一張卡”家庭醫(yī)保制度，不但使醫(yī)保政策更加合理、完善，而且確保政策法規(guī)的普適性。

　　范子軍

　　●析因

　　同情緣于不公平

　　同為在“看病貴”下掙扎的人群，有太多的民眾會(huì)對(duì)此有感同身受的代入感。再聯(lián)想到此前媒體曾經(jīng)報(bào)道的，“退休省級(jí)干部住一次院花費(fèi)高達(dá)300萬元”、“退休廳級(jí)干部每天都提著藥兜到醫(yī)院開藥，過了馬路就賣給藥店，退休十幾年天天如此，風(fēng)雨無阻”，對(duì)于醫(yī)療服務(wù)不公的不滿就會(huì)被迅速點(diǎn)燃，民眾的糾結(jié)顯然就會(huì)更甚。

　　誠(chéng)然，任何說辭都不是違法的借口，更不能成為逃避法律懲罰的理由。說這些并不是為鄒某母女開脫罪責(zé)，但她們是不是違法犯罪是一回事兒，該不該反思她們犯罪行為背后可能存在的問題又是一回事兒，而毫無疑問，但就網(wǎng)友們的關(guān)注點(diǎn)與輿論的反應(yīng)而言，后者顯然更為關(guān)鍵。不可原諒卻值得同情，這就是民眾圍觀唏噓的真正原因。

　　政府不能僅僅通過這一案例讓民眾明白不能隨便胡亂使用親人的社?？?，更重要的，是應(yīng)該從這一事件中再次發(fā)現(xiàn)社會(huì)醫(yī)療服務(wù)中存在的問題和不公，想方設(shè)法進(jìn)行改變，現(xiàn)有的醫(yī)療服務(wù)保障體系是否還有欠缺之處？政府的投入是否可以繼續(xù)加大？普通民眾可以享受到的醫(yī)療服務(wù)是不是可以有所提升？

　　讓醫(yī)療保障盡可能地在更大程度上蔭庇普通民眾，讓民眾不至于為了貪圖更高的醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷比例而鋌而走險(xiǎn)，這是政府的責(zé)任。單就治本效果而言，政府做好了這些比一遍遍地強(qiáng)調(diào)不準(zhǔn)套用社保卡更為關(guān)鍵。否則的話，類似事情就不會(huì)是最后一次出現(xiàn)。

　　溫國(guó)鵬

　　●呼吁

　　不該是“窮人的悲哀”

　　此新聞一出，輿情幾乎一邊倒地同情著兩位“倒霉”的當(dāng)事人，認(rèn)為有關(guān)部門判罰過重——不過是刷了幾次自己家人的社?？ǎ依鄯e數(shù)額只有一萬多元，便讓母女倆雙雙獲刑，如此判罰未免太重太沒人情味了，還有人稱此事發(fā)生與窮有關(guān)，是“窮人的悲哀”。對(duì)此，不敢茍同。

　　母女兩人動(dòng)用家人社保卡被判詐騙，不過是依法行事，并無違越法律精神。而此案之所以引起廣泛關(guān)注，實(shí)是因?yàn)樵?jīng)發(fā)生的類似案例鮮有判罰未被提到法律高度來解決罷了。

　　出現(xiàn)冒用家人社?？ㄇ闆r，是一些人對(duì)社?？ǖ墓τ么嬖谡`區(qū)，認(rèn)為卡中余額可以自由支配，家人可以共享共用。其實(shí)，社保卡中的錢由個(gè)人繳交和國(guó)家補(bǔ)貼兩部分構(gòu)成，?？顚Ｓ糜卺t(yī)療救治和社會(huì)保障方面支出，嚴(yán)格說來，社保卡中的錢為救命錢，即使卡中有較大余額，也不能挪作他用。否則，如果當(dāng)事人日后需要醫(yī)療救治，卡中沒有余錢，只能由國(guó)家埋單，這也增加了國(guó)家和社會(huì)負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)實(shí)中有人用社?？ㄖ绣X從藥店購(gòu)買生活用品，都違反了社保管理?xiàng)l例，改變了社保金用途，損害了國(guó)家利益，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，是要受到處罰的。

　　目前，國(guó)家已經(jīng)建立起較為完善的醫(yī)療保障體系，從老人到孩子，都有一張屬于自己的社會(huì)保障卡。老人冒用老伴社?？ǎ烙?jì)是因?yàn)槔习樯绫？ㄖ杏休^多余額，此外報(bào)銷比例可能會(huì)高一些。這就涉及到社?？ǖ墓芾硪约吧绫Ｕ叩男麄骱驼{(diào)整問題。社保部門在管好用好社?；鸬耐瑫r(shí)，還要讓社保政策惠及民生，對(duì)高血壓這類需要長(zhǎng)期服藥治療的慢性病，可以讓其通過辦理慢性病手續(xù)來提高報(bào)銷比例，不能讓貧窮阻擋了群眾的就醫(yī)之路。如果鄒某知道了這一政策，相信也就不會(huì)再打老伴社?？ㄖ饕饬恕＿M(jìn)一步而言，讓患者“病有所醫(yī)”，則是涉及和諧社會(huì)建設(shè)的一項(xiàng)德政工程、民生工程，有關(guān)部門須把好事做實(shí)，把實(shí)事做好。

　　葉傳龍

　　●三言兩語

　　這是法治進(jìn)步，還是社會(huì)保障的悲哀？

　　——牛海

　　在感嘆法律鐵面無情時(shí)，個(gè)中的細(xì)節(jié)更讓人心透涼氣。誰來關(guān)注中國(guó)的弱勢(shì)群體，誰來拯救這些貧困的家庭？這是一個(gè)什么家庭；丈夫臥病在床，生活不能自理，獲刑的小女兒52歲，獲刑的母親有高血壓。

　　——孫陽子

　　有點(diǎn)反應(yīng)不過來，這個(gè)是要抓冤大頭嗎？現(xiàn)行社會(huì)此案例屢見不鮮。

　　——楊麗麗

　　追根溯源，最終的最終，還不是醫(yī)療體制的不完善及對(duì)藥物管理的不到位嗎，幾毛錢的藥，經(jīng)了藥商的手就變幾百上千，如果能夠從源頭把這個(gè)問題解決了，誰還用如此？

　　——黃勇

　　完了，我用過我爹的社?？ǎ乙灰プ允?？

　　——張睿

　　特別費(fèi)解，社保資源不是公共財(cái)產(chǎn)？其次婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)其妻是否有支配權(quán)，個(gè)人福利保障也屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)資源，是否可視為丈夫義務(wù)照顧妻子的手段？如果這些全都不成立為何結(jié)婚，婚姻失去了相互偕老的責(zé)任和義務(wù)，要它何用？

　　——王金霞