腹部受傷，中醫(yī)門診部給開了蝎子和蜈蚣當(dāng)作藥，吃了之后出現(xiàn)了“醬油尿”，一查才知道可能是因?yàn)檫@些藥導(dǎo)致了腎損害?；颊咭虼藢⒃撝嗅t(yī)門診部告上法庭索賠。經(jīng)審理后，法院判決門診部賠償患者9.6萬余元。

　　2012年4月某日，包明理在工地工作期間不慎被建材擊中腹部，腹痛不已，遂到某中醫(yī)門診部就診，經(jīng)診斷為：腹壁牽拉傷，給予中藥湯劑治療。同年5月，包明理又去復(fù)診，該門診部繼續(xù)予以中藥湯劑治療。過了十多天，包明理逐漸感覺身體越來越不舒服，主要是身體浮腫，小便的顏色像醬油一樣，他覺得不對頭，便到江寧區(qū)中醫(yī)院就診，被建議找個(gè)大醫(yī)院再仔細(xì)查查。5月底，包明理到南京某大醫(yī)院檢查了一下，發(fā)現(xiàn)尿蛋白非常高，最終被診斷為“足細(xì)胞病”。

　　所謂足細(xì)胞病，是腎病的一種，是腎小球中的足細(xì)胞受到某種侵害而出現(xiàn)異常的疾病，是出現(xiàn)蛋白尿的重要原因。經(jīng)過住院治療10天，浮腫和“醬油尿”逐漸消失，為此，包明理花去了3萬余元住院費(fèi)。那么，包明理的損害是如何造成的呢？經(jīng)咨詢，包明理得知，此前某中醫(yī)門診部所開的湯劑內(nèi)，含有全蝎、蜈蚣等成分，這些藥物具有很強(qiáng)的毒副作用，一旦使用不當(dāng)，將對用藥者的腎臟造成很大傷害。包明理的腎臟損害，可能就是這些藥物造成的。

　　患者狀告門診部索賠44萬余元

　　雖然腎功能已基本恢復(fù)正常，但包明理還是擔(dān)心不已，他知道腎損害如果恢復(fù)得不好，就會(huì)演變?yōu)槟蚨景Y。為此，他決定將某中醫(yī)門診部告上法庭，索賠44萬余元?！敖o我?guī)磉@么大傷害，搞不好以后還有潛在風(fēng)險(xiǎn)，不賠償是不行的。”法院審理此案后，組織雙方進(jìn)行了鑒定。南京醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定書意見為：某中醫(yī)門診部的接診醫(yī)師為外科專業(yè)，其使用中藥湯劑超出了執(zhí)業(yè)范圍，在患者出現(xiàn)其他異常癥狀時(shí)未及時(shí)進(jìn)行相關(guān)檢查并轉(zhuǎn)診，存在醫(yī)療過失行為。

　　南京醫(yī)學(xué)會(huì)還認(rèn)為，全蝎、蜈蚣等雖有毒性，但無明確導(dǎo)致足細(xì)胞病的依據(jù)。但醫(yī)方存在醫(yī)療過失，可能延遲患者腎臟疾病的診治時(shí)間，但與患者腎臟疾病的發(fā)生及目前病況無因果關(guān)系。最終結(jié)論是不屬于醫(yī)療事故。包明理不服該結(jié)論，重新申請鑒定。經(jīng)江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，包明理有急性腎小管壞死的表現(xiàn)，而急性腎小管壞死主要見于藥物所致，故考慮與醫(yī)方超劑量使用毒性中藥藥物有關(guān)，但也不能排除與患者個(gè)人體質(zhì)、外傷等因素有關(guān)。最后結(jié)論為，該病例屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

　　法院判門診部賠償近十萬元

　　一審法院認(rèn)為，某中醫(yī)門診部無充分證據(jù)能夠證明包明理足細(xì)胞病與其醫(yī)療過錯(cuò)沒有因果關(guān)系，亦不能排除足細(xì)胞病系使用的劑量偏大的毒性藥物所致的可能性，因不能排除包明理自身體質(zhì)、所受外傷等客觀因素，故酌定由某中醫(yī)門診部承擔(dān)70%賠償責(zé)任，經(jīng)計(jì)算，包明理損失合計(jì)14萬余元，由某中醫(yī)門診部賠償70%即99544.27元。

　　宣判后，某中醫(yī)門診部不服判決提起上訴，認(rèn)為原審判決沒有對醫(yī)方所用中藥與足細(xì)胞病的因果關(guān)系以及原因力的大小進(jìn)行判斷，就認(rèn)定某中醫(yī)門診部對包明理損失承擔(dān)70%的責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)，等等。南京中院審理后認(rèn)為，江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見分析全面、結(jié)論客觀、程序合法，原審法院認(rèn)定并無不當(dāng)，某中醫(yī)門診部的上訴請求不能成立，不予支持。日前，南京中院判決某中醫(yī)門診部賠償包明理經(jīng)濟(jì)損失96972.67元。