“我們的內(nèi)容是友商的兩倍?！碑?dāng)小米創(chuàng)始人雷軍作出這一表態(tài)的時(shí)候，不知他是否能想到這會(huì)引發(fā)一場(chǎng)熱鬧的大戰(zhàn)。這兩天，圍繞視頻內(nèi)容哪家強(qiáng)的問(wèn)題，小米和樂(lè)視的論戰(zhàn)針?shù)h相對(duì)，成了眼前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最熱鬧的事件。

　　■小米開(kāi)炮

　　視頻內(nèi)容兩倍于樂(lè)視

　　6月10日，在小米公布其視頻內(nèi)容投資進(jìn)展的發(fā)布會(huì)上，雷軍出人意料地公布了一些對(duì)比數(shù)據(jù)：在小米電視上，電影總量是友商的2.4倍；電視劇總量是友商的1.4倍，所有內(nèi)容總量是友商的兩倍。在手機(jī)客戶端上，內(nèi)容總量是友商的3.5倍。

　　雷軍還表示，小米用10億美元的投資構(gòu)建了視頻網(wǎng)站的大聯(lián)盟，包括愛(ài)奇藝、優(yōu)酷土豆、華策影視等都是聯(lián)盟成員，所擁有的市場(chǎng)份額已經(jīng)超過(guò)85%，而友商作為獨(dú)立視頻網(wǎng)站，市場(chǎng)份額不足7%。

　　雖然雷軍并沒(méi)有提友商的名字，不過(guò)了解視頻行業(yè)和小米公司的人都明白，這個(gè)友商指的正是樂(lè)視。此外，雷軍還強(qiáng)調(diào)，小米的視頻內(nèi)容“零年費(fèi)”，更是將矛頭直指樂(lè)視的會(huì)員收費(fèi)模式。

　　■樂(lè)視回?fù)?

　　內(nèi)容第一說(shuō)法是編的

　　面對(duì)小米的開(kāi)炮，“友商”樂(lè)視自然不愿意吃啞巴虧。在樂(lè)視投資者交流會(huì)上，樂(lè)視CEO賈躍亭對(duì)小米的數(shù)據(jù)回應(yīng)稱“小米的內(nèi)容并非自有，而是松散的聯(lián)盟，直接對(duì)比沒(méi)有意義，不在一個(gè)維度上?！?

　　在隨后的一份公開(kāi)聲明中，樂(lè)視更是直指小米內(nèi)容第一的說(shuō)法是編出來(lái)的?！靶∶讓⒐W(wǎng)內(nèi)容說(shuō)成是自家內(nèi)容，零內(nèi)容庫(kù)說(shuō)成是行業(yè)第一，這些都是編的?！睒?lè)視表示，如果小米通過(guò)視頻聯(lián)盟做到第一，眾多傳統(tǒng)電視和手機(jī)廠商早就做到了，互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容，所有廠家都可以通過(guò)與播控平臺(tái)以及其他視頻網(wǎng)站合作獲取，但最終這種聯(lián)盟都會(huì)快速土崩瓦解或者無(wú)疾而終，因?yàn)闀?huì)涉及各方利益的博弈。

　　針對(duì)小米指責(zé)其收年費(fèi)的問(wèn)題，樂(lè)視表示，這完全是欺騙公眾，因?yàn)樾∶灼脚_(tái)上的熱門電影和劇集都需要用戶單獨(dú)付費(fèi)，隱形收費(fèi)更是數(shù)不勝數(shù)。

　　■小米第二擊

　　另一高管王川三問(wèn)樂(lè)視

　　在雷軍之后，小米負(fù)責(zé)電視與內(nèi)容業(yè)務(wù)的聯(lián)合創(chuàng)始人王川也站出來(lái)向樂(lè)視開(kāi)火。他先是對(duì)樂(lè)視一直高調(diào)宣傳的“生態(tài)”加以質(zhì)疑?！皹?lè)視有電視、網(wǎng)站、手機(jī)、汽車，這叫多元化，不叫生態(tài)。生態(tài)是自然環(huán)境，要有動(dòng)物和植物，本來(lái)就是松散的。如果只有樂(lè)視一家，它和其他內(nèi)容提供商的關(guān)系是生意，不叫生態(tài)?！彼菍?lè)視提出的“開(kāi)放的閉環(huán)”形容為是個(gè)盆景。

　　王川還在微博上向賈躍亭喊話：“能直接回答三個(gè)小問(wèn)題嗎？樂(lè)視電視接的是哪個(gè)播控平臺(tái)，是不是違法違規(guī)？小米電視上的視頻內(nèi)容是不是比樂(lè)視多一倍？樂(lè)視電視是不是捆綁了每年490元的年費(fèi)？”他還在微博上表示：“鑒于賈總一直沒(méi)有回答，我打算請(qǐng)證券媒體記者、基金經(jīng)理和分析師下周一下午兩點(diǎn)到小米，我?guī)退卮?。?

　　■最新較量

　　樂(lè)視打字謎 小米貼告示

　　作為新一輪的回?fù)?，?lè)視并沒(méi)有選擇在細(xì)節(jié)上進(jìn)行爭(zhēng)辯或者對(duì)罵，而是用了一種更為戲謔的方式。樂(lè)視互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用事業(yè)群運(yùn)營(yíng)總裁高飛在微博上發(fā)了一篇雷軍口吻的長(zhǎng)文，并在最后留下了四個(gè)填空題，以藏頭詩(shī)的方式對(duì)小米加以嘲諷。這四個(gè)填空題是（蕭）遠(yuǎn)山、（迷）蹤拳、（無(wú)）影腳、裘千（尺），暗指“小米無(wú)恥”。

　　小米的最新攻勢(shì)則顯得很有“底氣”。王川在其微博上上傳了北京方圓公證處的公證書，這份公證書文件中確實(shí)有關(guān)于小米和樂(lè)視視頻內(nèi)容數(shù)量方面的對(duì)比。雷軍也在微博上轉(zhuǎn)發(fā)公證書，稱“除了公證，還有啥辦法證明小米內(nèi)容比友商多一倍，歡迎大家出主意?！?

　　■專家觀點(diǎn)

　　電視內(nèi)容開(kāi)戰(zhàn)實(shí)屬必然

　　熟悉這兩家企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)人士認(rèn)為，小米和樂(lè)視之間，因?yàn)闃I(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)交集越來(lái)越多，從電視到視頻內(nèi)容，再到現(xiàn)在的手機(jī)，雙方積怨頗深，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致互不讓步并不意外。

　　融合網(wǎng)總編吳純勇認(rèn)為，視頻內(nèi)容和客戶端之間的競(jìng)爭(zhēng)，從最初的PC端發(fā)展到手機(jī)端，現(xiàn)在又開(kāi)始搶占電視端，這是行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，每一次變化都會(huì)帶來(lái)從業(yè)者之間激烈的競(jìng)爭(zhēng)。吳純勇認(rèn)為，以小米為代表的視頻聚合模式和以樂(lè)視為代表的自營(yíng)內(nèi)容模式，究竟哪種方式更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還需要更多時(shí)間的考察。

　　京華時(shí)報(bào)記者 古曉宇