近年來，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的全面發(fā)展引發(fā)一系列的法律問題。針對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護、個人信息保護等問題，昨天上午，最高法院發(fā)布司法解釋，規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，網(wǎng)站可單獨成為被告。

　　此外，最高法院發(fā)布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》呈現(xiàn)5大亮點——明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)、個人信息保護范圍，規(guī)范了自媒體、非法刪帖及網(wǎng)絡(luò)水軍的擔責問題，加大了被侵權(quán)人的司法保護力度。

　　1:網(wǎng)站必須提供侵權(quán)者信息

　　《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第3條規(guī)定：“原告依據(jù)侵權(quán)責任法第三十六條第二款、第三款的規(guī)定起訴網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的，人民法院應(yīng)予受理?！?/p>

　　《規(guī)定》第4條規(guī)定：“原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。”

　　解讀 便于在技術(shù)上確定被告

　　最高法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，針對可能出現(xiàn)的起訴難問題，《規(guī)定》在兩個方面作出規(guī)定：一是在訴訟程序上，允許原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。二是明確原告起訴后，法院可以根據(jù)案件情況和原告的請求責令網(wǎng)站提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的個人信息，以方便原告起訴。

　　最高法院民事審判第一庭副庭長姚輝表示，最高法院制定這一規(guī)則的目的是為了使可能受到侵權(quán)的原告，能夠在技術(shù)上明確誰是侵權(quán)信息的發(fā)布者，“原告首先要在技術(shù)上明確找到誰是被告，才能實施訴訟，進而保護自己的權(quán)益。從這個意義上講，這個規(guī)則的主要目的并不是為了給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定一般的‘注意義務(wù)’，而是便于原告能夠在技術(shù)上確定被告，進而展開訴訟?！?/p>

　　2:擅自改標題自媒體要擔責

　　《規(guī)定》第10條對轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的相關(guān)問題作出規(guī)定：“人民法院認定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯及其程度，應(yīng)當綜合以下因素：(一)轉(zhuǎn)載主體所承擔的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；(二)所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；(三)對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性。”

　　解讀 明確自媒體過錯程度認定

　　孫軍工指出，在信息傳播的主體上，往往是自媒體先發(fā)出聲音，產(chǎn)生影響后，傳統(tǒng)媒體再跟進。在信息傳播的形態(tài)上，以社交網(wǎng)絡(luò)為媒介的轉(zhuǎn)載等二次傳播影響巨大?！兑?guī)定》對于這些問題進行解釋，明確了利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯及程度認定問題。

　　姚輝指出，自媒體是網(wǎng)絡(luò)社會的一個新現(xiàn)象，打破了我們對于媒體固有的、傳統(tǒng)的認識，自媒體已成為生活中的一部分。這條關(guān)于轉(zhuǎn)載的規(guī)定，主旨是針對轉(zhuǎn)載者責任過程當中過錯認定的問題?，F(xiàn)在微信、微博信息很多，原創(chuàng)的東西不太多，大家就是轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，所以“轉(zhuǎn)載”發(fā)生比較多的領(lǐng)域就在自媒體。

　　3:有償刪帖協(xié)議法院認定無效

　　《規(guī)定》第14條明確：“被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務(wù)的協(xié)議，人民法院應(yīng)認定為無效。擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò)信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò)信息，發(fā)布該信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任的，人民法院應(yīng)予支持。接受他人委托實施該行為的，委托人與受托人承擔連帶責任?！薄兑?guī)定》第15條明確：“雇用、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。”

　　解讀 明確網(wǎng)絡(luò)水軍擔責問題

　　孫軍工指出，《規(guī)定》明確了非法刪帖、網(wǎng)絡(luò)水軍等互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)的責任承擔問題，從民事責任角度對這些行為作出規(guī)制。

　　孫軍工表示，實踐中，以非法刪帖服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在，一個非常重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不對等性，發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往具備技術(shù)優(yōu)勢。

　　4:律師費可列入賠償范圍

　　《規(guī)定》第18條明確：“被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認定為侵權(quán)責任法第20條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

　　被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額?！?/p>

　　解讀 加大被侵權(quán)人司法保護力度

　　孫軍工指出，這條規(guī)定，針對司法實踐中出現(xiàn)的維權(quán)成本高，利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益的違法成本過低的現(xiàn)實。

　　孫軍工稱，如此規(guī)定，加大被侵權(quán)人的司法保護力度，有利于遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的蔓延，進而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境規(guī)范有序。

　　5:擅自公開他人犯罪記錄需擔責

　　《規(guī)定》第12條明確：“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址等個人隱私，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔侵權(quán)責任的，人民法院應(yīng)予支持。但下列情形除外：經(jīng)自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開；為促進社會公共利益且在必要范圍內(nèi)；學(xué)校、科研機構(gòu)等基于公共利益為學(xué)術(shù)研究或者統(tǒng)計的目的，經(jīng)自然人書面同意，且公開的方式不足以識別特定自然人；自然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開的信息或者其他已合法公開的個人信息；以合法渠道獲取的個人信息；法律另有規(guī)定?！?/p>

　　解讀 明確個人信息保護范圍

　　孫軍工指出，在互聯(lián)網(wǎng)時代，個人信息尤其是個人電子信息的保護正面臨著諸多挑戰(zhàn)。個人信息的收集幾乎無處不在，個人信息的內(nèi)涵越來越豐富，范圍越來越廣?；谶@些背景，《規(guī)定》明確了個人信息保護范圍。