格力美的互訴對(duì)方員工誣告

　　近日國(guó)產(chǎn)空調(diào)雙雄格力、美的互相指責(zé)對(duì)方技術(shù)造假鬧出“造假門(mén)”:1月20日，格力員工陳進(jìn)實(shí)名舉報(bào)美的學(xué)術(shù)造假;1月22日，美的員工李猛也實(shí)名舉報(bào)格力技術(shù)造假。該事件發(fā)酵了一周之后，昨日上午格力宣布起訴李猛，下午美的也宣布起訴陳進(jìn)。雙方均表示，法院已受理起訴。

　　雙方曾數(shù)次對(duì)簿公堂，但僅涉虛假宣傳等。在此次互相起訴之后，事件儼然已經(jīng)演變?yōu)?格力、美的已超越互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)娛樂(lè)化“互撕”，升級(jí)為互捅心臟。

　　交火:起訴對(duì)方員工誣告

　　昨日， 格力電器 宣稱(chēng)美的工程師李猛誣告行為嚴(yán)重侵害了格力聲譽(yù)，已向法院提出起訴，且法院已受理。此前李猛在微博公開(kāi)舉報(bào)格力的“變頻技術(shù)”造假，該技術(shù)曾獲2011年國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)。

　　格力電器市場(chǎng)部部長(zhǎng)陳自立向南都記者解釋?zhuān)@是當(dāng)時(shí)家用電器空調(diào)領(lǐng)域的第一個(gè)國(guó)家級(jí)科技進(jìn)步獎(jiǎng)?！岸歼^(guò)去這么多年了，他這個(gè)時(shí)候來(lái)誣告，早干嘛去了?”陳自立認(rèn)為，是此前格力員工陳進(jìn)微博實(shí)名舉報(bào)美的獲獎(jiǎng)專(zhuān)利涉嫌學(xué)術(shù)造假所致。格力起訴要求刪除微博停止名譽(yù)侵權(quán)，同時(shí)要求賠禮道歉及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失賠償。

　　對(duì)此，美的昨日下午在其官方微博宣布起訴格力電器員工陳進(jìn)。

　　美的集團(tuán) 相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴南都記者，格力電器員工陳進(jìn)誣告美的的科技進(jìn)步獎(jiǎng)材料造假并發(fā)表誹謗言論，嚴(yán)重侵害了美的聲譽(yù)，法院已正式受理有關(guān)起訴。此外，美的還將全力支持員工李猛的合法合規(guī)舉報(bào)行為和法律應(yīng)訴。為何李猛現(xiàn)在才舉報(bào)格力在2011年的獎(jiǎng)項(xiàng)?美的未直接回應(yīng)。

　　原因:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化?

　　格力、美的此前曾多次對(duì)簿公堂，但僅涉及虛假宣傳、侵權(quán)等。而這次互撕則在社交媒體熱議，影響和關(guān)注度遠(yuǎn)超前幾次訴訟。

　　中國(guó)電子商會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陸刃波認(rèn)為，造成此次風(fēng)波的主要原因是，在市場(chǎng)低迷的情況下，雙方市場(chǎng)地位、市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)更白熱化。

　　數(shù)據(jù)顯示，格力2015年前三個(gè)季度總共實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入815.23億元，同比下降17.16%。2015年也被格力電器定為休整年。 東方證券 分析師曾稱(chēng)，三季度存貨同比下降38 .2%，表明格力庫(kù)存仍舊相對(duì)謹(jǐn)慎，預(yù)計(jì)去庫(kù)存至少持續(xù)至次年一季度。

　　為了去庫(kù)存，格力在去年發(fā)起了價(jià)格戰(zhàn)，競(jìng)爭(zhēng)二三線空調(diào)品牌市場(chǎng)份額。美的近年則一直緊跟格力，包括激烈的價(jià)格戰(zhàn)和市場(chǎng)份額。美的空調(diào)沒(méi)有被削弱，反而有所提升。美的、格力甚至在去年同一天做了“工廠直銷(xiāo)”活動(dòng)———“11 .7美的品牌日”、“11 .7全廣州看格力”，而且格力和美的都推出了999元空調(diào)，雙方針?shù)h相對(duì)，劍拔弩張。此前中怡康報(bào)告顯示，經(jīng)過(guò)2015年的價(jià)格戰(zhàn)和去庫(kù)存，格力家用空調(diào)市場(chǎng)份額接近40%，美的份額接近30%。業(yè)內(nèi)人士分析，目前雙方市場(chǎng)份額的差距可能已經(jīng)縮小到個(gè)位數(shù)。

　　影響:不利于企業(yè)發(fā)展

　　業(yè)內(nèi)認(rèn)為，雙方此次互撕對(duì)兩家企業(yè)品牌和形象影響很大。家電行業(yè)資深評(píng)論員洪仕斌分析，互撕源于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，但一直被認(rèn)為是“娛樂(lè)化”的，沒(méi)有涉及企業(yè)的核心問(wèn)題。而此次兩家企業(yè)互相指責(zé)對(duì)方獲得的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)涉嫌造假，這是非常核心的問(wèn)題，刺到了企業(yè)的痛點(diǎn)，“從前只是撕皮，現(xiàn)在直接撕了內(nèi)臟?！?

　　對(duì)于此次事件的走向，洪仕斌認(rèn)為，可能有兩種結(jié)果。一是雙方對(duì)簿公堂;二是最終在行業(yè)協(xié)會(huì)或者相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)之下和解。此外，國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的評(píng)選主管單位的表態(tài)和解釋也將影響此次事件的走向。他指出，一般獲評(píng)技術(shù)都是在既定的環(huán)境下進(jìn)行鑒定的，可能沒(méi)有拿到實(shí)際應(yīng)用的環(huán)境中鑒定，兩位舉報(bào)人都對(duì)評(píng)定技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)條件可能存在誤解，不過(guò)是否存在這方面的誤解，還需主管單位出面解釋。

　　“造假門(mén)”事件回顧

　　格力陳進(jìn)舉報(bào)美的學(xué)術(shù)造假

　　1月20日，“@陳進(jìn)1982”在新浪微博上實(shí)名舉報(bào):美的2014年申報(bào)國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)項(xiàng)目的節(jié)能效果不可信，存在學(xué)術(shù)造假行為。當(dāng)媒體跟進(jìn)采訪之后發(fā)現(xiàn):陳進(jìn)是格力電器標(biāo)準(zhǔn)管理部部長(zhǎng)助理。該事件便被貼上“格力員工舉報(bào)美的”的標(biāo)簽。

　　美的李猛舉報(bào)格力技術(shù)造假

　　1月22日，“@工程師李猛”也在微博上發(fā)布了一封舉報(bào)函，公開(kāi)向國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室實(shí)名舉報(bào):格力空調(diào)變頻技術(shù)嚴(yán)重造假。南都記者向美的求證得知，李猛實(shí)為美的員工。

　　格力美的“互撕”史

　　訴訟1 格力勝

　　涉案專(zhuān)利:“控制空調(diào)器按照自定義曲線運(yùn)行的方法”

　　2007年4月，格力自主研發(fā)了“控制空調(diào)器按照自定義曲線運(yùn)行的方法”，2008年9月3日獲得專(zhuān)利證書(shū)。2007年8月-11月期間，格力先后推出應(yīng)用這項(xiàng)技術(shù)的“睡夢(mèng)寶”、“睡美人”等系列產(chǎn)品。

　　2007年12月，美的推出“夢(mèng)靜星”系列睡眠空調(diào)產(chǎn)品。

　　2008年末，格力向珠海中院起訴美的侵犯專(zhuān)利使用權(quán)。2011年4月，珠海中院認(rèn)定美的侵權(quán)行為成立，停止侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售并賠償格力經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。美的上訴，省高院維持一審判決。

　　訴訟2 美的勝

　　涉案專(zhuān)利:“可拆裝式空調(diào)室內(nèi)機(jī)管路安裝擋板”

　　2006年9月11日，格力申請(qǐng)涉案專(zhuān)利，2007年9月12日獲得專(zhuān)利權(quán)。

　　2012年2月2日，格力公司向珠海中院起訴美的侵害其實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。法院一審判決美的立即停止侵犯格力新型專(zhuān)利的行為，停止侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售并賠償格力經(jīng)濟(jì)損失95萬(wàn)元。美的上訴，省高院二審后認(rèn)為美的不構(gòu)成侵權(quán)，撤銷(xiāo)一審判決。

　　訴訟3 格力勝

　　涉案商標(biāo):“五谷豐登”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)

　　2010年2月8日，格力申請(qǐng)“五谷豐登”商標(biāo)注冊(cè)。2011年4月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，有效期為10年。

　　2013年11月，格力以美的侵犯“五谷豐登”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由向珠海市中院提起訴訟。法院一審判決美的侵害了格力的“五谷豐登”商標(biāo)權(quán)，賠償格力經(jīng)濟(jì)損失380萬(wàn)元。美的上訴，省高院認(rèn)定美的侵害格力注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)成立，但對(duì)一審判定的380萬(wàn)元賠償不予支持。

　　訴訟4 美的勝

　　涉案事由:美的狀告格力虛假宣傳

　　2009年3月，重慶美的制冷產(chǎn)品銷(xiāo)售有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶美的)將重慶明輝格力電器銷(xiāo)售有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶格力)告上法庭，理由是重慶格力發(fā)布的“3天格力空調(diào)銷(xiāo)售突破15萬(wàn)套，市場(chǎng)占比達(dá)81%”的廣告與公告數(shù)據(jù)不符，涉嫌虛假宣傳。

　　重慶市五中院受理此案。該案被業(yè)界稱(chēng)為“中國(guó)家電虛假宣傳第一案”。同年8月24日，法院判重慶美的勝訴，重慶格力賠償3萬(wàn)元并登報(bào)聲明。

　　訴訟5 格力勝

　　涉案事由:格力訴美的虛假宣傳

　　2012年，重慶格力起訴稱(chēng)，2011年至2012年間，珠海格力電器股份有限公司分別在多家媒體上刊登內(nèi)容為“1赫茲，好變頻”的廣告，宣傳其生產(chǎn)的使用1赫茲技術(shù)的空調(diào)產(chǎn)品。而重慶美的公司分別在2012年4月兩度在當(dāng)?shù)孛襟w刊登“美的全直流變頻空調(diào)”的同一則廣告，顯著位置標(biāo)有“全直流比1赫茲好，為什么?”字樣。一審法院判決重慶美的停止刊載涉案廣告，向重慶格力公開(kāi)賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。同年12月，重慶市五中院終審判決駁回上訴，維持原判。